Lue keskustelun säännöt.
Hetkonen... siis millaisia pellejä nää taloustieteilijät oikein ovat... sanovat että korkojen nousu muka hillitsee inflaatiota...
14.10.2022 |
Nyt kuitenkin kuulin uutisista että suomen ennätys inflaation suurin syy on asuntolainojen korkojen nousu.
Kommentit (50)
Fiat-rahaan perustuva pankkien intresseihin perustuva keskuspankkivetoinen taloujärjestelmä on vähän kuin viehekalastusta.
Raha luodaan tyhjästä pankkilainoilla ja keskuspankkirahoituksella.
Taloutta kasvatetaan ja kiihdytetään kevyellä lainanannolla ja matalilla koroilla.
Tämä on siimaa ulos.
Kun markkinat kuumenevat pankkiirien mielestä liikaa on aika vetää siima sisään.
Korot ylös ja rahahanat tiukalle.
No seuraukset tästä on sitten kaikkien tiedossa.
Tuhon ja valtioiden pelastuspakettien jälkeen sama alkaa uudelleen. Siimaa ulos.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo eihän ne alan asiantuntijat toki mitään tiedä, Ap tietää paremmin.
Juu, jokaisen pörssiromahduksen alussa nordean ekonomistit ovat kehottaneet olla myymättä. "Nyt ei kannata hötköillä". 100% träck record.
Kukaan ei osaa millään luotettavuudella ennustaa pörssiromahduksia. Pankin ekonomistin toimenkuvaan kuuluu myös myydä sijoituspalveluita - lausunnot eivät ole puolueettomia.
Kyllä ne wall streetin huijarit jotka hedge rahastoillaan imevät tuhansia miljardeja rehellisiltä duunareilta tietävät tarkalleen milloin tulee ne romahdukset. Nehän itse niitä aiheuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Fiat-rahaan perustuva pankkien intresseihin perustuva keskuspankkivetoinen taloujärjestelmä on vähän kuin viehekalastusta.
Raha luodaan tyhjästä pankkilainoilla ja keskuspankkirahoituksella.
Taloutta kasvatetaan ja kiihdytetään kevyellä lainanannolla ja matalilla koroilla.
Tämä on siimaa ulos.
Kun markkinat kuumenevat pankkiirien mielestä liikaa on aika vetää siima sisään.
Korot ylös ja rahahanat tiukalle.
No seuraukset tästä on sitten kaikkien tiedossa.
Tuhon ja valtioiden pelastuspakettien jälkeen sama alkaa uudelleen. Siimaa ulos.....
Tämähän se olisi. Eipä tarvitsisi kuin hieman tasaisemmin jakaa voittoja, niin kaikki voisivat paremmin. Tuottavuus on kuitenkin huipussaan.
Vierailija kirjoitti:
Fiat-rahaan perustuva pankkien intresseihin perustuva keskuspankkivetoinen taloujärjestelmä on vähän kuin viehekalastusta.
Raha luodaan tyhjästä pankkilainoilla ja keskuspankkirahoituksella.
Taloutta kasvatetaan ja kiihdytetään kevyellä lainanannolla ja matalilla koroilla.
Tämä on siimaa ulos.
Kun markkinat kuumenevat pankkiirien mielestä liikaa on aika vetää siima sisään.
Korot ylös ja rahahanat tiukalle.
No seuraukset tästä on sitten kaikkien tiedossa.
Tuhon ja valtioiden pelastuspakettien jälkeen sama alkaa uudelleen. Siimaa ulos.....
Kylläpäs on lapsellinen näkemys. Jos se olisi noin helppoa niin ei niitä pörssiromahduksia tulisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös taloustiede lasketa luonnontieteisiin. Matemaattisissa tieteissähän 1+1=2. Taloustieteessä se on mitä nyt sattuu olemaankaan just sillä kertaa ja jos menee pieleen, niin yritetään uudestaan.
Eipä ole luonnontiede. Mutta jos pidät tutkimuksen kohteen ennustettavuutta tieteen kriteerinä, niin taloustiede päihittää kirkkaasti useimmat muut. Ensi vuoden suhdanne-ennuste on epäluotettava, mutta tilastollisesti ottaen suhdanne-ennusteet ovat osuneet nopanheittoa paremmin kohdilleen. Meteorologi ei lokakuussa edes yrittäisi ennustaa ensi kesän säitä. Eikä yksikään medisiinari ennustanut koronapandemiaa - humpuukiako koko lääketiede?
Mitä nyt pandemiaa on ennustettu jo ainakin 20 vuotta sitten. Taloustieteessä voi joku kaaleppi muuttaa sääntöjä kesken kaiken mielivaltaisesti.
Ylipäänsä jotain pandemiaa joskus, ehkä ensi vuonna, tai sitten myöhemmin? Mikä tahansa suhdanne-ennustekin osuu kohdilleen, jos vain ennustaa, että kyllä tämä ennustettu juttu joskus seuraavien 20 vuoden sisällä tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloustiede ei ole tiedettä edes yhtä paljon kuin joku sukupuolentutkimus.
Vierailija kirjoitti:
Jos inflaation syynä olisi kasvava kysyntä, niin korkojen nosto auttaisi. Kun kyseessä on sota ja energiakriisi, niin korkojen nosto vain pahentaa tilannetta. Korkoja nostetaan, koska EKP ei osaa tehdä muutakaan säilyttääkseen uskottavuutensa.
Kysyntä on kuitenkin suurempaa kuin tarjonta. Uusia autojakin saa odottaa tosi kauan. Komponenttipula on osa tätä ja aiheuttaa hintojen nousua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fiat-rahaan perustuva pankkien intresseihin perustuva keskuspankkivetoinen taloujärjestelmä on vähän kuin viehekalastusta.
Raha luodaan tyhjästä pankkilainoilla ja keskuspankkirahoituksella.
Taloutta kasvatetaan ja kiihdytetään kevyellä lainanannolla ja matalilla koroilla.
Tämä on siimaa ulos.
Kun markkinat kuumenevat pankkiirien mielestä liikaa on aika vetää siima sisään.
Korot ylös ja rahahanat tiukalle.
No seuraukset tästä on sitten kaikkien tiedossa.
Tuhon ja valtioiden pelastuspakettien jälkeen sama alkaa uudelleen. Siimaa ulos.....
Tuota... Tiedätkö, mitä on fiat-raha?
Nyt olemmekin stafglaatiossa missä inflaatio kiihtyy ja korot nousee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös taloustiede lasketa luonnontieteisiin. Matemaattisissa tieteissähän 1+1=2. Taloustieteessä se on mitä nyt sattuu olemaankaan just sillä kertaa ja jos menee pieleen, niin yritetään uudestaan.
Eipä ole luonnontiede. Mutta jos pidät tutkimuksen kohteen ennustettavuutta tieteen kriteerinä, niin taloustiede päihittää kirkkaasti useimmat muut. Ensi vuoden suhdanne-ennuste on epäluotettava, mutta tilastollisesti ottaen suhdanne-ennusteet ovat osuneet nopanheittoa paremmin kohdilleen. Meteorologi ei lokakuussa edes yrittäisi ennustaa ensi kesän säitä. Eikä yksikään medisiinari ennustanut koronapandemiaa - humpuukiako koko lääketiede?
Mitä nyt pandemiaa on ennustettu jo ainakin 20 vuotta sitten. Taloustieteessä voi joku kaaleppi muuttaa sääntöjä kesken kaiken mielivaltaisesti.
"Olen ennustanut inflaation kiihtymistä 20 vuotta! Näettekö? Se tapahtui! Osaan ennustaa inflaatiota!"
Eli: käyttökelpoinen ennuste kertoo myös, koska joku asia tapahtuisi. Jos on 20 vuotta ennustettu jotain, ja sitten se tapahtuu, ennuste ei ollut kummoinenkaan napakymppi.
Siitä pystyy päättelemään mitä taloudessa tapahtuu kun katsoo minkä puolueen edustaja on keskuspankin johtajana. Jos siellä on sosialisti niin sama valtio pelastaa kaikki pankkien tappiot -meno jatkuu vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkon nousu vähentää asuntokysyntää, ja kun kysyntä vähenee, tarjonnan pysyessä ennallaan, asunnon hinta alenee, mikä alentaa hintainflaatiota, ja ajaa taloutta kohti taantumaa, mikä alentaa kysyntää edelleen, ja inflaatio tulee vieläkin alemmas.
AP:n avaus ei lopulta ollut ihan niin pöljä kuin äkkiseltään ajattelisi.
Korkojen nousu on kuitenkin kustannustekijä yrityksille, ja jos se saadaan siirrettyä hintoihin, niin sehän siirretään hintoihin.
Tokihan korkojen nousu yleisesti hillitsee velanottoa ja sitä kautta hintojen nousua, mikä näkyy jo nyt asuntomarkkinoilla hiljentymisenä.
Äkkiseltään ajattelisi? Hehheh. Keskuspankit nimenomaan nostavat ohjauskorkoa inflaation hillitsemiseksi. Ovat tehneet sitä jo kuukausia.
Suomessa ei näköjään muita korkoja olekaan kuin asuntovelkakorot. Varsinainen real estate economy.
Vierailija kirjoitti:
Jos inflaation syynä olisi kasvava kysyntä, niin korkojen nosto auttaisi. Kun kyseessä on sota ja energiakriisi, niin korkojen nosto vain pahentaa tilannetta. Korkoja nostetaan, koska EKP ei osaa tehdä muutakaan säilyttääkseen uskottavuutensa.
Siinä onkin ongelma mikä on inflaation perimmäinen syy. Joka tapauksessa inflaatio oli jo kovassa vauhdissa ennen sotaa ja energiakriisiä. Ei ole ihan yksiselitteistä miten Euroopan keskuspankin pitäisi harrastaa korkopolitiikkaa.
Infltaatio voi olla pahimmillaan melkoinen ongelma kuten on nähty esimerkiski Libanonissa tai Argentiinassa kun talouden romahtaminen on johtanut kansan äärimmäiseen köyhtymiseen. Turkissa taas on pidetty matalan korkotason politiikkaa ja se ei ole auttanut millään muotoa inflaation hillitsemiseen.
Se on selvää että korkojen ja hintojen nousu ajaa pitemmän päälle talouden lamaan mutta se on ehkä pienempi paha kuin hallitsematon inflaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustellaanko siitä millainen "inflaatio" on nostanut hintoja / maksuja kymmeniä tai jopa satoja prosentteja? Jospa käytettäisiin todellista termiä eli valtavaa häpeämätöntä katteiden nostamista jokaisella mahdollisella alueella... tässä inflaatiolla ei ole mitään tekemistä... inflaatiota käytetään vain terminä peittämään se miten valtavasti etenkin corporaatiot ovat nostaneet katteittaan... ahneus on valtavaa ja ihmisten köyhdyttäminen samalla... eikö...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös taloustiede lasketa luonnontieteisiin. Matemaattisissa tieteissähän 1+1=2. Taloustieteessä se on mitä nyt sattuu olemaankaan just sillä kertaa ja jos menee pieleen, niin yritetään uudestaan.
Eipä ole luonnontiede. Mutta jos pidät tutkimuksen kohteen ennustettavuutta tieteen kriteerinä, niin taloustiede päihittää kirkkaasti useimmat muut. Ensi vuoden suhdanne-ennuste on epäluotettava, mutta tilastollisesti ottaen suhdanne-ennusteet ovat osuneet nopanheittoa paremmin kohdilleen. Meteorologi ei lokakuussa edes yrittäisi ennustaa ensi kesän säitä. Eikä yksikään medisiinari ennustanut koronapandemiaa - humpuukiako koko lääketiede?
Mitä nyt pandemiaa on ennustettu jo ainakin 20 vuotta sitten. Taloustieteessä voi joku kaaleppi muuttaa sääntöjä kesken kaiken mielivaltaisesti.
"Olen ennustanut inflaation kiihtymistä 20 vuotta! Näettekö? Se tapahtui! Osaan ennustaa inflaatiota!"
Eli: käyttökelpoinen ennuste kertoo myös, koska joku asia tapahtuisi. Jos on 20 vuotta ennustettu jotain, ja sitten se tapahtuu, ennuste ei ollut kummoinenkaan napakymppi.
Itse asiassa taloustietelijöiden ennusteet inflaatiosta ovat menneet viime vuosina täysin pieleen. Rahaa on pumpattu markkinoille (ei tosin reaalitalouteen niinkään), mutta inflaatio on pysynyt matalana. Ainoa syy miksi inflaatio lähti laukalle nyt oli Ukrainan sota ja siihen liittyvä raaka-aineiden ja energian kohonnut hinta. Sitä eivät taloustieteilijät ennustaneet, koska heidän malleihinsa ei edes sisälly maailmanpoliittisia kriisejä ja niiden tapahtumistodennäköisyyden ennustamista. Kertoo siitä, miten paljon muuttujia valtavirtainen taloustiede jättää malliensa ulkopuolelle, mutta jotka vaikuttavat rajusti talouden ilmiöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös taloustiede lasketa luonnontieteisiin. Matemaattisissa tieteissähän 1+1=2. Taloustieteessä se on mitä nyt sattuu olemaankaan just sillä kertaa ja jos menee pieleen, niin yritetään uudestaan.
Eipä ole luonnontiede. Mutta jos pidät tutkimuksen kohteen ennustettavuutta tieteen kriteerinä, niin taloustiede päihittää kirkkaasti useimmat muut. Ensi vuoden suhdanne-ennuste on epäluotettava, mutta tilastollisesti ottaen suhdanne-ennusteet ovat osuneet nopanheittoa paremmin kohdilleen. Meteorologi ei lokakuussa edes yrittäisi ennustaa ensi kesän säitä. Eikä yksikään medisiinari ennustanut koronapandemiaa - humpuukiako koko lääketiede?
Mitä nyt pandemiaa on ennustettu jo ainakin 20 vuotta sitten. Taloustieteessä voi joku kaaleppi muuttaa sääntöjä kesken kaiken mielivaltaisesti.
"Olen ennustanut inflaation kiihtymistä 20 vuotta! Näettekö? Se tapahtui! Osaan ennustaa inflaatiota!"
Eli: käyttökelpoinen ennuste kertoo myös, koska joku asia tapahtuisi. Jos on 20 vuotta ennustettu jotain, ja sitten se tapahtuu, ennuste ei ollut kummoinenkaan napakymppi.
Itse asiassa taloustietelijöiden ennusteet inflaatiosta ovat menneet viime vuosina täysin pieleen. Rahaa on pumpattu markkinoille (ei tosin reaalitalouteen niinkään), mutta inflaatio on pysynyt matalana. Ainoa syy miksi inflaatio lähti laukalle nyt oli Ukrainan sota ja siihen liittyvä raaka-aineiden ja energian kohonnut hinta. Sitä eivät taloustieteilijät ennustaneet, koska heidän malleihinsa ei edes sisälly maailmanpoliittisia kriisejä ja niiden tapahtumistodennäköisyyden ennustamista. Kertoo siitä, miten paljon muuttujia valtavirtainen taloustiede jättää malliensa ulkopuolelle, mutta jotka vaikuttavat rajusti talouden ilmiöihin.
Sama se on kaikissa muissakin oppialoissa. Oman analyysikohteen ulkopuolelta tulevaa ei voi yrittää ennustaa. Ei syövän ennusteessa otettu huomioon, että potilas kuoli viikon kuluttua autokolarissa.
Olli posri puhui inflaastosta jo puoli vuotta ennenkun se alkoi tapahtumaan. Sanoi että eliitti on tahallaan kyhäämässä pulaa kaikesta.
On se kumma kun salaliittohörhö osaa tän paremmin kuin "asiantuntijat".
The_Purge kirjoitti:
Keskustellaanko siitä millainen "inflaatio" on nostanut hintoja / maksuja kymmeniä tai jopa satoja prosentteja? Jospa käytettäisiin todellista termiä eli valtavaa häpeämätöntä katteiden nostamista jokaisella mahdollisella alueella... tässä inflaatiolla ei ole mitään tekemistä... inflaatiota käytetään vain terminä peittämään se miten valtavasti etenkin corporaatiot ovat nostaneet katteittaan... ahneus on valtavaa ja ihmisten köyhdyttäminen samalla... eikö...
No ei. Tuotahan sinä jankutat kuukaudesta toiseen ilman mitään näyttöä. Tiedoksesi, rupean poistattamaan viestejäsi, etenkin niitä pidempiä, koska en jaksa jankutustasi enää katsella. Teen samaa tuolle palstalle kuulumatonta ruotsia käyttävälle, ja hän onkin jo lyhentänyt viestiensä mittaa koska tietää ettei pidemmälti kirjoittamisessa ole mitään ideaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo eihän ne alan asiantuntijat toki mitään tiedä, Ap tietää paremmin.
Juu, jokaisen pörssiromahduksen alussa nordean ekonomistit ovat kehottaneet olla myymättä. "Nyt ei kannata hötköillä". 100% träck record.
Ei kannatakaan, jos on hajautettu salkku ja perse kestää odottaa laman ohi. Tähän asti on aina tullut myös nousu.
Tietysti jos on vain yhtä osaketta, niin sitten voi käydä miten vaan
Mitä nyt pandemiaa on ennustettu jo ainakin 20 vuotta sitten. Taloustieteessä voi joku kaaleppi muuttaa sääntöjä kesken kaiken mielivaltaisesti.