Kaikkein ekologisinta olisi asua kaupungin keskustassa

Ja mitä valitsisitte siinä tapauksessa, että toinen menettäisi työpaikkansa tai toisen työpaikka vaikkapa muuttaisi toiselle puolelle kaupunkia?

- pärjää ilman henkilöautoa, koska luultavimmin on mahdollisuus käyttää julkisia

*Totta

- pääsee kävellen tai pyörällä useimpiin paikkoihin, esim. kauppaan, kirjastoon, harrastuksiin jne.

*Totta osittain -valinnoilla voi vaikuttaa, esim. käydä kaupassa vain kerran viikossa

- on ehkä mahdollisuus valita ekosähkö

*Tästä minulla ei ole tietoa

- on suuremmat mahdollisuudet tehdä ekologisia kulutusvalintoja, koska luomutuotteita ja ympäristöystävällisiä tuotteita on paremmin tarjolla ja on myös niihin erikoistuneita kauppoja

*Tämä ei meillä Etelä-Suomessa pidä paikkaansa, on täysin mahdollista käyttää luomutuotteita ja ostaa vaikka tuotteita lähimaatiloilta suoraan.

- kierrätysmahdollisuudet ovat yleensä paljon paremmat kuin haja-asutusalueella tai maaseudulla

*Ei ole ollut mitään ongelmaa kierrätyksessä, kompostikin on omassa pihassa.

- asenteet ekologista elämäntapaa kohtaan ovat myönteisemmät kaupungissa kuin maaseudulla

*Täysin perätön väite

vaan asutaan vuokralla kantakaupungissa.



Jos jompikumpi menettäis duunin, niin etsis uuden (oikeesti, töitä löytyy tekevälle) ja jos työpaikka muuttais toiselle puolelle kaupunkia niin mitä sitte? Sinne pääsee myös julkisilla...

Että olette sattuneet saamaan työpaikat samalta alueelta? Arveletko, että sattumalta saisitte myös uuden työpaikan samoilta kulmilta ja että julkisilla kulkee suitsait tosta noin vaan vantaalta espooseen? Okei, ihan miten vaan haluat uskoa.

Vierailija:

vaan asutaan vuokralla kantakaupungissa.

Jos jompikumpi menettäis duunin, niin etsis uuden (oikeesti, töitä löytyy tekevälle) ja jos työpaikka muuttais toiselle puolelle kaupunkia niin mitä sitte? Sinne pääsee myös julkisilla...

Ota selvää asioista ennen kuin tulet tänne meuhkaamaan.

ap, joka on asunut sekä kaupungissa että maalla

kolmonen vissiin elää omavaraistaloudessa siellä maasedulla :D Kasvattaa omat ruuat ja pitää yhtä lehmää josta saa maitoa. Ei oo tarvis matkustaa sieltä mihinkään töihin eikä kauppaan.



vai?



Perusteluksi väitteeseesi ei riitä, että " olet väärässä" vaan pitää pointti kerrallaan selittää (kuten ap teki) miksi ap:n pointit ovat " vääriä"

Omaa autoa ei ole eikä tule, ja ne pakolliset matkat, jotka joudutaan tekemään tehdään spåralla tai metrolla tai junalla.



Olis tosiaan kiva kuulla näitten eri mieltä olevien perustelut.

kunnallistekniikka mm. vesi on helpompi tuottaa jakaa ja putkittaa tiheästi kuin harvaan asutuille alueille. Säästää siis energiaa aika paljon.

Kaukolämpö on myös toinen tosi tärkeä juttu, kun ei tartte joka pirttiä erikseen lämmittää. Lisäksi kerrostalohuoneistot pitävät toinen toisiaan lämpiminä.

Kun muutimme keskustan ulkopuolelle, oli pakko ostaa toinen auto, kierrätysmahdollisuudet huononivat tai niihin on paljon pidempi matka, johon tarvitaan autoa, luomua on lähikaupassa aika vähän tarjolla verrattuna keskustaan. Vastapainona meillä on nyt oma kompostori, ja lämmitys maalämmöllä. Mutta moninkertaistuneet pakokaasupäästöt syö varmaan noiden ympäristövaikutuksen. Eikä tämä tarina ole edes Helsingistä.

mutta kaupunkimainen asuminen, jossa pystyy liikkumaan ekologisesti kuten junalla tai metrolla.

Pakko ja pakko... Hmm.. kaikki on niin suhteellista.

Itse asumme kuitenkin maaseudulla, koska emme viihtyneet kaupungissa. Pyrimme elämään täällä mahdollisimman ekologisesti.

Mutta suhteellisuudesta sen verran, että kuinka kuvittelet, että saisin 2-vuotiaan hoitoon 5km päähän ilman autoa (julkiset ei tätä reittiä kulje), ja sen jälkeen itseni töihin 30 km päähän, kun hoitopaikasta on 8km linja-autopysäkille? Miehen työpaikka on 15 km toiseen suuntaan kuin minun työpaikkani, lisäksi hänellä on vuorotyö. Mielenkiintoista olisi kuulla suhteellisuusteoriasi tähän tilanteeseen :) Ehkä suhteellista mielestäsi onkin juuri se, että voisin olla käymättä töissä, tai voitaisiin olla asumatta tässä paikassa. Niin, sitten kaikki tosiaan onkin suhteellista.

9

Vierailija:

Pakko ja pakko... Hmm.. kaikki on niin suhteellista.

kaupungissa ekologia ei toimi. Kaikki on keinotekoista eikä mitään luonnon omaa järjestelmää jätetä jäljelle.

Kun rakentaa omakotitalon, niin tekee lämmitysjärjestelmästä energiataloudellisen ja keittiöpuutarhan ja kompostin takapihalle. Omakotitalossa säädetään itse lämmityksen tasoa ja vältetään ylilämmitystä (kerrostalossa saa talvisin usein pitää ikkunaa auki kun lämmitys on liian kovalla, energian haaskaamista jos mikä). Autoksi valitaan vähän polttoainetta kuluttavan dieselin.



Ja sitten yritetään asua silleen lähellä bussilinjoja, että perhe selviäisi sillä yhdellä autolla :)

Nykyinen kaupunkisuunnittelu kyllä tuntuu autioittavan kaupunkien keskustat, kaupat ja harrastustilat rakennetaan kehäteiden varteen, ainakin täällä periferiassa.

Vierailija:

Mutta suhteellisuudesta sen verran, että kuinka kuvittelet, että saisin 2-vuotiaan hoitoon 5km päähän ilman autoa (julkiset ei tätä reittiä kulje),

kaupungissa varmaan pääsisit kävellen tai bussilla

ja sen jälkeen itseni töihin 30 km päähän, kun hoitopaikasta on 8km linja-autopysäkille?

ks edellinen vastaus

Miehen työpaikka on 15 km toiseen suuntaan kuin minun työpaikkani, lisäksi hänellä on vuorotyö.

Vuorotyö kyllä hieman hankaloittaa, mutta jos työkaveritkin asuu kaupungissa, voitais sopia yhteiskuljetuksista. Toki auto on paras vuorotyötilanteisiin noin yleisesti ottaen, paitsi tietenkin jos työpaikkakin sijaitsee kaupungissa.

Mielenkiintoista olisi kuulla suhteellisuusteoriasi tähän tilanteeseen :) Ehkä suhteellista mielestäsi onkin juuri se, että voisin olla käymättä töissä, tai voitaisiin olla asumatta tässä paikassa. Niin, sitten kaikki tosiaan onkin suhteellista.

Niin, ensin muutetaan jonnekin hevonpersiiseen ja sitten aletaan puolustella miten hankalaa on asua hevonpersiissä ja ihan pakko olla kaksi autoa.. nii-i.

Mä kannatan kaupunkiasumista ja mielellään vielä keskustassa. Kaikki lähellä ja ne julkiset kulkee. Itsekin olen aika viherpiipertäjä, ja olen monasti vähän ärsyyntynyt näitten maalaisten tolloista kommenteista " ihana asua raikkaassa pakokaasuttomassa ilmassa" , koska ne ite sitten huristelee autoillaan kymmeniä kilometrejä päivittäin saastuttaen meidän muiden ilmakehää.

Ellei sitten sati olemaan ylimääräinen 800 000 e ja rapiat taskussa. Moni muuttaa hevonpersiiseen edullisempien neliöiden takia, ei siksi, että siellä muuten niin kivaa olisi. Niin, ekologisinta varmaan olisi asua yhden hellahuoneen ja kamarin yhdistelmässä niinkuin ennenvanhaan...

Vierailija:

Nykyinen kaupunkisuunnittelu kyllä tuntuu autioittavan kaupunkien keskustat, kaupat ja harrastustilat rakennetaan kehäteiden varteen, ainakin täällä periferiassa.

meidän kaupungissa kans kaavoitetaan yhteen suuntaan ihan kybällä (suunnitelmissa asukkaita yhteen paikkaan 10-20 000!) ja kuitenkin palvelut keskitetään 20-30 kilsaa TOISEEN SUUNTAAN.... kaikenmaailman kauppakeskuksia ja sellasia. Lähikauppojakaan ei enää meinaa löytyä mistään. Ei mitään järkeä.