Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää kun etävanhempi muuttaa kauas lasten koulusta ja tekee siitä minun ongelman
06.10.2022 |
Itse päätti muuttaa sinne. No nyt kun lapset ovat siirtyneet päikystä kouluun, niin ongelmana on tottakai koulumatkat. Eihän he vielä vuosiin itsenäisesti kulje kahdella eri bussilla toisesta kunnasta kouluun ja takaisin joka päivä. Ainakin se on tosi raskasta. Etä ei voi kuljettaa kaikkia matkoja tietenkään kun on töissä.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Hauska että nää ap:n kaltaiset ämmät kuvittelee voivansa sanella missä exä asuu.
Siellä se vuoden isä ämmittelee lastensa äitiä.
Kyllä pitää alas vajota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sinun ongelmasi. Lapsistaan välittävä vanhempi (viittaan nyt siis etään) huolehtii, että välit lapsiin säilyy hyvinä. Jos asuinpaikka vaihtuu, niin etä itse keksii keinot tavata lapsia.
Onhan se lähin ongelma kahdella mahdollisella tavalla.
1. lähi ei halua antaa lapsia nykyiselle etälle niin että lapset voisivat käydä viikonloppuisin ja lomilla hänen luonaan.
2. lähi vaatii että saa omaa aikaansa, eikä halua siksi pitää lapsia enemmän itsellään, ja vain viikonloppuja ja lomia etällä.
Sitten pitää vain miettiä kumman näistä valitsee ongelmakseen ja koittaa pärjätä valintansa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä sama, mies muutti 50 km päähän ja kertoi, että saa tuotua lapset kouluun mukanaan. Niinpä, toisella alkaa koulu klo 8, toisella klo 9 eikä koulun käytävään saa jäädä norkoilemaan, toinen siis viettää aamuja pihalla. Toisella koulu päättyy esim. klo 13, toisella klo 14 ja isän työt klo 16, joten siinä on taas muutama tunti aikaa ennen kuin isä pääsee hakemaan. Niinpä lapset tulevat isäviikolla tänne kotiin 400 m päähän koulusta ja isä hakee sitten täältä. Ihan OK tavallaan, mutta lasten mielestä on turhauttavaa lähteä isän matkaan, kun kaverit olisi äidin kodin lähellä ja isä tulee noutamaan joskus klo 16:15, joskus käytyään kaupassa eli klo 17 jälkeen ja joskus soittaa, että menee ensin salille ja tulee vasta sitten. Käytännössä isäviikot ovat pelkkää yöpymistä isän kodissa, läksyistä, iltaruuasta jne. vastaan minä.
Tulipa tästä jotenkin surullinen fiilis. Etenkin tuosta että lapsi joutuu olemaan koulun pihalla yksin aamuisin :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sinun ongelmasi. Lapsistaan välittävä vanhempi (viittaan nyt siis etään) huolehtii, että välit lapsiin säilyy hyvinä. Jos asuinpaikka vaihtuu, niin etä itse keksii keinot tavata lapsia.
Niin, minusta hän on kyllä edelleen lapsistaan vastuussa oleva vanhempi, jonka tehtävä on kantaa puolet siitä vastuusta, eikä vain "tavata" lapsiaan.
Eli en todellakaan suostu semmoiseen että etä ryhtyy joksikin tapaamisvanhemmaksi kun on kiva muuttaa huitsinnevadaan. Meillä on sopimus vko-vko.
Kai ymmärrät että tuo sopimus ei ole TEILLÄ, vaan sopimus on LASTEN ja ETÄN välinen sopimus jolla turvataan lasten oikeutta tavata etävanhempaa sinun sitä kykenemättä katkeruuksissasi estämään. Sinulla ei ole tuon sopimuksen kanssa muuta tekoa kuin että olet allekirjoittanut etän oikeuden tavata lapsiaan, ja jos et sitä noudata, niin sakkoa alkaa tulemaan luukusta.
Sinulta ei kysytä toisen ihmisen muuttamisia, eikä sinulla ole mitään sanavaltaa siihen minne exäsi muuttaa.
Nykyään on puhelimet keksitty, joissa on myös videopuhelumahdollisuus, kouluissa on wilma, jonka kautta pysyy perillä lasten koulujutuista. Yhteyttä etään voi pitää muutoinkin kuin antamalla sinulle humputteluvapaata lastesi hoitamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten parhaasta ei piittaa kukaan
Mielestäni "piittaan" aika paljonkin. Oman elämäni olen järjestänyt niin että asutaan koulun vieressä, työt olen järjestänyt niin että olen lapsia varten kotona illat ja viikonloput. Pidän huolta että lapsilla on oikeus kumpaankin vanhempaan ja koitan tehdä siitä mahdollisimman säännöllistä, ennakoitua, toistuvaa. Vko-vko on sitäpaitsi lasten toive. Etä kyllä huolehtii lapsistaan, mutta ei ymmärrä kuinka kuormittavaksi asiat menee lapsilla jos hän asuu niin kaukana.
Niin, joka toinen viikko, eli 26 viikkoa vuodesta!!! Kylläpä piittaatkin paljon! ja kylläpä on vaikeaa järjestää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä sama, mies muutti 50 km päähän ja kertoi, että saa tuotua lapset kouluun mukanaan. Niinpä, toisella alkaa koulu klo 8, toisella klo 9 eikä koulun käytävään saa jäädä norkoilemaan, toinen siis viettää aamuja pihalla. Toisella koulu päättyy esim. klo 13, toisella klo 14 ja isän työt klo 16, joten siinä on taas muutama tunti aikaa ennen kuin isä pääsee hakemaan. Niinpä lapset tulevat isäviikolla tänne kotiin 400 m päähän koulusta ja isä hakee sitten täältä. Ihan OK tavallaan, mutta lasten mielestä on turhauttavaa lähteä isän matkaan, kun kaverit olisi äidin kodin lähellä ja isä tulee noutamaan joskus klo 16:15, joskus käytyään kaupassa eli klo 17 jälkeen ja joskus soittaa, että menee ensin salille ja tulee vasta sitten. Käytännössä isäviikot ovat pelkkää yöpymistä isän kodissa, läksyistä, iltaruuasta jne. vastaan minä.
Juuri tämä. Samanlaisia "ratkaisuja" etä nyt ehdottelee minulle. Ja kun en suostu, ihan suoraan lasten etuunkin vedoten, niin minä olen se p*ska tässä sitten.
Peruskeissi jossa äidillä menee oma ja lasten etu iloisesti sekaisin :D
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä etä käyttää hyväkseen äitiä lastenhoitajana. Minä en ryhtyisi tähän. Etä saisi kyllä itse huolehtia asiat niin että koulupäivät sujuvat. Mitä sitten jos äiti lähtee isäviikolla vaikka reisuun? Ei lähevanhemmalla ole mtn velvollisuutta hoitaa lapsia etäviikolla.
Ja tarkoitan tässä nyt sitä että etävanhemman kuuluu järjestää luotettava hoitaja lapsille koulupäivän jälkeen, vaikka sitten rahalla.
Miten te ette tiedä alkeitakaan näistä asioista? Ja silti kovasti kommentoitte?
Tuo selvitetään sillä tavalla, että sopimus muutetaan vastaamaan todellisuutta, eli etä ottaa lapsia vkl ja lomilla.
Sinä, äiti, olet lapsesi vanhempi, etkä mikään hoitaja, sinulla on velvollisuuksia lapsiasi kohtaan ja sinun tulee ajatella lastesi parasta, eikä omaa loukattua egoasi. Jos sinä lähdet reissuun kun lapset eivät ole luonasi, niin mikäli toinen vanhempi ei heistä huolehdi, niin joka sinä tulet reissustasi pois, tai järjestät reissustasi käsin lapset luotettavaan paikkaan loppulomailusi ajaksi, tai sitte nlastensuojelu hakee tenavat, ja saat selvitellä niiden kanssa sitten miksi jatkoit bailaamsita vaikka lapsesi olivat lasun hoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä etä käyttää hyväkseen äitiä lastenhoitajana. Minä en ryhtyisi tähän. Etä saisi kyllä itse huolehtia asiat niin että koulupäivät sujuvat. Mitä sitten jos äiti lähtee isäviikolla vaikka reisuun? Ei lähevanhemmalla ole mtn velvollisuutta hoitaa lapsia etäviikolla.
Ja tarkoitan tässä nyt sitä että etävanhemman kuuluu järjestää luotettava hoitaja lapsille koulupäivän jälkeen, vaikka sitten rahalla.
Miten äiti voi olla omien lastensa hoitaja?
Ja siis lain mukaan ikävä kyllä olet väärässä. Kaikki vastuu on lähivanhemalla. Etä voi halutessaan tavata lapsia sovitusti, mutta etävanhempi voi halutessaan ilmoittaa että tällä viikolla "ei kyläily onnistu" tai palauttaa lapset lähivanhemmalle vaikka kesken viikon, jos siltä tuntuu. Etävanhemmalla lapsi on kylässä ja lähivanhemman luona asuu.Tämä on siis Suomen laki, ei mielipide asia. Se on sitten eri juttu onko kenenkin mielestä oikeasti oikeudenmukaista...
No olet tavallaan oikeassa - ja tavallaan et. Etä ei voi toimia noin jatkuvasti, tai lähi saa kyllä melko helposti erilaisen tapaamissopimuksen (+ usein myös elarit) sen jälkeen. Etä ei voi siis esim. paperilla olla vko-vko vanhempi, jättää elareita maksamatta sen takia, ja sitten kuitenkin ottaa lapsia miten huvittaa. Etä ei voi myöskään tyyliin jättää lapsia lähin ovelle milloin huvittaa, jos lähi ei ole kotona.
Niin siis tottakai sillä on seurauksia, jos etävanhempi näin toimii, elarit nousee ja tapaamissopimus muuttuu tottakai. Mutta lähivanhempi,eikä oikeastaan kukaan tässä maassa , voi pakottaa etävanhempaa noudattamaan sovittua tapaamista tai huolehtimaan lapsista viikko/viikko. Tämä on täysin etävanhemman oma päätös, miten osallistuu tai päättääkö olla osallistumatta..
Tästä on omakohtaista kokemusta lähipiirissä..
Ohiksena, sopimus on joka tapauksessa sopimus ja ensisijaisesti sitä noudatetaan, jollei jompikumpi osapuoli esitä muutosta tähän. Toistaiseksi ilmeisesti ap:n mies ei ole halunnut muuttaa sopimusta, vaan yrittää ketkutella muuten ja ap haluaa pitää kiinni sovitusta. Kinkkinen tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, se olikin niin, ettei lähi oikeesti haluakkaan hoitaa lapsia.
Ap:n kommentti.
Eli en todellakaan suostu semmoiseen että etä ryhtyy joksikin tapaamisvanhemmaksi kun on kiva muuttaa huitsinnevadaan. Meillä on sopimus vko-vko.
Se on ihan sama mihin sinä suostut. Jos etä päättää että hän on vain tapaajavanhempi niin sitä hän vain on. Ketään kun ei voi vanhemmaksi pakotta. Juridisesti on säädetty että muualla asuvan vanhemman AINOA velvollisuus on maksaa elatusmaksut.
Tiedän kyllä. Tuskin päättää niin, monestakin syystä. Hän vaan tavoilleen tyypillisesti tekee itsekkäitä päätöksiä hetken huumassa, ja sitten kuvittelee että asiat kuitenkin suttaantuu itselleen tai että muut joustaa ja palvelee puolesta.
Kuulostaapa tutulle. Mies tekee mitä huvittaa ja muut tekee mitä täytyy tehdä - usein miehen jälkiä korjaillen. Ihan sama kuinka nätisti tai rumasti yrität saada hänet ymmärtämään jonkun muun näkökulman, erityisesti miltä jokin asia lapsesta tod.näk. tuntuu, niin eeeei. Lapsen seurakin kiinnostaa lähinnä silloin, kun se on miehen edun mukaista, muuten ei. (Esim yh-äitien iskemistarkoitukseen tai oman yksinäisyyden poistoon).
Ainakaan meillä tämä asia ei ole 5v aikana muuttunut miksikään. Itseä helpotti, kun hyväksyin että ei muutu ja ymmärsin että isä antaa sen mitä pystyy mutta vastuu, turvallisuus ja jatkuvuus on täysin mun vastuulla. Ei reilua, ei sitä mitä tilasin, mutta näillä mennäänEi sitä mitä tilasit? Sitä juuri tilasit kun lapsen teit. Jos asuisitten ydinperheenä, sinä olisit edelleen lapsestasi vastuussa 24/7. Eli tilasit lapsivapaata erolla? Tyypillistä
Olen mielelläni lapsestani vastuussa 24/7, mutta en voi ymmärtää miten lapsen toinen vanhempi ei halua olla edes vähän tai ole kiinnostunut siitä, miltä maailma lapsen silmin näyttää. Erityisen turhauttavaa on se, että toisen perseilystä seuraa minulle extra vastuuta.
Melko erikoista tämä kiukuttelusi minulle, en ymmärrä senkään motiivia.
-edellinen
Olen eri mutta tuota sinä tilasit. Eli lapset tehtyäsi olet vanhempi 100% ajasta. Huolimatta siitä että joku toinen ei sitä syystä taikka toisesta ole. Jokaisen pitää ymmärtää että lapset tehdään vain itselle, ei parsiuhteeseen, tai toiselle ihmiselle. Tästä pitäisi puhua enemmän nuorilla naisille jotka innoissaan ovat lapsi tekemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä etä käyttää hyväkseen äitiä lastenhoitajana. Minä en ryhtyisi tähän. Etä saisi kyllä itse huolehtia asiat niin että koulupäivät sujuvat. Mitä sitten jos äiti lähtee isäviikolla vaikka reisuun? Ei lähevanhemmalla ole mtn velvollisuutta hoitaa lapsia etäviikolla.
Ja tarkoitan tässä nyt sitä että etävanhemman kuuluu järjestää luotettava hoitaja lapsille koulupäivän jälkeen, vaikka sitten rahalla.
Miten äiti voi olla omien lastensa hoitaja?
Ja siis lain mukaan ikävä kyllä olet väärässä. Kaikki vastuu on lähivanhemalla. Etä voi halutessaan tavata lapsia sovitusti, mutta etävanhempi voi halutessaan ilmoittaa että tällä viikolla "ei kyläily onnistu" tai palauttaa lapset lähivanhemmalle vaikka kesken viikon, jos siltä tuntuu. Etävanhemmalla lapsi on kylässä ja lähivanhemman luona asuu.Tämä on siis Suomen laki, ei mielipide asia. Se on sitten eri juttu onko kenenkin mielestä oikeasti oikeudenmukaista...
No olet tavallaan oikeassa - ja tavallaan et. Etä ei voi toimia noin jatkuvasti, tai lähi saa kyllä melko helposti erilaisen tapaamissopimuksen (+ usein myös elarit) sen jälkeen. Etä ei voi siis esim. paperilla olla vko-vko vanhempi, jättää elareita maksamatta sen takia, ja sitten kuitenkin ottaa lapsia miten huvittaa. Etä ei voi myöskään tyyliin jättää lapsia lähin ovelle milloin huvittaa, jos lähi ei ole kotona.
Niin siis tottakai sillä on seurauksia, jos etävanhempi näin toimii, elarit nousee ja tapaamissopimus muuttuu tottakai. Mutta lähivanhempi,eikä oikeastaan kukaan tässä maassa , voi pakottaa etävanhempaa noudattamaan sovittua tapaamista tai huolehtimaan lapsista viikko/viikko. Tämä on täysin etävanhemman oma päätös, miten osallistuu tai päättääkö olla osallistumatta..
Tästä on omakohtaista kokemusta lähipiirissä..Ohiksena, sopimus on joka tapauksessa sopimus ja ensisijaisesti sitä noudatetaan, jollei jompikumpi osapuoli esitä muutosta tähän. Toistaiseksi ilmeisesti ap:n mies ei ole halunnut muuttaa sopimusta, vaan yrittää ketkutella muuten ja ap haluaa pitää kiinni sovitusta. Kinkkinen tilanne.
Sivulla 1 ap kertoo että hän on itse se joka ei halua sopimusta muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä sama, mies muutti 50 km päähän ja kertoi, että saa tuotua lapset kouluun mukanaan. Niinpä, toisella alkaa koulu klo 8, toisella klo 9 eikä koulun käytävään saa jäädä norkoilemaan, toinen siis viettää aamuja pihalla. Toisella koulu päättyy esim. klo 13, toisella klo 14 ja isän työt klo 16, joten siinä on taas muutama tunti aikaa ennen kuin isä pääsee hakemaan. Niinpä lapset tulevat isäviikolla tänne kotiin 400 m päähän koulusta ja isä hakee sitten täältä. Ihan OK tavallaan, mutta lasten mielestä on turhauttavaa lähteä isän matkaan, kun kaverit olisi äidin kodin lähellä ja isä tulee noutamaan joskus klo 16:15, joskus käytyään kaupassa eli klo 17 jälkeen ja joskus soittaa, että menee ensin salille ja tulee vasta sitten. Käytännössä isäviikot ovat pelkkää yöpymistä isän kodissa, läksyistä, iltaruuasta jne. vastaan minä.
Juuri tämä. Samanlaisia "ratkaisuja" etä nyt ehdottelee minulle. Ja kun en suostu, ihan suoraan lasten etuunkin vedoten, niin minä olen se p*ska tässä sitten.
Peruskeissi jossa äidillä menee oma ja lasten etu iloisesti sekaisin :D
Miten se on lasten etu reissata kymmeniä kilometrejä päivittäin? Itsekäs isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä etä käyttää hyväkseen äitiä lastenhoitajana. Minä en ryhtyisi tähän. Etä saisi kyllä itse huolehtia asiat niin että koulupäivät sujuvat. Mitä sitten jos äiti lähtee isäviikolla vaikka reisuun? Ei lähevanhemmalla ole mtn velvollisuutta hoitaa lapsia etäviikolla.
Ja tarkoitan tässä nyt sitä että etävanhemman kuuluu järjestää luotettava hoitaja lapsille koulupäivän jälkeen, vaikka sitten rahalla.
Miten äiti voi olla omien lastensa hoitaja?
Ja siis lain mukaan ikävä kyllä olet väärässä. Kaikki vastuu on lähivanhemalla. Etä voi halutessaan tavata lapsia sovitusti, mutta etävanhempi voi halutessaan ilmoittaa että tällä viikolla "ei kyläily onnistu" tai palauttaa lapset lähivanhemmalle vaikka kesken viikon, jos siltä tuntuu. Etävanhemmalla lapsi on kylässä ja lähivanhemman luona asuu.Tämä on siis Suomen laki, ei mielipide asia. Se on sitten eri juttu onko kenenkin mielestä oikeasti oikeudenmukaista...
No olet tavallaan oikeassa - ja tavallaan et. Etä ei voi toimia noin jatkuvasti, tai lähi saa kyllä melko helposti erilaisen tapaamissopimuksen (+ usein myös elarit) sen jälkeen. Etä ei voi siis esim. paperilla olla vko-vko vanhempi, jättää elareita maksamatta sen takia, ja sitten kuitenkin ottaa lapsia miten huvittaa. Etä ei voi myöskään tyyliin jättää lapsia lähin ovelle milloin huvittaa, jos lähi ei ole kotona.
Niin siis tottakai sillä on seurauksia, jos etävanhempi näin toimii, elarit nousee ja tapaamissopimus muuttuu tottakai. Mutta lähivanhempi,eikä oikeastaan kukaan tässä maassa , voi pakottaa etävanhempaa noudattamaan sovittua tapaamista tai huolehtimaan lapsista viikko/viikko. Tämä on täysin etävanhemman oma päätös, miten osallistuu tai päättääkö olla osallistumatta..
Tästä on omakohtaista kokemusta lähipiirissä..
Ihan kuka tahansa vanhempi voi päättää olla huolehtimatta omista lapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, se olikin niin, ettei lähi oikeesti haluakkaan hoitaa lapsia.
Ap:n kommentti.
Eli en todellakaan suostu semmoiseen että etä ryhtyy joksikin tapaamisvanhemmaksi kun on kiva muuttaa huitsinnevadaan. Meillä on sopimus vko-vko.
Se on ihan sama mihin sinä suostut. Jos etä päättää että hän on vain tapaajavanhempi niin sitä hän vain on. Ketään kun ei voi vanhemmaksi pakotta. Juridisesti on säädetty että muualla asuvan vanhemman AINOA velvollisuus on maksaa elatusmaksut.
Tiedän kyllä. Tuskin päättää niin, monestakin syystä. Hän vaan tavoilleen tyypillisesti tekee itsekkäitä päätöksiä hetken huumassa, ja sitten kuvittelee että asiat kuitenkin suttaantuu itselleen tai että muut joustaa ja palvelee puolesta.
Kuulostaapa tutulle. Mies tekee mitä huvittaa ja muut tekee mitä täytyy tehdä - usein miehen jälkiä korjaillen. Ihan sama kuinka nätisti tai rumasti yrität saada hänet ymmärtämään jonkun muun näkökulman, erityisesti miltä jokin asia lapsesta tod.näk. tuntuu, niin eeeei. Lapsen seurakin kiinnostaa lähinnä silloin, kun se on miehen edun mukaista, muuten ei. (Esim yh-äitien iskemistarkoitukseen tai oman yksinäisyyden poistoon).
Ainakaan meillä tämä asia ei ole 5v aikana muuttunut miksikään. Itseä helpotti, kun hyväksyin että ei muutu ja ymmärsin että isä antaa sen mitä pystyy mutta vastuu, turvallisuus ja jatkuvuus on täysin mun vastuulla. Ei reilua, ei sitä mitä tilasin, mutta näillä mennäänEi sitä mitä tilasit? Sitä juuri tilasit kun lapsen teit. Jos asuisitten ydinperheenä, sinä olisit edelleen lapsestasi vastuussa 24/7. Eli tilasit lapsivapaata erolla? Tyypillistä
Olen mielelläni lapsestani vastuussa 24/7, mutta en voi ymmärtää miten lapsen toinen vanhempi ei halua olla edes vähän tai ole kiinnostunut siitä, miltä maailma lapsen silmin näyttää. Erityisen turhauttavaa on se, että toisen perseilystä seuraa minulle extra vastuuta.
Melko erikoista tämä kiukuttelusi minulle, en ymmärrä senkään motiivia.
-edellinenOlen eri mutta tuota sinä tilasit. Eli lapset tehtyäsi olet vanhempi 100% ajasta. Huolimatta siitä että joku toinen ei sitä syystä taikka toisesta ole. Jokaisen pitää ymmärtää että lapset tehdään vain itselle, ei parsiuhteeseen, tai toiselle ihmiselle. Tästä pitäisi puhua enemmän nuorilla naisille jotka innoissaan ovat lapsi tekemässä.
Mutta etän ei tarvi olla vanhempi ollenkaan, jos ei halua tai saa olla vanhempi jos ja kun haluaa?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä etä käyttää hyväkseen äitiä lastenhoitajana. Minä en ryhtyisi tähän. Etä saisi kyllä itse huolehtia asiat niin että koulupäivät sujuvat. Mitä sitten jos äiti lähtee isäviikolla vaikka reisuun? Ei lähevanhemmalla ole mtn velvollisuutta hoitaa lapsia etäviikolla.
Ja tarkoitan tässä nyt sitä että etävanhemman kuuluu järjestää luotettava hoitaja lapsille koulupäivän jälkeen, vaikka sitten rahalla.
Miten äiti voi olla omien lastensa hoitaja?
Ja siis lain mukaan ikävä kyllä olet väärässä. Kaikki vastuu on lähivanhemalla. Etä voi halutessaan tavata lapsia sovitusti, mutta etävanhempi voi halutessaan ilmoittaa että tällä viikolla "ei kyläily onnistu" tai palauttaa lapset lähivanhemmalle vaikka kesken viikon, jos siltä tuntuu. Etävanhemmalla lapsi on kylässä ja lähivanhemman luona asuu.Tämä on siis Suomen laki, ei mielipide asia. Se on sitten eri juttu onko kenenkin mielestä oikeasti oikeudenmukaista...
No olet tavallaan oikeassa - ja tavallaan et. Etä ei voi toimia noin jatkuvasti, tai lähi saa kyllä melko helposti erilaisen tapaamissopimuksen (+ usein myös elarit) sen jälkeen. Etä ei voi siis esim. paperilla olla vko-vko vanhempi, jättää elareita maksamatta sen takia, ja sitten kuitenkin ottaa lapsia miten huvittaa. Etä ei voi myöskään tyyliin jättää lapsia lähin ovelle milloin huvittaa, jos lähi ei ole kotona.
Niin siis tottakai sillä on seurauksia, jos etävanhempi näin toimii, elarit nousee ja tapaamissopimus muuttuu tottakai. Mutta lähivanhempi,eikä oikeastaan kukaan tässä maassa , voi pakottaa etävanhempaa noudattamaan sovittua tapaamista tai huolehtimaan lapsista viikko/viikko. Tämä on täysin etävanhemman oma päätös, miten osallistuu tai päättääkö olla osallistumatta..
Tästä on omakohtaista kokemusta lähipiirissä..Ohiksena, sopimus on joka tapauksessa sopimus ja ensisijaisesti sitä noudatetaan, jollei jompikumpi osapuoli esitä muutosta tähän. Toistaiseksi ilmeisesti ap:n mies ei ole halunnut muuttaa sopimusta, vaan yrittää ketkutella muuten ja ap haluaa pitää kiinni sovitusta. Kinkkinen tilanne.
Sivulla 1 ap kertoo että hän on itse se joka ei halua sopimusta muuttaa.
Sopimus muuttuisi vain isän hyväksi. Lapset ei äiti vain joutuvat sopeutumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä etä käyttää hyväkseen äitiä lastenhoitajana. Minä en ryhtyisi tähän. Etä saisi kyllä itse huolehtia asiat niin että koulupäivät sujuvat. Mitä sitten jos äiti lähtee isäviikolla vaikka reisuun? Ei lähevanhemmalla ole mtn velvollisuutta hoitaa lapsia etäviikolla.
Ja tarkoitan tässä nyt sitä että etävanhemman kuuluu järjestää luotettava hoitaja lapsille koulupäivän jälkeen, vaikka sitten rahalla.
Miten te ette tiedä alkeitakaan näistä asioista? Ja silti kovasti kommentoitte?
Tuo selvitetään sillä tavalla, että sopimus muutetaan vastaamaan todellisuutta, eli etä ottaa lapsia vkl ja lomilla.
Sinä, äiti, olet lapsesi vanhempi, etkä mikään hoitaja, sinulla on velvollisuuksia lapsiasi kohtaan ja sinun tulee ajatella lastesi parasta, eikä omaa loukattua egoasi. Jos sinä lähdet reissuun kun lapset eivät ole luonasi, niin mikäli toinen vanhempi ei heistä huolehdi, niin joka sinä tulet reissustasi pois, tai järjestät reissustasi käsin lapset luotettavaan paikkaan loppulomailusi ajaksi, tai sitte nlastensuojelu hakee tenavat, ja saat selvitellä niiden kanssa sitten miksi jatkoit bailaamsita vaikka lapsesi olivat lasun hoidossa.
Niin kuka se halusikaan kontrolloida ja ketä. Hohhoijjaa. Äidin oma aika on aina bilettämmistä ja sitä ettei kanna vastuuta omista lapsistaa. Isä sen sijaan saa ottaa OMMAA LOMMOOO niin paljon kuin sielu sietää, se on vaan sankari jos näkee lapsiaan edes joka toinen lauantai 2 h hesellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytännössä etä käyttää hyväkseen äitiä lastenhoitajana. Minä en ryhtyisi tähän. Etä saisi kyllä itse huolehtia asiat niin että koulupäivät sujuvat. Mitä sitten jos äiti lähtee isäviikolla vaikka reisuun? Ei lähevanhemmalla ole mtn velvollisuutta hoitaa lapsia etäviikolla.
Ja tarkoitan tässä nyt sitä että etävanhemman kuuluu järjestää luotettava hoitaja lapsille koulupäivän jälkeen, vaikka sitten rahalla.
Miten äiti voi olla omien lastensa hoitaja?
Ja siis lain mukaan ikävä kyllä olet väärässä. Kaikki vastuu on lähivanhemalla. Etä voi halutessaan tavata lapsia sovitusti, mutta etävanhempi voi halutessaan ilmoittaa että tällä viikolla "ei kyläily onnistu" tai palauttaa lapset lähivanhemmalle vaikka kesken viikon, jos siltä tuntuu. Etävanhemmalla lapsi on kylässä ja lähivanhemman luona asuu.Tämä on siis Suomen laki, ei mielipide asia. Se on sitten eri juttu onko kenenkin mielestä oikeasti oikeudenmukaista...
No olet tavallaan oikeassa - ja tavallaan et. Etä ei voi toimia noin jatkuvasti, tai lähi saa kyllä melko helposti erilaisen tapaamissopimuksen (+ usein myös elarit) sen jälkeen. Etä ei voi siis esim. paperilla olla vko-vko vanhempi, jättää elareita maksamatta sen takia, ja sitten kuitenkin ottaa lapsia miten huvittaa. Etä ei voi myöskään tyyliin jättää lapsia lähin ovelle milloin huvittaa, jos lähi ei ole kotona.
Niin siis tottakai sillä on seurauksia, jos etävanhempi näin toimii, elarit nousee ja tapaamissopimus muuttuu tottakai. Mutta lähivanhempi,eikä oikeastaan kukaan tässä maassa , voi pakottaa etävanhempaa noudattamaan sovittua tapaamista tai huolehtimaan lapsista viikko/viikko. Tämä on täysin etävanhemman oma päätös, miten osallistuu tai päättääkö olla osallistumatta..
Tästä on omakohtaista kokemusta lähipiirissä..Ohiksena, sopimus on joka tapauksessa sopimus ja ensisijaisesti sitä noudatetaan, jollei jompikumpi osapuoli esitä muutosta tähän. Toistaiseksi ilmeisesti ap:n mies ei ole halunnut muuttaa sopimusta, vaan yrittää ketkutella muuten ja ap haluaa pitää kiinni sovitusta. Kinkkinen tilanne.
Sivulla 1 ap kertoo että hän on itse se joka ei halua sopimusta muuttaa.
Ei etä halua muuttaa sopimusta. Mutta haluaa että voi kiikutella lapsia minun, hänen ja koulun välillä ihan miten haluaa, esim. tuo minulle aamuksi lapset, jotta he voi könöttää täällä tunnin tai kaksi ennen koulun alkua, ja mennä tästä sitten kouluun. Tai että koulusta lapset tulee tänne ja etä sitten hakee kun hakee. Tai että pieni kolmasluokkalainen matkustelee kahdella bussilla kouluun ja takas joka päivä, tekee vaihdot keskellä vilkkainta keskustaa koska pysäkkiä pitää vaihtaa jne.
Minusta tuossa ei toteudu mitenkään lasten etu, vaikka minä sen pölhöyden sitten sallisinkin.
Vierailija kirjoitti:
Hieno mies kirjoitti:
Miksi te teette lapsia tällaisten ihmisten kanssa? Kannattaisiko miettiä tarkemmin? Suomi on täynnä hyviä miehiä, jotka eivät löydä puolisoa. Naisia sitten kuitenkin kiinnostaa nämä pahat pojat. Sittenkun pitäisi perhe-elämää alkaa viettämään ja miettiä muutakin kuin omaa napaa, tuleekin yllätyksenä että miestä ei kiinnosta kuin omat menonsa ja halunsa.
Ihmiset muuttuvat. En ikinä olisi uskonut, että omien lasteni isä muuttuu 20 vuoden suhteen aikana. Niin vain kävi. Eron jälkeen vasta muuttuikin ja vaikka yksi lapsista on vielä alaikäinen niin isä ei huolla juuri ollenkaan. Näkee lapsia alle 10 päivää vuodessa. Näin menty vuosia.
No, minut ja sisareni sekä äitini isämme jätti 38 vuoden avioliiton jälkeen ja muutti toiselle paikkakunnalle 300 kilsan päähän viettämään eläkevuosiaan. Aikuisia lapsia ja omia lapsenlapsia kohtaan ei ole mitään lakisääteisiä velvollisuuksia, joten kun häntä ei kiinnosta tavata, niin ei sitten tavata. Välillä käväisee täällä päin kavereitaan tapaamassa ja ihmettelee, jos ei vartin kahveille päästä hetken varoitusajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska että nää ap:n kaltaiset ämmät kuvittelee voivansa sanella missä exä asuu.
Siellä se vuoden isä ämmittelee lastensa äitiä.
Kyllä pitää alas vajota.
No ei tuo kuvotus ole koskaan naista saanut, nyrkkikyllikki seuranaan kälysessä kelayksiössään naisia vihaa ja halvinta kaljaa vetää. A m pua pitäisi tuommoiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen perheneuvolaa, jollette keskenänne saa asiaa sovittua. Eihän tuo toimi viikko-viikkona, jollei asuta lähekkäin. Lapset saa toki toivoa, mutta päätökset on vanhempien (teinit olisi eri juttu).
En ole koskaan tajunnut äitejä, jotka haluavat rajoittaa lastensa isejä vielä vuosia eron jälkeen. Isällä on oikeus asua juuri siellä missä haluaa kunhan hoitaa lastensa asiat. Niin kauan kun koulumatkat järjestyvät, vko-vko on ihan ok.
Aphan voisi luovuttaa lähivanhemmuuden isälle ja lapset vaihtaa koulua? Sulla tuntuu olevan lyhyemmät työpäivät etkä harrasta mitään, saisit varmasti helposti järjestymään koulukuljetukset omalla vkollasi.
No kun AP:n aloituksesta ja vastauksista käy ilmi, että koulumatkat eivät oikein järjestykään isäviikolla.
Joo, ootapa kun menen aikakoneella takaisin puolivilliin nuoruuteen ja sanon sille menestyvälle siistille DI:lle, että jos nyt kuitenkin se kondomi käyttöön, vaikka mulla varmat päivät olisikin.
Joskus on vain myöhäistä oppia virheistään, mutta onneksi voi valistaa edes omia lapsia.