Enpä ymmärrä Tanskan kuningattaren päätöstä poistaa toisilta lapsenlapsilta prinssi ja prinsessa tittelit

Vierailija kirjoitti:

Joachimin ja Marien julkiset itkuvirret asiasta ovat äärimmäisen noloja, etenkin tähän maailmanaikaan. Euroopassa soditaan mutta suurimmat uhrit löytyvät heidän perheestään.

Muista tuo seuraavan kerran kun harmistut yhtään mistään, mikään sinun murheesi ei ole sotaa tai loppumaailman murheita suurempi.

Eikö tässä ollut taustalla se, että Harryn ja Meghanin tapaan malli-prinssit hyväksikäyttivät titteleitä ansaitakseen rahaa mainoskampanjoilla jne. Luin, että kuningatar oli puuttunut tähän ja vaatinut titteleillä ratsastamisen loppuvan, mutta prinssit eivät kunnioittaneet toivetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joachimin ja Marien julkiset itkuvirret asiasta ovat äärimmäisen noloja, etenkin tähän maailmanaikaan. Euroopassa soditaan mutta suurimmat uhrit löytyvät heidän perheestään.

Muista tuo seuraavan kerran kun harmistut yhtään mistään, mikään sinun murheesi ei ole sotaa tai loppumaailman murheita suurempi.

Olen varma, että jokaisella suomalaisella on suurempia ongelmia kuin tämän pariskunnan ongelma lasten titteleistä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tässä ollut taustalla se, että Harryn ja Meghanin tapaan malli-prinssit hyväksikäyttivät titteleitä ansaitakseen rahaa mainoskampanjoilla jne. Luin, että kuningatar oli puuttunut tähän ja vaatinut titteleillä ratsastamisen loppuvan, mutta prinssit eivät kunnioittaneet toivetta.

23-vuotias Joachimin poika esiintyi titteliään korostaen hotellin mainosvideolla. Olisiko kannattanut jättää tekemättä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsenlapsia on kahdeksan. On syytä pitää hovi pienempänä. Oikein teki, että vain hallitsijan lapset on prinssejä/prinsessoja, eikä tanskalaisten tarvitse elättää yhä paisuvaa hovia.

Asian olisi toki voinut setviä ensin perheen sisällä.

Ongelma on juuri se, ettei huithapeli kuningatar hoitanut asiaa oikein.

Mikä olisi ollut oikea tapa hoitaa asia? Jos olisi odoteltu tuhlaajaprinssiparin suostumusta, sitä ei olisi tullut ikinä.

Voi olla että kuninkaallisen ura on joillekin raskas, vaarallinenkin joskus, monimutkaisia asioita, edustamista paljon, ei vapautta täysin, pitääkö matkustaa jne. Ei ihan helppo homma, vaikka rahaa onkin. Seuraaja on jo yleensä tiedossa etukäteen jolle soveltuu parhaiten. Mihin on tarkoitus mennä ylipäänsä monarkiassa sillä hetkellä, ovatko ihmiset kriittisiä. Joskus ihan turvallisuuskin voi olla kyseessä lasten suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Oikein teki, asiastahan on puhuttu, Joachimin on vain ollut niin kännissä, että unohti asian eikä muistanut perheelleen kertoa. Eiköhän se riitä, että molemmilla on palkkiovirka Ranskassa, palkan siis maksaa tanskalaiset veronmaksajat. Lapsellista vinkumista identiteetistä.

Toivottavasti Charles III tekee saman Harryn perheelle. Kaikki arvonimet pois, kun itse reissuun lähtivät. Muut hoviin kuuluvat tekevät töitä hovissa, nää kaksi halusivat eroon, ei muuta kuin harryksi ja meghaniksi vaan ja käyttöön ovat (meghan) ja perityt (Harry) rahat.

Harry ja megs ovat nyt jäätävissä riidoissa netflixin kanssa. Haluavat perua puheensa ja lykätä ohjelmaansa. Netflix ei suostu.

Eli isukki Charles sanoi, ettei rahaa tipu jos jutut jatkuu, laski paskapariskunta väärin, luulivat, etkö Ellu elää vielä muutaman vuoden. Nyt on Charles kunkku, ja taatusti sulkee rahahanat haukkumisista.

Vierailija kirjoitti:

Osalle toio taakka. Mutta noi tais vähän suuttua tosta, että isomama veti veks tittelit.

Olin 1996 jenkeissä opiskelemassa ja mun luokkakaveri yliopistolla oli Kellogg suvun perijä. Se vapautettiin velvollisuuksista jatkaa sukuyritystä ja saa tehä mitä haluaa ja etsiä oma elämänpolku, koska perijöitä oli paljon jatkamaan sitä.. Se nainen itki silloin siitä taakasta mikä poistu harteilta, koska halus toteuttaa omaa elämää ja unelmaa ilman suvun bisneksiä. Ja en olis ikinä uskonut, että se nuori nainen on Kellog. Jos mietitte Pringlesejä, Kellogs rice crispies jne jne jne. 14 miljardia liikevaihto siinä suvussa noin. Asuu tällä hetkellä Sveitsissä ja on töissä sairaalassa sairaanhoitajana. Täysin tavallinen ihminen ja tienaa palkkaa sairaalassa. Hänellä kuitenkin 14 miljardia suvussa rahaa. Naimisissa ja otti miehensä sukunimen käyttöön, kun aikoinaan siitä kirjoteltiin lehdissä, että miksi Kellog suvun tyyppi tekee sairaalassa töitä. Ei olla tavattu koulun jälkeen.

Se on kahdella geellä. Kelloggs. Ei Kellog. Argh sinunlaisiasi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonosti hoidettu asia. Jälkipyykkiä ei olisi pitänyt tulla perheen sisältä. Ns. anteeksipyyntökään ei merkitse mitään, koska kuningatar ei pyörtänyt päätöstään.

Tosiaan kummallinen äiti ja mummo asialla, kun ei pui asiaa ensin selväksi perheen sisällä. Lapsenlapset saattavat tuntea tästä katkeruutta koko loppuikänsä. Alan ymmärtää paremmin Henrikiä, joka ei halunnut tulla haudatuksi vaimonsa viereen.

Henrikhän oli dementoitunut ja hölisi omiaan, olisko Markareetallakin samanlaisia ongelmia, olisihan se ollut fiksua kutsua perhe koolle ja kertoa asiasta, että mitäpä mietitte asiasta.

Kuten on tehtykin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsenlapsia on kahdeksan. On syytä pitää hovi pienempänä. Oikein teki, että vain hallitsijan lapset on prinssejä/prinsessoja, eikä tanskalaisten tarvitse elättää yhä paisuvaa hovia.

Asian olisi toki voinut setviä ensin perheen sisällä.

Ongelma on juuri se, ettei huithapeli kuningatar hoitanut asiaa oikein.

Aivan oikein hoiti. Hän on kuningatar hän päättää. On ollut ohjeet miten hoviin kuuluvien pitää toimia, nämä eivät toimineet, pojanpojat tekivät bisnestä prinsseydellä ja se ei ole oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joachimin ja Marien julkiset itkuvirret asiasta ovat äärimmäisen noloja, etenkin tähän maailmanaikaan. Euroopassa soditaan mutta suurimmat uhrit löytyvät heidän perheestään.

Muista tuo seuraavan kerran kun harmistut yhtään mistään, mikään sinun murheesi ei ole sotaa tai loppumaailman murheita suurempi.

Olen varma, että jokaisella suomalaisella on suurempia ongelmia kuin tämän pariskunnan ongelma lasten titteleistä.

Vertailukohta onkin sota ja "tämä maailmanaika", yhdelläkään suomalaisella ei ole näiden veroisia ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osalle toio taakka. Mutta noi tais vähän suuttua tosta, että isomama veti veks tittelit.

Olin 1996 jenkeissä opiskelemassa ja mun luokkakaveri yliopistolla oli Kellogg suvun perijä. Se vapautettiin velvollisuuksista jatkaa sukuyritystä ja saa tehä mitä haluaa ja etsiä oma elämänpolku, koska perijöitä oli paljon jatkamaan sitä.. Se nainen itki silloin siitä taakasta mikä poistu harteilta, koska halus toteuttaa omaa elämää ja unelmaa ilman suvun bisneksiä. Ja en olis ikinä uskonut, että se nuori nainen on Kellog. Jos mietitte Pringlesejä, Kellogs rice crispies jne jne jne. 14 miljardia liikevaihto siinä suvussa noin. Asuu tällä hetkellä Sveitsissä ja on töissä sairaalassa sairaanhoitajana. Täysin tavallinen ihminen ja tienaa palkkaa sairaalassa. Hänellä kuitenkin 14 miljardia suvussa rahaa. Naimisissa ja otti miehensä sukunimen käyttöön, kun aikoinaan siitä kirjoteltiin lehdissä, että miksi Kellog suvun tyyppi tekee sairaalassa töitä. Ei olla tavattu koulun jälkeen.

Se on kahdella geellä. Kelloggs. Ei Kellog. Argh sinunlaisiasi!

Se on kylläkin "Kellogg" ilman s:ää, jos taas tarkoitat tuotemerkkiä kirjoitetaan se heittomerkin kera "Kellogg's". Koska tuossa on ensin kirjoitettu kahdella g:llä voidaan olettaa että myöhempi on typo tai epähuomiossa kirjoitettu yhdellä.

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän. He eivät ole kruununperijöitä eli isästään ei tule kuningasta. Toinen asia on,että heidän isänsä on ollut kaksi kertaa naimisissa.

Mitä sitten? Ovat kuitenkin kymmenen kärjessä mitä tulee kruununperimysjärjestykseen ja ovat hallitsevan monarkin lapsenlapsia mieslinjassa. Kyllä ne tittelit olisi pitänyt antaa olla ja antaa heidän itsensä päättää luopuvatko niistä, tai ainakin keskustella ennen tuota päätöstä.

Suurin osa ihmisistä pitää kuningattaren ratkaisua oikeana. Lehdistö tekee draamaa "lastenlasten" kyynelillä. Mun mielestä jos kuninkaalliset työtehtävät eivät kiinnosta niin arvonimet ja tittelit voi poistaa. Niiden kantajilla on velvollisuuksia. Jos niitä ei hoida niin ei tarvitse titteleitäkään. Jos on malli niin titteli on sitten malli. 

Joachim on tunnettu viinasieppo ja perheen musta lammas. Marie enablerina mukana. Jos lapset tekivät ns. harrymeghanit ja alkoivat ratsastaa titteleillään tekemättä hovityötä, ihan oikein että tittelit otetaan pois. Ja tuo perheen itkupotkureaktio nimenomaan todistaa, että päätös oli oikea.

Vierailija kirjoitti:

Lapsenlapsia on kahdeksan. On syytä pitää hovi pienempänä. Oikein teki, että vain hallitsijan lapset on prinssejä/prinsessoja, eikä tanskalaisten tarvitse elättää yhä paisuvaa hovia.

Asian olisi toki voinut setviä ensin perheen sisällä.

Ei ole rahasta kyse. Mitä lehtiä luin, niin tuon kruununprinssin lapsista vain esikoinen eli se joka aikanaan perii kruunun tulee samaan rahaa eli muut lapset on käytännössä samassa asemassa kuin nämä joilta tittelit poistettiin.

23-vuotias Joachimin poika esiintyi titteliään korostaen hotellin mainosvideolla. Olisiko kannattanut jättää tekemättä?

Hotellin? Ei ihme että Charles III:n kerrotaan kuvanneen pohjoismaiden kuningashuoneita "rahvaanomaisiksi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan repii tanskalaisia, mikä on se suurin moga kuningattarelta.

T. Köpiksestä

Repii ja repii. Puolet vähintään on sitä mieltä että oikea päätös, vaikka olisi voitu hoitaa eri tavalla perheen sisäinen suukopu.

Joachim nyt on vain sellainen, että hänelle asema ja tittelit on tärkeitä, mikä tietty heijastuu suoraan lapsiin. Turhake koko mies.

Ja vaimonsa: tytärtäni kiusataan kun joku kysyi koulussa, että sinäkö olet se prinsessa. Hän on siis ollut prinsessa koulussa monta vuotta, mutta nyt yhtäkkiä asiasta kysyminen on kiusaamista.

Repii, mikä on kuningattaren moga. Asia olisi pitänyt hoitaa paremmin.

Moinen jälkipyykki on täysin ennennäkemätön.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä, että nuo kehtaavat kritisoida päätöstä. Ihan kuin prinssiys olisi jokin perusoikeus. Minä en olisi ikinä kehdannut julkisuudessa kritisoida, olisin niellyt pettymykseni.

Harvinaisuus on yksi.  Jos on laumoittain prinssejä ja prinsessoja ei istu.  Ei riitä edustustehtäviäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsenlapsia on kahdeksan. On syytä pitää hovi pienempänä. Oikein teki, että vain hallitsijan lapset on prinssejä/prinsessoja, eikä tanskalaisten tarvitse elättää yhä paisuvaa hovia.

Asian olisi toki voinut setviä ensin perheen sisällä.

Ongelma on juuri se, ettei huithapeli kuningatar hoitanut asiaa oikein.

Mikä olisi ollut oikea tapa hoitaa asia? Jos olisi odoteltu tuhlaajaprinssiparin suostumusta, sitä ei olisi tullut ikinä.

Tapoja on. When there is will, there is a way.