Kuvaaminen julkisella paikalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt jo ymmärtää, että julkisella paikalla saa kuvata ihan mitä tahansa.

Itseasiassa totta ja ei totta. Saa kuvata väkijoukkoja, ihmisiä, mutta jos otat kuvan perheestä x ( ja aivan selvästi vain heistä) ja julkaiset nettiin kysymättä asianomaisten lupaa, et enää kulje lain rajoissa

Puhut nyt eri asiasta. Kuvata saa mitä vaan, mutta nettiin ei saa julkaista.

Saa myös julkaista, jos kuvattava ei ole mitenkään erityisen huonossa valossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua sekä puolisoani kuvattiin pari vuotta sitten juurikin niin, että videosta voi todeta kuvaajan nimenomaan kuvaavan meitä. Kuvaaja latasi videon nettiin johon mieheni törmäsi tiktokissa. Ei antanut asian olla ja kuvaaja sai lopulta syytteen ja sakkoja maksettavaksi. Että niinkin pitkälle voi asia mennä.

Mutta en usko että törmäät videoon missään, nuorisoporukka ehkä korkeintaan nauraa mukahauskalle videolle keskenään, mutta kynnys ladata nettiin voi olla aika kova jos tietää seuraukset. Etenkin jos videolla näkyy lapsia on asia mielestäni vakavampi.

Mikä oli rikos, mikä tässä tapahtui?

Kuvaaminen oli rikosnimikkeellä kunnianloukkaus, lisäksi kuvaaja syyllistyi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

Mitä vahinkoa teille aiheutui tästä?

Kunnianloukkauksen sekä yksityiselämää loukkavaan tiedon levittämisen -kriteerien täyttävät asiat. En lähde netissä enempää asiaa avaamaan. Tietysti tämä oli aivan ääritapaus mitä voi käydä, mutta näille tapauksille on olemassa ihan rikosnimikkeet mikäli sellaisen teko täyttää. Sikäli muuten jonkun yksityishenkilön puhelimessa oleva video tai kuva on aika harmiton, nettiin päätyessään asia voi olla täysin eri, riippuen videon/kuvan sisällöstä.

Aina voi kuvaaja tirvaista turpaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua sekä puolisoani kuvattiin pari vuotta sitten juurikin niin, että videosta voi todeta kuvaajan nimenomaan kuvaavan meitä. Kuvaaja latasi videon nettiin johon mieheni törmäsi tiktokissa. Ei antanut asian olla ja kuvaaja sai lopulta syytteen ja sakkoja maksettavaksi. Että niinkin pitkälle voi asia mennä.

Mutta en usko että törmäät videoon missään, nuorisoporukka ehkä korkeintaan nauraa mukahauskalle videolle keskenään, mutta kynnys ladata nettiin voi olla aika kova jos tietää seuraukset. Etenkin jos videolla näkyy lapsia on asia mielestäni vakavampi.

Mikä oli rikos, mikä tässä tapahtui?

Kuvaaminen oli rikosnimikkeellä kunnianloukkaus, lisäksi kuvaaja syyllistyi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.

Mitä vahinkoa teille aiheutui tästä?

Kunnianloukkauksen sekä yksityiselämää loukkavaan tiedon levittämisen -kriteerien täyttävät asiat. En lähde netissä enempää asiaa avaamaan. Tietysti tämä oli aivan ääritapaus mitä voi käydä, mutta näille tapauksille on olemassa ihan rikosnimikkeet mikäli sellaisen teko täyttää. Sikäli muuten jonkun yksityishenkilön puhelimessa oleva video tai kuva on aika harmiton, nettiin päätyessään asia voi olla täysin eri, riippuen videon/kuvan sisällöstä.

Niin, eli aivan kuten tässä on sanottu jo monessa viestissä: saa kuvata, saa julkaista. Mutta ei halventavassa mielessä.

Julkisella paikalla ihmisten kuvaaminen omaan, yksityiseen käyttöön on aivan luvallista. Tunnistettavien henkilökuvien julkaisemiseen sen sijaan tarvitaan kohteen lupa.

Vierailija kirjoitti:

Julkisella paikalla ihmisten kuvaaminen omaan, yksityiseen käyttöön on aivan luvallista. Tunnistettavien henkilökuvien julkaisemiseen sen sijaan tarvitaan kohteen lupa.

Ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Julkisella paikalla ihmisten kuvaaminen omaan, yksityiseen käyttöön on aivan luvallista. Tunnistettavien henkilökuvien julkaisemiseen sen sijaan tarvitaan kohteen lupa.

Miten se nyt meni kun presidentin poikaa kuvattiin urheilukisojen katsomossa ja kuva julkaistiin lehdessä ja siitä tehtiin tutkinta pyyntö poliisille?

Aivan, asiaa ei alettu edes tutkimaan, kun kyseessä oli julkinen tila missä kuva oli otettu joten rikosta ei ole tapahtunut.