Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi mielestäsi sopiva katto veroille?
30.09.2022 |
Itse olen sitä mieltä, että maksimaalinen kokonaisveroaste pitäisi olla 10%
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kyllä se onnistuu.
Esimerkiksi Monacossa ei oo veroja ollenkaan
Jos ei ole veroja, ei ole myöskään ilmaisia ja erittäin halpoja yhteiskunnan palveluita.Ei päiväkoteja, peruskouluja, neuvoloita, kirjastoja, maanteitä, terveyskeskuksia, sairaaloita, ym.ym
Tai siis olisi, mutta ne olisivat kaikki yksityisiä, maksullisia ja kalliita. Vain eliitti pystyis niitä käyttämään.
Köyhälle kansalle olis hyväntekeväisyys rahoitettuna kolmannen luokan palveluja.
Ja niistäkin pääsee osalliseksi vain pieni osa kansasta.Niinhän kehitysmaissa onkin.
Mutta typerä trollihan aloitus on.
Kuka hitto muka alapeukuttaa?
Mistä ap luulee sen rahan tulevan, millä yhteiskuntaa ylläpidetään?
Se tulee töissäkäyvien ihmisten selkänahasta.
Niistä jotka käy töissä ja maksaa palkastaan veroa.
Ja yrittäjien veroista. Niiden yrittäjien jotka ottavat riskin ottaa velkaa ja perustavat yrityksen.
Nämä yrittäjät sitten palkkaavat sitten ihmisiä töihin.
Vain osa tekee mitään uutta arvoa tuottavaa työtä.
Osa taasen on "töissä", syömässä kuormasta kaksin käsin ja hulppein eduin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
49 %, jolloin veromaksajalle jäisi nettona 51 %. Sillä tavalla sitä valtionvelkaa saadaan lyhennettyä.
Noo, melkein juuri noin paljon hyvätuloisimmat veroja maksavatkin.
Sen voit helposti tarkistaa, kun taas marraskuussa julkaistaan eniten rahaa ansainneiden nimet.
Samoin siinä, samalla rivillä julkaistaan se, paljonko henkilö on maksanut tuloistaan veroa.
Katson aina sen. Ja se on lähes puolet tuloista.Kokonaisveroon lasketaan muutkin kuin tulovero, tietääkseni pahimmillaan joillakin menee täällä yli 80% veroihin.
No ainakin noissa julkisissa verokalentereissa, ilmoitetaan ansiotulo ja siitä maksettu erikseen.
Ja vielä erikseen ilmoitetaan pääomatulo ja siitä maksettu vero.
Verotushan on Suomessa progressiivinen: Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat veroja.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kyllä se onnistuu.
Esimerkiksi Monacossa ei oo veroja ollenkaan
Jos ei ole veroja, ei ole myöskään ilmaisia ja erittäin halpoja yhteiskunnan palveluita.Ei päiväkoteja, peruskouluja, neuvoloita, kirjastoja, maanteitä, terveyskeskuksia, sairaaloita, ym.ym
Tai siis olisi, mutta ne olisivat kaikki yksityisiä, maksullisia ja kalliita. Vain eliitti pystyis niitä käyttämään.
Köyhälle kansalle olis hyväntekeväisyys rahoitettuna kolmannen luokan palveluja.
Ja niistäkin pääsee osalliseksi vain pieni osa kansasta.Niinhän kehitysmaissa onkin.
Mutta typerä trollihan aloitus on.
Kuka hitto muka alapeukuttaa?
Mistä ap luulee sen rahan tulevan, millä yhteiskuntaa ylläpidetään?
Se tulee töissäkäyvien ihmisten selkänahasta.
Niistä jotka käy töissä ja maksaa palkastaan veroa.
Ja yrittäjien veroista. Niiden yrittäjien jotka ottavat riskin ottaa velkaa ja perustavat yrityksen.
Nämä yrittäjät sitten palkkaavat sitten ihmisiä töihin.
Vain osa tekee mitään uutta arvoa tuottavaa työtä.
Osa taasen on "töissä", syömässä kuormasta kaksin käsin ja hulppein eduin.
Ei se noin mene.
Julkisella puolella ei voi tuottoa laskea, kute yrityksissä.
Julkinen sektori toimii verovaroin.
Suurin osa julkisen sektorin töistä on laissa säädetty.
On pakko olla koulut, palolaitos, pelastuslaitos, vesilaitos, lääkärit, sairaalat, infastruktuuri, kirjastot, sun muut yhteiskunnan perustoiminnot.
Enpä tiedä, missä saa duuneissa voi vain pelkästään aina hötkyillä päivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kyllä se onnistuu.
Esimerkiksi Monacossa ei oo veroja ollenkaan
Jos ei ole veroja, ei ole myöskään ilmaisia ja erittäin halpoja yhteiskunnan palveluita.Ei päiväkoteja, peruskouluja, neuvoloita, kirjastoja, maanteitä, terveyskeskuksia, sairaaloita, ym.ym
Tai siis olisi, mutta ne olisivat kaikki yksityisiä, maksullisia ja kalliita. Vain eliitti pystyis niitä käyttämään.
Köyhälle kansalle olis hyväntekeväisyys rahoitettuna kolmannen luokan palveluja.
Ja niistäkin pääsee osalliseksi vain pieni osa kansasta.Niinhän kehitysmaissa onkin.
Mutta typerä trollihan aloitus on.
Kuka hitto muka alapeukuttaa?
Mistä ap luulee sen rahan tulevan, millä yhteiskuntaa ylläpidetään?
Se tulee töissäkäyvien ihmisten selkänahasta.
Niistä jotka käy töissä ja maksaa palkastaan veroa.
Ja yrittäjien veroista. Niiden yrittäjien jotka ottavat riskin ottaa velkaa ja perustavat yrityksen.
Nämä yrittäjät sitten palkkaavat sitten ihmisiä töihin.
Ei tule. Yhteiskunnan raha (ja kaikki raha) tehdään ilmasta.
Vierailija kirjoitti:
Tasavero 25% kaikilta, Viron malliin.
Neuvostoliitossa kaikki työssäkäyvät saivat samaa palkkaa, joten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasavero 25% kaikilta, Viron malliin.
Neuvostoliitossa kaikki työssäkäyvät saivat samaa palkkaa, joten...
Ei muuten saanut.
Vierailija kirjoitti:
Tasavero 25% kaikilta, Viron malliin.
Estlands proportionerliga inkomstskatt har en skattesats om 20 %, inte 25 %.
Tasavero = plattskatt = alla betalar samma summa i skatt.
Suhteellinen vero = proportionell skatt = alla har samma skatteprocent.
Suhteeton vero = oproportionell skatt = folk har olika skatteprocenter.
Progressiivinen vero = progressiv skatt = socialistjargong och fabel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, kyllä se onnistuu.
Esimerkiksi Monacossa ei oo veroja ollenkaan
Jos ei ole veroja, ei ole myöskään ilmaisia ja erittäin halpoja yhteiskunnan palveluita.Ei päiväkoteja, peruskouluja, neuvoloita, kirjastoja, maanteitä, terveyskeskuksia, sairaaloita, ym.ym
Tai siis olisi, mutta ne olisivat kaikki yksityisiä, maksullisia ja kalliita. Vain eliitti pystyis niitä käyttämään.
Köyhälle kansalle olis hyväntekeväisyys rahoitettuna kolmannen luokan palveluja.
Ja niistäkin pääsee osalliseksi vain pieni osa kansasta.Niinhän kehitysmaissa onkin.
Mutta typerä trollihan aloitus on.
Du har fel gällande Monaco, men du får korrigera det själv.
Ukko39 kirjoitti:
Mä olen tavallisena duunarina (tulot 60ke/v) maksanut tänä vuonna veroja melkein sata tonnia.
Sanoisin siis, että nykyistä veroastetta vähemmän olisi sopiva.
Eli tienaat 5000€/kk? Mun tulot on 1400€/kk ja mitään ei jää käteen. Vaihdetaanko niin ei sun tarvii maksaa veroja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
49 %, jolloin veromaksajalle jäisi nettona 51 %. Sillä tavalla sitä valtionvelkaa saadaan lyhennettyä.
Noo, melkein juuri noin paljon hyvätuloisimmat veroja maksavatkin.
Sen voit helposti tarkistaa, kun taas marraskuussa julkaistaan eniten rahaa ansainneiden nimet.
Samoin siinä, samalla rivillä julkaistaan se, paljonko henkilö on maksanut tuloistaan veroa.
Katson aina sen. Ja se on lähes puolet tuloista.Kokonaisveroon lasketaan muutkin kuin tulovero, tietääkseni pahimmillaan joillakin menee täällä yli 80% veroihin.
No ainakin noissa julkisissa verokalentereissa, ilmoitetaan ansiotulo ja siitä maksettu erikseen.
Ja vielä erikseen ilmoitetaan pääomatulo ja siitä maksettu vero.Verotushan on Suomessa progressiivinen: Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat veroja.
-eri
Finlands inkomstskatt är oproportionerlig. Lär er rätt begrepp. Den stigande skattekurvan som inte ens är jämn, utan just oproportionerligt, är stigande. Sossarna kallar det för progressivt, normalt folk för omotiverande och genom det depressivt. Det skulle vara rättare att tala om Finlands depressiva inkomstskatt än någon progressiv sådan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
49 %, jolloin veromaksajalle jäisi nettona 51 %. Sillä tavalla sitä valtionvelkaa saadaan lyhennettyä.
Noo, melkein juuri noin paljon hyvätuloisimmat veroja maksavatkin.
Sen voit helposti tarkistaa, kun taas marraskuussa julkaistaan eniten rahaa ansainneiden nimet.
Samoin siinä, samalla rivillä julkaistaan se, paljonko henkilö on maksanut tuloistaan veroa.
Katson aina sen. Ja se on lähes puolet tuloista.Kokonaisveroon lasketaan muutkin kuin tulovero, tietääkseni pahimmillaan joillakin menee täällä yli 80% veroihin.
No ainakin noissa julkisissa verokalentereissa, ilmoitetaan ansiotulo ja siitä maksettu erikseen.
Ja vielä erikseen ilmoitetaan pääomatulo ja siitä maksettu vero.Verotushan on Suomessa progressiivinen: Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat veroja.
-eri
Finlands inkomstskatt är oproportionerlig. Lär er rätt begrepp. Den stigande skattekurvan som inte ens är jämn, utan just oproportionerligt, är stigande. Sossarna kallar det för progressivt, normalt folk för omotiverande och genom det depressivt. Det skulle vara rättare att tala om Finlands depressiva inkomstskatt än någon progressiv sådan.
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
25% tasavero olis kyllä ihan suvaittava veroaste myöskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
49 %, jolloin veromaksajalle jäisi nettona 51 %. Sillä tavalla sitä valtionvelkaa saadaan lyhennettyä.
Noo, melkein juuri noin paljon hyvätuloisimmat veroja maksavatkin.
Sen voit helposti tarkistaa, kun taas marraskuussa julkaistaan eniten rahaa ansainneiden nimet.
Samoin siinä, samalla rivillä julkaistaan se, paljonko henkilö on maksanut tuloistaan veroa.
Katson aina sen. Ja se on lähes puolet tuloista.Kokonaisveroon lasketaan muutkin kuin tulovero, tietääkseni pahimmillaan joillakin menee täällä yli 80% veroihin.
No ainakin noissa julkisissa verokalentereissa, ilmoitetaan ansiotulo ja siitä maksettu erikseen.
Ja vielä erikseen ilmoitetaan pääomatulo ja siitä maksettu vero.Verotushan on Suomessa progressiivinen: Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat veroja.
-eri
Finlands inkomstskatt är oproportionerlig. Lär er rätt begrepp. Den stigande skattekurvan som inte ens är jämn, utan just oproportionerligt, är stigande. Sossarna kallar det för progressivt, normalt folk för omotiverande och genom det depressivt. Det skulle vara rättare att tala om Finlands depressiva inkomstskatt än någon progressiv sådan.
La Finlande est en partie capitaliste et en partie communiste. Le travail ne vous rend pas riche
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kyllä se onnistuu.
Esimerkiksi Monacossa ei oo veroja ollenkaan
Jos ei ole veroja, ei ole myöskään ilmaisia ja erittäin halpoja yhteiskunnan palveluita.Ei päiväkoteja, peruskouluja, neuvoloita, kirjastoja, maanteitä, terveyskeskuksia, sairaaloita, ym.ym
Tai siis olisi, mutta ne olisivat kaikki yksityisiä, maksullisia ja kalliita. Vain eliitti pystyis niitä käyttämään.
Köyhälle kansalle olis hyväntekeväisyys rahoitettuna kolmannen luokan palveluja.
Ja niistäkin pääsee osalliseksi vain pieni osa kansasta.Niinhän kehitysmaissa onkin.
Mutta typerä trollihan aloitus on.
Kuka hitto muka alapeukuttaa?
Mistä ap luulee sen rahan tulevan, millä yhteiskuntaa ylläpidetään?
Se tulee töissäkäyvien ihmisten selkänahasta.
Niistä jotka käy töissä ja maksaa palkastaan veroa.
Ja yrittäjien veroista. Niiden yrittäjien jotka ottavat riskin ottaa velkaa ja perustavat yrityksen.
Nämä yrittäjät sitten palkkaavat sitten ihmisiä töihin.
Vain osa tekee mitään uutta arvoa tuottavaa työtä.
Osa taasen on "töissä", syömässä kuormasta kaksin käsin ja hulppein eduin.
Ei se noin mene.
Julkisella puolella ei voi tuottoa laskea, kute yrityksissä.
Julkinen sektori toimii verovaroin.Suurin osa julkisen sektorin töistä on laissa säädetty.
On pakko olla koulut, palolaitos, pelastuslaitos, vesilaitos, lääkärit, sairaalat, infastruktuuri, kirjastot, sun muut yhteiskunnan perustoiminnot.Enpä tiedä, missä saa duuneissa voi vain pelkästään aina hötkyillä päivät.
Vet ni alls vad ni skriver om? Visst måste riket och kommunerna ha utbildning och sjukvård men det är inte stipulerat någonstans att den offentliga sektorn måste producera tjänsterna själva.
Vad resultaträkning beträffar är det omotiverat att räkna täckningsbidrag och vinster så som inom den fria sektorn, men man måste absolut mäta effektiviteten så att den offentliga sektorn är minst i par med den privata. Klara den offentliga sektorn inte av en bättre prestation än den privata, är det helt omotiverat att den offentliga sektorn själv producerar.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
49 %, jolloin veromaksajalle jäisi nettona 51 %. Sillä tavalla sitä valtionvelkaa saadaan lyhennettyä.
Noo, melkein juuri noin paljon hyvätuloisimmat veroja maksavatkin.
Sen voit helposti tarkistaa, kun taas marraskuussa julkaistaan eniten rahaa ansainneiden nimet.
Samoin siinä, samalla rivillä julkaistaan se, paljonko henkilö on maksanut tuloistaan veroa.
Katson aina sen. Ja se on lähes puolet tuloista.Kokonaisveroon lasketaan muutkin kuin tulovero, tietääkseni pahimmillaan joillakin menee täällä yli 80% veroihin.
No ainakin noissa julkisissa verokalentereissa, ilmoitetaan ansiotulo ja siitä maksettu erikseen.
Ja vielä erikseen ilmoitetaan pääomatulo ja siitä maksettu vero.Verotushan on Suomessa progressiivinen: Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat veroja.
-eri
Finlands inkomstskatt är oproportionerlig. Lär er rätt begrepp. Den stigande skattekurvan som inte ens är jämn, utan just oproportionerligt, är stigande. Sossarna kallar det för progressivt, normalt folk för omotiverande och genom det depressivt. Det skulle vara rättare att tala om Finlands depressiva inkomstskatt än någon progressiv sådan.
La Finlande est en partie capitaliste et en partie communiste. Le travail ne vous rend pas riche
Stämmer, varför Finland årligen proportionellt tappar flera högutbildade än något annat EU land.
Mieluummin lähtisin miettimään asiaa niinpäin, että ensin katsottaisiin vain ne välttämättömimmät asiat jotka voidaan katsoa yhteiskunnan yhdessä maksettaviksi. Kun tuo olisi selvillä, saataisiin verotuksen minimi. Sitten voitaisiin äänestää mitä muuta ylimääräistä halutaan tai tarvitaan. Ja miten sen rahoitus jaettaisiin.
Nythän tilanne on se, että menoja on merkittävästi enemmän kuin kansalla on maksuvalmiutta.
Vierailija kirjoitti:
Ap, kyllä se onnistuu.
Esimerkiksi Monacossa ei oo veroja ollenkaan
Jos ei ole veroja, ei ole myöskään ilmaisia ja erittäin halpoja yhteiskunnan palveluita.Ei päiväkoteja, peruskouluja, neuvoloita, kirjastoja, maanteitä, terveyskeskuksia, sairaaloita, ym.ym
Tai siis olisi, mutta ne olisivat kaikki yksityisiä, maksullisia ja kalliita. Vain eliitti pystyis niitä käyttämään.
Köyhälle kansalle olis hyväntekeväisyys rahoitettuna kolmannen luokan palveluja.
Ja niistäkin pääsee osalliseksi vain pieni osa kansasta.
Monacossa ei ole veroja juu, mutta kaikki nuo mainitsemasi yheiskunnan palvelut löytyy jokaiselle kansalaiselle kuitenkin ilmaiseksi... Eikä ole budjettilaatua...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
49 %, jolloin veromaksajalle jäisi nettona 51 %. Sillä tavalla sitä valtionvelkaa saadaan lyhennettyä.
Noo, melkein juuri noin paljon hyvätuloisimmat veroja maksavatkin.
Sen voit helposti tarkistaa, kun taas marraskuussa julkaistaan eniten rahaa ansainneiden nimet.
Samoin siinä, samalla rivillä julkaistaan se, paljonko henkilö on maksanut tuloistaan veroa.
Katson aina sen. Ja se on lähes puolet tuloista.
Kuten Herlin ja alle 5% miljoonistaan.
Vierailija kirjoitti:
50 % yli 5000 kuussa ansaitseville, 90 % yli 10 000, 99 % yli 100 000 ja 99,99 % yli 1 000 000. Myös 99,99 % yli 60 000 euroa vuodessa osakkeilla yms. ansaitseville.
Sitten pyytäisin palkkaa 4999€.
Mä olen tavallisena duunarina (tulot 60ke/v) maksanut tänä vuonna veroja melkein sata tonnia.
Sanoisin siis, että nykyistä veroastetta vähemmän olisi sopiva.