Kannattaako niitä hintoja nostaa kun ihmiset eivät osta?

Ostaa ne.

Minulla ja teinipojalla on 50€ viikkobudjetti, joka sisältää hygieniatuotteet. Sen on riitettävä, koska enempää ei ole.

Ostan paljon -60% ilta-alesta. Nekin ovat vähentyneet merkittävästi keväästä.

Myydäänpähän sitten hävikkinä pois.

Siinäpähän oppivat. Kansalaisten tulee nousta vastarintaan.

Kansantaloustieteen alkeiskurssi.

Johdanto-osa 0,5ov.

Ei niitä hintoja huvikseen nosteta vaan erilaisten kustannusten nousun vuoksi. Miksi kaupan pitäisi myydä tavaroitaan tappiolla? Inflaatio on vanha tuttu.

Vierailija kirjoitti:

Kansantaloustieteen alkeiskurssi.

Johdanto-osa 0,5ov.

Pekkarinen & Sutela kunniaan!

https://www.antikvaari.fi/k/kirjailija/tuote/933265

Minä ainakin ostan.

Köyhät kyykistelköön.

Päätyyhän ne sitten ruokajakoon,siellä onkin puutetta ollut.

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä hintoja huvikseen nosteta vaan erilaisten kustannusten nousun vuoksi. Miksi kaupan pitäisi myydä tavaroitaan tappiolla? Inflaatio on vanha tuttu.

No ei ne tappiolla myy. Kauppias se on joka voittaa. Toni pokela on miljonääri. Joka vuosi miljoona pötjähtää tilille cittarin omistajana.

Ei kaikki vielä köyhiä ole varsinkaan lapsi perheelliset ja katsokaa kuin paljon ne matkustelevat. 

Ei niitä tuotteita kukaan ala sulle talkoilla tekemään ja tuottamaan.

Kun nostavat vielä hintoja, ihmiset ei osta senkään vertaa. Huonona puolena siinä on, että firmat menee konkkaan ja ihmiset jää työttömäksi. Kansantalous romahtaa ja palataan omavaraistalouteen.

Meillä syödään lihaa enää kerta viikkoon. Kasviksia samoin.

Tappiolla myyminen ei ainakaan kannata.

No jos tuotteet kustannukset olivat ennen 1e ja tuotetta pystyi myymään 1,5e. Nyt tuotteen kustannukset ovat 2e. Kannattaako firman a) nostaa hintaa vai b) pitää hinta tuossa 1,5e? Mitäpä veikkaatte? Vaikka yritys saisi 100 000 000 tuotetta myytyä hintaan 1,5e niin kannattaako jos kulut ovat isommat?

Vierailija kirjoitti:

Tappiolla myyminen ei ainakaan kannata.

Ei auta sitten muu kuin k kauppiaan alkaa pupeltamaan hyllyjä tyhjiksi.

Seuraavien kolmen vuoden aikana kaikki romahtaa. Romahdus on suorastaan megalomaaninen. Sitten alkaa hidas toipuminen, mutta mikään ei ole enää entisensä. Kaikki muuttuu. Kannattaa valmistautua. Ns. lopun ajat ovat nyt. Tämä on tiedetty tulevaksi ja elämme sitä parhaillaan.

Ihan samaa miettinyt. Että mitä järkeä nostaa kaikkien tuotteiden hinnat pilviin, kun sitä useammat jäävät vain hyllyjen täytteeksi ja ne laitetaan menemään. Eikö ennemminkin kannattaisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja taipumaan siihen, että nyt ei tehdä sellaista tulosta kuin aiempina vuosina eikä varsinkaan sitä maksimaalista tulosta vaan nyt tehdään maltillisempaa tulosta ja kansa saa syödä yhtä monipuolisesti kuin aiemminkin. Nyt vain tämä vähävaraisten kyykyttäminen siirtyy sitten jossain vaiheessa terveydenhuollon laskuksi. Osaisiko joku kertoa miksi tällainen markkinamekanismi ei toimisi?

Vierailija kirjoitti:

No jos tuotteet kustannukset olivat ennen 1e ja tuotetta pystyi myymään 1,5e. Nyt tuotteen kustannukset ovat 2e. Kannattaako firman a) nostaa hintaa vai b) pitää hinta tuossa 1,5e? Mitäpä veikkaatte? Vaikka yritys saisi 100 000 000 tuotetta myytyä hintaan 1,5e niin kannattaako jos kulut ovat isommat?

Höpö höpö. Ennen tuotteen kustannukset oli 1e ja se myytiin 1,5e = 0,5 euron voitolla.

Nyt tuotteen kustannutkset ovat 1,3-1,4e. Myymällä 1,5 eellä saisi kauppias edelleen 0,1-0,2 voittoa, mutta sehän ei käy, koska aiemmin voitto oli 0,5e.  Siksi hintaa siis nostetaan 2,0 eehen, jotta voitto pysyisi vähintään samana ja mieluummin vielä isompana.

Keskusliikkeet on nylkeneet niin hirveitä voittoja 2020 alkaen, ettei ne kykene enää laskemaan voittomarginaaliaan vaan ahneus on ottanut vallan.