Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ahdistaa Suomen politisoitunut, korruptoitunut ja turha media
27.09.2022 |
Miten tilanne on päässyt tähän? Ja joo, vertaus Venäjän tai Pohjois-Korean mediaan ei ole vastaus.
Kommentit (51)
Ei ihme jos suomalaiset ovat yhden tiedon varassa.
Sanotaan että tieto lisää tuskaa, siksi eivät myöskään halua tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla media on politisoitunutta ja korruptoitunutta? Saisinko esimerkkejä?
- Sanna Marinia on käsitelty huomattavasti positiivisemmin mediassa kuin Juha Sipilää.
- Ylellä oli vuosia kymmeniä positiivisia artikkeleita wokesta, ilman yhtään kritiikkiä. Viimeisen vuoden aikana on tullut yksittäisiä kriittisiä artikkeleita, mutta ei merkittävästi
- Co2 päästöjen käsittelyssä öyhötetään, ja kauhistellaan ainoastaan asioita, jotka eivät koske kaupunkilaista kasvissyöjää. Todellisia ongelman aiheuttajia tuodaan harvoin esiin.
- Yle on tehnyt vaikka kuinka monta artikkelia naisten kokemasta perheväkivallasta, mutta ei miesten. Perheväkivalta kuitenkin jakautuu aika tasan sukupuolten kesken.
- ...
En jaksa kirjoittaa enempää
Näinhän sinä väität, mutta onko mitään tukemaan väitteitä, esim. Marinin ja Sipilän saamasta kohtelusta mediassa?
Ennenkaikkea meillä on _hampaaton_ ja laiska media, joka ei aja enää kansan etua, vaan päättäjien ja ns asiantuntijoiden. Toistellaan lausuntoja tutkimatta taustoja, isommissa jutuissa on kansainvälinen tutkimus ohitettu kokonaan tai sitä ei olla edes vaivauduttu etsimään. Tämä on pahentunut viimeisen viisi vuotta. Itse en seuraa kotimaista mediaa enää ollenkaan, koska siihen ei yksinkertaisesti voi luottaa, tai ainakaan info ei ole ajantasaista.
Vierailija kirjoitti:
https://www.sanoma.com/fi/vastuullisuus/vastuullisuusstrategia/kestavan…
Täällä ei ole mitään nähtävää :'DD pidä silmät kiinni ja jatka matkaasi. x'DDD
'
Sanoma paiskii samaa rataa kuin Marin agendansa kanssa
Vierailija kirjoitti:
Minusta toimittajalla ei käytännössä saisi olla lainkaan poliittista kantaa. Näin jäisi käsiteltäväksi ja tutkittavaksi objektiivinen _asia_.
Mistähän sellaisia kannattomia toimittajia löytyisi, jostain ulkoavaruudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla media on politisoitunutta ja korruptoitunutta? Saisinko esimerkkejä?
- Sanna Marinia on käsitelty huomattavasti positiivisemmin mediassa kuin Juha Sipilää.
- Ylellä oli vuosia kymmeniä positiivisia artikkeleita wokesta, ilman yhtään kritiikkiä. Viimeisen vuoden aikana on tullut yksittäisiä kriittisiä artikkeleita, mutta ei merkittävästi
- Co2 päästöjen käsittelyssä öyhötetään, ja kauhistellaan ainoastaan asioita, jotka eivät koske kaupunkilaista kasvissyöjää. Todellisia ongelman aiheuttajia tuodaan harvoin esiin.
- Yle on tehnyt vaikka kuinka monta artikkelia naisten kokemasta perheväkivallasta, mutta ei miesten. Perheväkivalta kuitenkin jakautuu aika tasan sukupuolten kesken.
- ...
En jaksa kirjoittaa enempää
Näinhän sinä väität, mutta onko mitään tukemaan väitteitä, esim. Marinin ja Sipilän saamasta kohtelusta mediassa?
Esimerkiksi se että Yle luukutti viikkokaupalla valeuutisia Juhan ja hänen lastensa väärinkäytöksistä, kun taas Sannan osalta epämiellyttävät artikkelit ovat koskeneet hänen tekemiään asioita, jotka ovat ainoastaan tulleet julkisuuteen.
Mitä valeuutisia Juhan ja lastensa väärinkäytöksistä?
Jos valtamediassa lukisi "lyö päätäsi seinään" moniko sen tekisi? Entäpä jos valtamediassa lukisi esim "Digi-ID tulee olemaan kiinalainen pisteytysjärjestelmä, jolla haluamme kontrolloida jokaista ihmistä" ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:lla on tiukasti foliohattu päässä. Sitä vain harmittaa, kun kaikki eivät ajattele samalla tavalla kuin hän. Voi pientä.
Kukaan ei tiedä naapurin "mediasta" ja vaikka Foxista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla media on politisoitunutta ja korruptoitunutta? Saisinko esimerkkejä?
- Sanna Marinia on käsitelty huomattavasti positiivisemmin mediassa kuin Juha Sipilää.
- Ylellä oli vuosia kymmeniä positiivisia artikkeleita wokesta, ilman yhtään kritiikkiä. Viimeisen vuoden aikana on tullut yksittäisiä kriittisiä artikkeleita, mutta ei merkittävästi
- Co2 päästöjen käsittelyssä öyhötetään, ja kauhistellaan ainoastaan asioita, jotka eivät koske kaupunkilaista kasvissyöjää. Todellisia ongelman aiheuttajia tuodaan harvoin esiin.
- Yle on tehnyt vaikka kuinka monta artikkelia naisten kokemasta perheväkivallasta, mutta ei miesten. Perheväkivalta kuitenkin jakautuu aika tasan sukupuolten kesken.
- ...
En jaksa kirjoittaa enempää
Näinhän sinä väität, mutta onko mitään tukemaan väitteitä, esim. Marinin ja Sipilän saamasta kohtelusta mediassa?
Esimerkiksi se että Yle luukutti viikkokaupalla valeuutisia Juhan ja hänen lastensa väärinkäytöksistä, kun taas Sannan osalta epämiellyttävät artikkelit ovat koskeneet hänen tekemiään asioita, jotka ovat ainoastaan tulleet julkisuuteen.
Mitä valeuutisia Juhan ja lastensa väärinkäytöksistä?
Tuossa ulkopuolisen selvitys
https://www.oikeusasiamies.fi/-/oikeusasiamies-paaministeri-ei-ollut-es…
Tuossa yksi artikkeli, jossa viitataan Ylen alkuperäisartikkeliin
positv.fi löytyy myös netistä tai tv kanavalla...
Television renessanssi näkyy televisiossa kanavapaikalla 27, kaikkina päivinä klo 16:00-17:00.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sama ihmetyttää. Meillä ei ole käytännössä lainkaan tutkivaa journalismia, vaan paukutetaan pöytään ns asiantuntijoiden mielipiteet vuodesta toiseen. Samoin tuo politsoituminen on kuvottavaa; se on suorin tie totuuden tuhoon, riippumatta onko taho vasen vai oikea.
Korona-aika toi sen hyvin esiin: joku THL:n Salminen sai esittää mielipiteitään ilman, että kukaan toimittaja koskaan kyseenalaisti. Ja Hesari kaivaa aina jostain jonkun päivystävän professorin tai dosentin esittämään oman linjansa mukaisen mielipiteen. Moniäänisyyttä ja tutkivaa journalismia ei tosiaan näe eikä kuule.
Samaa mieltä. Monen maailmankuvaan ei vain mahdu ajatus, että korruptiota ja propagandaa on maan jokaisessa kolkassa ja kulttuurissa eikä EU ole tästä mikään poikkeus. Päinvastoin.
Myös yliopiston viestinnän laitoksella korruptio käytänössä tunnustettiin kuinka SLK, STT jne. rahoittajat ovat samasta lähteestä mutta propagandaa terminä käytetään vain vieraan vallan viestinnästä.
Toimiessani toimittajana aikoinaan maan keskeisissä lehtitaloissa oli päivän selvää, että poliittiset ja viestinnälliset pääpiirteet muodostettiin toimituksen ulkopuolella. Linjauksia ei kyseenalaistettu kun toimittajat sensuroivat itse itseään usein tiedostamattaan tai menestyksenkiilto silmillä. Ihmiset eivät usein näe vettä ympärillään ja ovat omalle kulttuurille ja sen yleisille diskursseille sokeita. Myös lehtien mainostajilla oli etulyöntiasema ja usein toimitusten sisällöissä otettiin huomioon mainostajien toiveet.
On hyvä myös ymmärtää, että media osaa lynkkaustaktiikan, jonka vuoksi linjauksista eroavat näkemykset on helppo maalittaa.
Medialla on myös keskeinen osa yleisen mielipiteen muokkaamisessa, jossa hyödynnetään esimerkiksi valikoituja asiantuntijalausuntoja, galluppeja jne. Esimerkiksi on tänä päivänä yleisesti tunnustettu kuinka CIA masinoi 2000-luvun hyökkäyksen Lähi-itään muokkaamalla yleisön mielipidettä median avulla keksimällä termin: terrorisminvastainensota. Myös termi salaliittoteoria on kyseisen organisaation keksimä, jolla voidaan käytännössä hiljentää kriittiset ja antagonistiset äänet.
Tämä on kiinnostava aihe ja erityisen kiinnostavaa siitä tekee ihmiset, jotka syvästi triggeröityvät aiheen käsittelemisestä. Aihe vaikuttaa pitkälti ihmisten henkilökohtaiseen maailmankuvaan ja siksi sen kriittinen tarkastelu voi tuntua vaaralliselta ja p3rZu SaL4liit0te0reetticcojen secoilulta.
Terkuin, VTM & ex-toimittaja ja nykyinen median viihdekäyttäjä
Vierailija kirjoitti:
Ennenkaikkea meillä on _hampaaton_ ja laiska media, joka ei aja enää kansan etua, vaan päättäjien ja ns asiantuntijoiden. Toistellaan lausuntoja tutkimatta taustoja, isommissa jutuissa on kansainvälinen tutkimus ohitettu kokonaan tai sitä ei olla edes vaivauduttu etsimään. Tämä on pahentunut viimeisen viisi vuotta. Itse en seuraa kotimaista mediaa enää ollenkaan, koska siihen ei yksinkertaisesti voi luottaa, tai ainakaan info ei ole ajantasaista.
Tämä! Aivan helvetin rasittavaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla media on politisoitunutta ja korruptoitunutta? Saisinko esimerkkejä?
- Sanna Marinia on käsitelty huomattavasti positiivisemmin mediassa kuin Juha Sipilää.
- Ylellä oli vuosia kymmeniä positiivisia artikkeleita wokesta, ilman yhtään kritiikkiä. Viimeisen vuoden aikana on tullut yksittäisiä kriittisiä artikkeleita, mutta ei merkittävästi
- Co2 päästöjen käsittelyssä öyhötetään, ja kauhistellaan ainoastaan asioita, jotka eivät koske kaupunkilaista kasvissyöjää. Todellisia ongelman aiheuttajia tuodaan harvoin esiin.
- Yle on tehnyt vaikka kuinka monta artikkelia naisten kokemasta perheväkivallasta, mutta ei miesten. Perheväkivalta kuitenkin jakautuu aika tasan sukupuolten kesken.
- ...
En jaksa kirjoittaa enempää
Näinhän sinä väität, mutta onko mitään tukemaan väitteitä, esim. Marinin ja Sipilän saamasta kohtelusta mediassa?
Esimerkiksi se että Yle luukutti viikkokaupalla valeuutisia Juhan ja hänen lastensa väärinkäytöksistä, kun taas Sannan osalta epämiellyttävät artikkelit ovat koskeneet hänen tekemiään asioita, jotka ovat ainoastaan tulleet julkisuuteen.
Mitä valeuutisia Juhan ja lastensa väärinkäytöksistä?
Tuossa ulkopuolisen selvitys
https://www.oikeusasiamies.fi/-/oikeusasiamies-paaministeri-ei-ollut-es…
Tuossa yksi artikkeli, jossa viitataan Ylen alkuperäisartikkeliin
Missä vale? Sipilän suvun firma sai rahaa, eikä pääministeri ollut esteellinen.
Vierailija kirjoitti:
Minusta toimittajalla ei käytännössä saisi olla lainkaan poliittista kantaa. Näin jäisi käsiteltäväksi ja tutkittavaksi objektiivinen _asia_.
Miten teet lehteen kolumnin tai pakinan jos sinulla ei ole mitään omaa näkemystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä kun riittävän kauan näkee vihervasemmistoa unissaankin, alkavaa kaupan kassakin näkyä poliittisena.
Öyhötys vähemmälle, salaliittoteoriasivustot kiinni, foliohattu pois päästä ja hyväksy se, että tässä maassa yli puolet ajattelee toisin kuin sinä.
VÄÄRIN
Enemmistö 60,1 % suomalaisista kannattaa länsimaista yksilöä kunnioittavaa liberaalia demokratiaa:
KOK 23,4 % + PS 16,1 + Kesk 11,0 % + RKP 4,4 % + KD 3 % + Liik NYT 2,2 % = 60,1 %
Eli nykysensuuria, tuskin? Siitähän on aloituksessa kyse. Itse äänestän kokoomusta ja itsesensuuri on vienyt Suomen pahempaan tilaan kuin 70-luku, jonka myöskin elin. T Boomer
Turha?
Ap on itse turha ja sehän tätä turhauttaa.
Niinpä! Ainoastaan minun poliittinen näkemykseni mediassa olisi totuus.
Alue: Aihe vapaa
Se vaan on niin että tässä maassa se "yli puolet" ei ajattele omaa nenäänsä loitommalle. Juuri siitähän ketjun aloittaja perkuulutti.