Lue keskustelun säännöt.
Siis mitä IHMETTÄ!!!?? Meillä oli sähkölasku ennen noin 200 euroa kuussa, NYT JYSÄHTI 1400 EURON sähkölasku. :C Näin alkoi kalliin sähkö aika meilläkin. Miten tällaisista laskuista voi enää selvitä??
25.09.2022 |
Uusi sähköaopimus on noin seitsemän kertaa kalliimpi kuin edellinen.
Laskeskelin, että talvella sähkölasku on 2000 euroa kuussa!!! :(
It-it-it-itkettää....
Milläs inflaation kurittama lapsiperhe enää maksaa tällaisia laskuja joita tulee jonossa joka kuukausi???
Kommentit (1164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.
Juuri näin. Eli jälkeen kerran osa suomalaisista maksaa muiden laskut...Ja jälleen täysin tuuriperusteisesti!
Hallituksen olisi pitänyt määtä poikkeuslaki, jossa -kaikkien- suomalaisten sähkön hintaa olisi korotettu 5-10 senttiä.
Ei tätä katastrofia!
Ei se jurpi että joutuu itse elämään säästöliekillä vaan eniten jurppii se että joutuu käytännössä omien korkeiden sähkönhintojen kautta maksamaan naapurin sähköntuhlailun, eikä hän maksa siitä juuri mitään. Ja kaikki vain sattuman kautta. Molemmilla ollut yli kymmenen vuotta kahden vuoden määräaikainen samassa yhtiössä. He vain aloittivat sopimuksensa vuotta myöhemmin parittomana vuonna.
Ihme kommunistista ulinaa. Jaatko myös lottovoittosi naapurisi kanssa? Olisihan se nyt väärin, jos naapurisi ei lotonnutkaan eikä siksi voittanut.
Öh...Joku ei ollut nyt koulussa paikalla, kun kommunismia käsiteltiin. Eikä vissiin silloinkaan, kun demokratiaa käsiteltiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lainkaan tajua tätä "logiikkaa", jonka mukaan se että sähköyhtiö nostaa hintoja on muiden asiakkaiden vika. 🥱
Väännänkö rautalangasta?
Asiakas A uusi/teki sopimuksen viime vuonna.
Asiakas B nyt.
Sähköyhtiön kulut ovat kasvaneet niin paljon, että se menee konkurssiin ellei hintoja nosteta.
Asiakas A saa mennä täysin nykyisiin reaaliarvoihin sopimattomalla sopimuksella, koska force majeureen ei ole vedottu (onkin muuten hyvä kysymys, että miksi näin ei ole tehty...)
Asiakas B saa satojen tai jopa tuhannen prosentin korotuksen, jotta asiakas A saa pitää täysin älyttömillä hinnoilla tehdyn sopimuksensa myös jatkossa
Eli siis käytännössä asiakas B maksaa asiakkaan A sähköt, jotta sähköyhtiö ei joudu laukaisemaan force majeure klausaalia asiakkaan A kohdalla. Joku voisi kutsua tätä kohtuuttomaksi (varsinkin oligopolin ollessa kyseessä), me, me kutsumme sitä suomalaiseksi bisnekseksi.
Hallitus olisi voinut ratkaista tämän energiakriisin, esimerkiksi estämällä energiafirmojen sopimusten purkuehtojen muutokset, mutta ei. Ei me keritä. Me tanssitaan ja lauletaan.
Ja kyllä, vxtuttaa kuin pientä oravaa.
Sähkönmyyntiehdoissa on nimenomaan mainittu että hinnan nousu EI ole force majeure.
Kuten se ei olekaan. Se on vaan normaali sopimus, josta nyt tulee takkiin tai ainakin odotettua vähemmän tuottoa.
Jos hintojen nousu olisi force majeure rikkoa määräaikaisia sopimuksia, niin sitten siinä määräaikaisessa sopimuksessa ei ole mitään järkeä. Siinä maksetaan siitä että myyntiyhtiö ottaa sen riskin hintojen noususta.
Tähän mennessä riskit ei ole juurikaan realisoituneet ja asiakkaat ovat hävinneet. Sen kerran kun asiakkaat voittavat niin heti alkaa ulina yhtiöiden puolesta että menee huonosti.
Aika saatanan huonot sopimukset teillä, jos sähkön hinnan nousu voi vetää käyttämänne sähköfirman konkurssiin, koska se ei voi, edes poikkeustilanteessa, purkaa sopimusta ja tarjota uutta...
Juoksisin ja lujaa, voi tulla yllätyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.
Kaikki elämässä on sattumaa. Osa liittyy omiin valintoihin toki, esim. missä ja miten haluaa asua ja ajaako sitä (bensa)autoa. Joillakin ylipäänsä on käynyt elämässä ihan pirun hyvä tuuri, ja joku toinen on saanut ihan lapsuudenperhettä myöten tosi paskat kortit.
Miten tämä tuntuu tulevan yllätyksenä suurimmalle osalle porukasta vasta nyt, kun se sattuma niinkin pienestä asiasta kuin sähkösopimuksen malli ja laadinta-aika asettaa oman itsen huonompaan asemaan kuin naapuri? Onko tilanne se, että tämä on ensimmäinen kerta kun sattuma on kohdellut huonosti ihmistä? Jos on, niin joku voisi sanoa, että oli jo aikakin nähdä, millainen tämä maailma on.
Me nimenomaan ostettiin kaukolämmöllä lämpiävä asunto ajat sitten. Peruste: sähkölämmitys saattaa tulla liian kalliiksi.
Ja tajusitte tämän 80-luvulla, 90-luvulla, 00-luvulla, koska? Ja entäpä ne kohteet, joihin kaukolämpöä ei ole saatavilla? Sähkölämmitteisiä asuntoja on valtava määrä - omakotitaloja ja as oy -muotoisia - myös kehäkolmosen sisäpuolella.
10 vuotta sitten. Asutaan isossa kaupungissa, jolloin asunnoissa on valinnanvaraa. Ei myöskään väenvängällä ostettu isoa omakotitaloa kehyskunnasta, jolloin olisi pitänyt hankkia toinen auto. Miksi: koska ollaan pieni-ja keskituloinen pariskunta, jolla on muistissa omasta lapsuudesta 90-luvun lama. Budjetissa pitää olla varaa korkojen ym. nousulle
Ei tällä ole mitään tekemistä korkojen nousujen kanssa. Koittakaa nyt perkele ymmärtää.
TÄMÄ on täysin poikkeuksellinen tilanne. Olemme käytännössä energiasodassa, johon -valtiomme ei ollut varautunut millään tavalla-.
Seuraava pommi odottaa tämän ja edellisen hallituksen miljardilainojen korkojen kosahtaessa valtion päälle. Siinähän ihailette poliitikkojen instakuvia, kun rahaa ei ole edes nettiin. Jos sitä sähköä edes on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä kokoinen talo teillä oikein on? Meillä on 140 m2 omakotitalo suorasähköllä ja talven kylmimpinä kuukausina lasku on ollut n. 150 euroa/kk. Muina vuodenaikoina lasku on satasen tienoilla/kk. Talo on vanha ja esim. ikkunat falskaa.
Nyt on käytetty kunnolla mielikuvitusta.
Meillä 110m2 omakotitalo, jossa varaava vuolukivitakka ja leivinuuni. Talvella lämmitetään joka päivä puilla. Lisäksi on ilmalämpöpumppu. Sähkölaskut olleet siirtomaksun kanssa noin 400e/kk. Tulevana talvena odotettavissa tuplat tuostaTe ette selvästikään lämmitä sitä takkaa ja leivinuunia tai osaa käyttää ilppiä.... ilmalämpöpumppu teillä siis ilmeisesti jäähdyttää, kun tulet takassa? Noilla tiedoilla sähkölaskunne on aivan tolkuton.
Tuo on kyllä kuukaudelle kova summa. Meillä nyt vanhoilla hinnoilla vielä sähköllä lämmittäessä siirto 2kk 200 euroa ja sähkö 3kk 200 euroa noin suunnilleen. Talossa on 160 neliöö lämmintä tilaa. Lämmitämme tosin vain käyttöveden sähköllä ja muuten muurilla. Nyt saamme korjauksen jälkeen käyttöön taas pannun, joka lämpiää puilla. Onneksi juuri ennen sähkösopimuksen vaihtumista ja talvea. Tulevilla hinnoilla mennään varmaan aikalailla samassa, kun lämmittää täysin puilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä nousi 4,2 sentistä 47 senttiin kWh. Yli 10x
Paljonko siirto? Entä kulutus?
Mitä hxlvxtin merkitystä noilla siirroilla ja muilla maksuilla enää on, kun ne ovat enää murto-osa laskun loppusummasta?!
Konkurssin tekeminen on sähköyhtiöille ainoa keino vapautua niille epäedullisista sopimuksista. Liiketoiminta jatkuu sitten uudella yhtiöllä - kannattavasti!
Sähköyhtiöt tulevat hakemaan ahneesti itsensä konkurssiin tämän syksyn aikana. Karhu Voima teki sen jo.
Älkää siis riemuitko edullisista sopimuksista, niiden tie on nykyään lyhyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää kertoo sen entisen sähkölaskun kymmenellä
Osaatteko lukea sitä laskua ollenkaan?
Miten täällä voi olla näin uskomattoman typeriä ihmisiä?
Kaiken muun maksun osuus pienenee olemattomiin, kun sen ENERGIAN osuus nousee satoja prosentteja! Tai nyt sopimuksen tekevillä jopa tuhat!
Vierailija kirjoitti:
Ostaa agrikaatin ja siihen bensaa venäjältä. Irtisanoo sähkösopimuksen jouluu-maaliskuuksi. Puita uuniin.
Tai lähtee turkkiin talveksi ja mökki pimeäksi. Miksi tuhlata 2000e sähköön kun voi muualla asua halvalla ja lämpimässä.
Vain rotat ostavat venäjältä mitään. Ja tyhmät.
Tuo saastamaa on suurelta osin syypää tähän kriisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.
Kaikki elämässä on sattumaa. Osa liittyy omiin valintoihin toki, esim. missä ja miten haluaa asua ja ajaako sitä (bensa)autoa. Joillakin ylipäänsä on käynyt elämässä ihan pirun hyvä tuuri, ja joku toinen on saanut ihan lapsuudenperhettä myöten tosi paskat kortit.
Miten tämä tuntuu tulevan yllätyksenä suurimmalle osalle porukasta vasta nyt, kun se sattuma niinkin pienestä asiasta kuin sähkösopimuksen malli ja laadinta-aika asettaa oman itsen huonompaan asemaan kuin naapuri? Onko tilanne se, että tämä on ensimmäinen kerta kun sattuma on kohdellut huonosti ihmistä? Jos on, niin joku voisi sanoa, että oli jo aikakin nähdä, millainen tämä maailma on.
Me nimenomaan ostettiin kaukolämmöllä lämpiävä asunto ajat sitten. Peruste: sähkölämmitys saattaa tulla liian kalliiksi.
Ja tajusitte tämän 80-luvulla, 90-luvulla, 00-luvulla, koska? Ja entäpä ne kohteet, joihin kaukolämpöä ei ole saatavilla? Sähkölämmitteisiä asuntoja on valtava määrä - omakotitaloja ja as oy -muotoisia - myös kehäkolmosen sisäpuolella.
10 vuotta sitten. Asutaan isossa kaupungissa, jolloin asunnoissa on valinnanvaraa. Ei myöskään väenvängällä ostettu isoa omakotitaloa kehyskunnasta, jolloin olisi pitänyt hankkia toinen auto. Miksi: koska ollaan pieni-ja keskituloinen pariskunta, jolla on muistissa omasta lapsuudesta 90-luvun lama. Budjetissa pitää olla varaa korkojen ym. nousulle
Ei tällä ole mitään tekemistä korkojen nousujen kanssa. Koittakaa nyt perkele ymmärtää.
TÄMÄ on täysin poikkeuksellinen tilanne. Olemme käytännössä energiasodassa, johon -valtiomme ei ollut varautunut millään tavalla-.
Seuraava pommi odottaa tämän ja edellisen hallituksen miljardilainojen korkojen kosahtaessa valtion päälle. Siinähän ihailette poliitikkojen instakuvia, kun rahaa ei ole edes nettiin. Jos sitä sähköä edes on olemassa.
Ja lainaahan on n.
200 000 000 000 euroa.
2 500 000 maksajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jokseenkin tympeää kehottaa kotitalouksia säästämään, kun valtaosan Suomen sähköstä kuluttaa teollisuus, maatalous ja julkiset palvelut. Kotitalouksien osuus alle 20% kokonaiskulutuksesta. Mutta tietty tehtaita tai tuotantolaitoksia ei voi laittaa kiinni, ei myöskään sairaaloita ta kouluja. Sen sijaan uima- ja jäähallit voisi laittaa säppiin, kunnes sähkön hinta laskee (jos se enää laskee).
Moni omassa torpassa asuva ei nytkään käytä kuivausrumpua tai sähkösaunaa, suihkussa käynnit max 3 x/vko 5 min kerrallaan ja pyykkiä pestään vain kerran viikossa. Huonelämpötila 20 astetta, makuuhuoneet 18 astetta, ledlamput jo käytössä. Missä enää voi säästää? Jos tulevien talvikuukausien sähkölasku on enemmän kuin kuukauden nettopalkka, mutta et saa taloasi myytyäkään, koska talous epävarma, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Kylmäksikään ei voi taloa jättää vaikka asuisit pihalla teltassa, koska muuten jäätyvät putket.
Koko talo minimilämmölle ja nukutte sisällä teltoissa. Niin ne on aiemmatkin sukupolvet tehneet tiukan paikan tullen. Tässä palataan vain vanhaan.
Jaa. 1700-luvulla, vai?
Ihan 1940-50-luvuilla, karjalan evakot sukulaiset kertoneet. Ollut hyyryläisenä puutetta polttopuusta ja lämmöstä. Tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että joihinkin maataloihin/pientaloihin tuli Suomessakin juokseva vesi eli suihku ja vesivessa vasta 1980-luvun lopulla, joskus jopa vasta 1990-luvun puolella.
1700-luvulla ja vielä 1800-luvulla oli samassa tuvassa ihmisten kanssa myös kotieläimet. Silloin on ne hepatkin lämmittäneet ihmisiä kylminä talvina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista se on kun pitää olla sata neliötä per nuppi että mahtuu kääntymään. Omakotitalossa on niiiiiin ihanaa ja kerrostalot sellaisia kopperoita joissa ei voi kukaan elää. Johan ne lapset traumatisoituu jos kuulee elämisen ääntä.
Jokos on ensimmäiset vastikekorotukset/vuokrankorotusilmoitukset tulleet? Itse laitoin parin sadan korotuksia juuri menemään.
:)
Vain onneton lökäpöksy tissiposki iloitsee muiden vastoinkäymisistä, pthyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitä saa mitä tilaa. Oliko pakko roikkua tuntikaupalla jollain vauva-palstalla keskustelemassa tunnettujen laulujen sanoilla? Siitä tulee kallis sähkölasku. Pitää tullakin.
Tää on ihan paras!!! Päivän makeimmat naurut!!!
Kännykän akun lataus vie n. 0,02kwh että siitä voi laskea paljonko tulee hintaa. Jos kovasti palstailee niin voi olla ettei yksi lataus päivässä riitä, vaan pitää ladata kahdesti. Eli kuukaudessa menee n. 1,2kwh. Voihan se maksaa jopa 50-70snt, kallista on vauvapalstailu...
Ajassa tämä palstailu mitataan. Senkin ajan kun tänne valittaa ja rähjää, voisi tienata rahaa, jolla maksaa sen oman elämisensä (ml. sähkölaskun). Elämä on valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.
Kaikki elämässä on sattumaa. Osa liittyy omiin valintoihin toki, esim. missä ja miten haluaa asua ja ajaako sitä (bensa)autoa. Joillakin ylipäänsä on käynyt elämässä ihan pirun hyvä tuuri, ja joku toinen on saanut ihan lapsuudenperhettä myöten tosi paskat kortit.
Miten tämä tuntuu tulevan yllätyksenä suurimmalle osalle porukasta vasta nyt, kun se sattuma niinkin pienestä asiasta kuin sähkösopimuksen malli ja laadinta-aika asettaa oman itsen huonompaan asemaan kuin naapuri? Onko tilanne se, että tämä on ensimmäinen kerta kun sattuma on kohdellut huonosti ihmistä? Jos on, niin joku voisi sanoa, että oli jo aikakin nähdä, millainen tämä maailma on.
Me nimenomaan ostettiin kaukolämmöllä lämpiävä asunto ajat sitten. Peruste: sähkölämmitys saattaa tulla liian kalliiksi.
Ja tajusitte tämän 80-luvulla, 90-luvulla, 00-luvulla, koska? Ja entäpä ne kohteet, joihin kaukolämpöä ei ole saatavilla? Sähkölämmitteisiä asuntoja on valtava määrä - omakotitaloja ja as oy -muotoisia - myös kehäkolmosen sisäpuolella.
10 vuotta sitten. Asutaan isossa kaupungissa, jolloin asunnoissa on valinnanvaraa. Ei myöskään väenvängällä ostettu isoa omakotitaloa kehyskunnasta, jolloin olisi pitänyt hankkia toinen auto. Miksi: koska ollaan pieni-ja keskituloinen pariskunta, jolla on muistissa omasta lapsuudesta 90-luvun lama. Budjetissa pitää olla varaa korkojen ym. nousulle
Ei tällä ole mitään tekemistä korkojen nousujen kanssa. Koittakaa nyt perkele ymmärtää.
TÄMÄ on täysin poikkeuksellinen tilanne. Olemme käytännössä energiasodassa, johon -valtiomme ei ollut varautunut millään tavalla-.
Seuraava pommi odottaa tämän ja edellisen hallituksen miljardilainojen korkojen kosahtaessa valtion päälle. Siinähän ihailette poliitikkojen instakuvia, kun rahaa ei ole edes nettiin. Jos sitä sähköä edes on olemassa.
Tämä poikkeustilanne on alkanut vaivihkaa kesällä 2021 ja tulee jatkumaan vuosia. Kannattaa lukea (tilaajat): https://www.hs.fi/talous/art-2000009068492.html
Vierailija kirjoitti:
Meillä lämpeää öljyllä. Vaikka hinta noussut niin silti taitaa olla nyt halvin lämmittää
Riippuu ihan sähkösopimuksesta, joita on monenlaisia. Mulla on halvempaa käyttää nyt sähköä. Odottelen öljyn hinnan laskua.
Vierailija kirjoitti:
Energian hinta keulii hurjasti. Toivottavasti ei ole kenelläkään jäljellä asuntolainaa. Korot nousee myös kovaa vauhtia. Ruokaakaan ei ole tavallisella palkansaajalla pian varaa ostaa. Tässä putoaa pohjaan suuri joukko suomalaisia. Asuntoja on kohta myynnissä halvalla, kun menevät pakkomyyntiin. Varakkaat saavat kahmittua keskiluokan omaisuuden pilkkahintaan.
Ei välttämättä käy niin. Ja jos käykin, niin ei olisi ensimmäinen kerta Suomen historiassa. Sitä paitsi, voihan se omaisuuden uusjako mennä niinkin, että toiset keskiluokkaiset tai alemman keskiluokan ihmiset, joilla onkin varallisuutta siellä kerrostaloasunnoissa, ostavat ne omakotitalot.
Omakotitaloasujat muuttavat kerrostaloihin, ja nyt kerrostaloissa asuvat muuttavat omakotitaloihin.
Hyvähän se olisi, tavallaan, kun täälläkin on välillä kovaa kiistaa okt- ja kerrostaloasujien välillä. Vaihtuisi osat, niin sitten kirjaimellisesti oltaisiin toisten kengissä ja saataisiin uutta näkymää aiemmin faktoina pitämiinsä asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lainkaan tajua tätä "logiikkaa", jonka mukaan se että sähköyhtiö nostaa hintoja on muiden asiakkaiden vika. 🥱
Väännänkö rautalangasta?
Asiakas A uusi/teki sopimuksen viime vuonna.
Asiakas B nyt.
Sähköyhtiön kulut ovat kasvaneet niin paljon, että se menee konkurssiin ellei hintoja nosteta.
Asiakas A saa mennä täysin nykyisiin reaaliarvoihin sopimattomalla sopimuksella, koska force majeureen ei ole vedottu (onkin muuten hyvä kysymys, että miksi näin ei ole tehty...)
Asiakas B saa satojen tai jopa tuhannen prosentin korotuksen, jotta asiakas A saa pitää täysin älyttömillä hinnoilla tehdyn sopimuksensa myös jatkossa
Eli siis käytännössä asiakas B maksaa asiakkaan A sähköt, jotta sähköyhtiö ei joudu laukaisemaan force majeure klausaalia asiakkaan A kohdalla. Joku voisi kutsua tätä kohtuuttomaksi (varsinkin oligopolin ollessa kyseessä), me, me kutsumme sitä suomalaiseksi bisnekseksi.
Hallitus olisi voinut ratkaista tämän energiakriisin, esimerkiksi estämällä energiafirmojen sopimusten purkuehtojen muutokset, mutta ei. Ei me keritä. Me tanssitaan ja lauletaan.
Ja kyllä, vxtuttaa kuin pientä oravaa.
Olet jollain tapaa oikeilla jäljillä, vaikka mikään kommenttissasi ei avaakaan syytä sille, miksi sähköyhtiön kulut on nousseet.
Se mikä kirjoituksessasi ärsyttää ja monissa muissakin, että ikään kuin syyllistetään niitä (meitä), joilla on nyt edullinen määräaikainen sähkösopimus (käytännössä asiakas B maksaa asiakkaan A sähköt). Mulla on itselläni nyt ensi kesään asti voimassa oleva määräaikainen sopimus, joka on nykyhinnoilla hyvin edullinen. Kun tein sopimuksen noin 1,5 vuotta sitten, se ei suinkaan ollut halvin mahdollinen, vaan sillä hetkellä pisin, minkä määräaikaisena sain. Kuulin aika monta kommenttia, naureskelua ja kauhistelua siitä, miten olen haksahtanut tuollaiseen, kun halvemmallakin olis saanut. Minä siis maksoin alun alkaen siitä, että sain edes hetkeksi "lisäturvaa" pakolliseen kuluun. Aivan samoin, kun olen maksanut muutaman kympin/kk enemmän asuntolainaa, jotta sain siihen ottohetkellä edullisen korkosuojan, eikä tarvitse nyt panikoida korkojen nousua.
Ja ei tarvi tulla kertomaan, että määräaikaisetkin sopimukset voidaan joskus purkaa ja korkosuoja poistaa tmv., ei kiinnosta. Yhtä hyvin voi tulla sota ja pitää lähteä kokonaan pois tai jään kotini edessä auton alle ja makaan sairaalassa vihanneksena. Kaikkea voi tapahtua, mutta nyt juuri asiakas B saakin maksaa mun sähkön, koska minä maksoin B:n sähkön aiemmin.
Näin se on. Et ole ainoa, joka on saanut kuulla pilkallista vähättelyä valinnoistaan: "Kuulin aika monta kommenttia, naureskelua ja kauhistelua siitä, miten olen haksahtanut tuollaiseen, kun halvemmallakin olis saanut." Kannattaa miettiä, miten toisille ihmisille elämänsä aikana puhuu, koska se tilanne ja sinun oma elämäntapasi voi muuttua kertaheitolla. Ei sitten kannata tulla valittamaan niille, vieläpä syyllistämään niitä, jotka aiemmin tekivät toisin kuin sinä ja joilla nyt menee sen vuoksi paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Energian hinta keulii hurjasti. Toivottavasti ei ole kenelläkään jäljellä asuntolainaa. Korot nousee myös kovaa vauhtia. Ruokaakaan ei ole tavallisella palkansaajalla pian varaa ostaa. Tässä putoaa pohjaan suuri joukko suomalaisia. Asuntoja on kohta myynnissä halvalla, kun menevät pakkomyyntiin. Varakkaat saavat kahmittua keskiluokan omaisuuden pilkkahintaan.
Ei välttämättä käy niin. Ja jos käykin, niin ei olisi ensimmäinen kerta Suomen historiassa. Sitä paitsi, voihan se omaisuuden uusjako mennä niinkin, että toiset keskiluokkaiset tai alemman keskiluokan ihmiset, joilla onkin varallisuutta siellä kerrostaloasunnoissa, ostavat ne omakotitalot.
Omakotitaloasujat muuttavat kerrostaloihin, ja nyt kerrostaloissa asuvat muuttavat omakotitaloihin.
Hyvähän se olisi, tavallaan, kun täälläkin on välillä kovaa kiistaa okt- ja kerrostaloasujien välillä. Vaihtuisi osat, niin sitten kirjaimellisesti oltaisiin toisten kengissä ja saataisiin uutta näkymää aiemmin faktoina pitämiinsä asioihin.
Olet vähän h*lvetin typerä. Sori.
Meillä oli sähkölasku ennen 6€/kk+sähkön siirto. Nyt oli ensin 35€ ja sitten 42€. Joo on pörssisähkö ja olen vähentänyt sähkön käyttöä mutta silti nousi monin kertaiseksi. Kerrostalossa asutaan, 2 lasta ja 1 aikuinen. Onneksi nyt näyttää pörssisähkö halventuneen reippaasti elokuulta
Nyt neuvottelemana sähköfirman kanssa maksuajasta, pankista luottoa, asuntolainan lyhentäminen tauolle jne. Ja miksei voisi tehdä kahta työtä niin saa enemmän rahaa???
Meille tuli ensimmäinen uuteen hintaan perustuva sähkölasku ja se on 1600 eur ja nyt ihmetellään millä maksetaan... :(