Lue keskustelun säännöt.
Siis mitä IHMETTÄ!!!?? Meillä oli sähkölasku ennen noin 200 euroa kuussa, NYT JYSÄHTI 1400 EURON sähkölasku. :C Näin alkoi kalliin sähkö aika meilläkin. Miten tällaisista laskuista voi enää selvitä??
25.09.2022 |
Uusi sähköaopimus on noin seitsemän kertaa kalliimpi kuin edellinen.
Laskeskelin, että talvella sähkölasku on 2000 euroa kuussa!!! :(
It-it-it-itkettää....
Milläs inflaation kurittama lapsiperhe enää maksaa tällaisia laskuja joita tulee jonossa joka kuukausi???
Kommentit (1164)
Vierailija kirjoitti:
En lainkaan tajua tätä "logiikkaa", jonka mukaan se että sähköyhtiö nostaa hintoja on muiden asiakkaiden vika. 🥱
Et voikaan tajuta, koska siinä ei ole mitään logiikkaa.
Jokaisella oli keväällä mahdollisuus ottaa se "edullinen" n. 10 c/kWh määräaikainen soppari. Jokainen, joka yhtään seuraa maailmanmenoa, tiesi jo silloin, mitä tulee tapahtumaan. Jokaisella, jolla oli määräaikainen sopimus päättymässä seuraavan vuoden sisällä, oli mahdollisuus irtisanoa se sopimussakon hinnalla ja solmia uusi keväällä, kun hinnat olivat vielä inhimilliset. Se, etteivät niin tehneet, ei ole naapurin syy, vaan ihan oma.
Kyllä mekin pohdittiin, kun 4 c/kWh määräaikainen oli keväällä päättymässä ja uutta sopimusta tarjottiin 9,99 c/kWh, että otetaan hetkeksi toistaiseksi voimassa oleva, jos hinnat vaikka kesällä taas laskevat, mutta tultiin kuitenkin siihen tulokseen, että mieluummin maksetaan pari vuotta se 9,99 c/kWh kuin otetaan riski, että hinnat vain jatkavat nousuaan. Niinhän ne sitten tekivät, kuten oli jo tuolloin nähtävissä, jos otti hetkeksi silmän pois omasta p_rsereiästä ja katsoi, mitä ympärillä tapahtuu. Myönnän, että meillä kävi "tuuri" siinä, että sopparin uusimisaika tuli ennen isoja korotuksia, mutta olen itse sen verran nuuka ja köyhä, että olisin sen katkaissut joka tapauksessa kevään aikana. Joku muutaman satasenkaan sopimussakko ei tunnu missään vs. 500-600 e/kk sähkölaskut määrittelemättömän ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.
Kaikki elämässä on sattumaa. Osa liittyy omiin valintoihin toki, esim. missä ja miten haluaa asua ja ajaako sitä (bensa)autoa. Joillakin ylipäänsä on käynyt elämässä ihan pirun hyvä tuuri, ja joku toinen on saanut ihan lapsuudenperhettä myöten tosi paskat kortit.
Miten tämä tuntuu tulevan yllätyksenä suurimmalle osalle porukasta vasta nyt, kun se sattuma niinkin pienestä asiasta kuin sähkösopimuksen malli ja laadinta-aika asettaa oman itsen huonompaan asemaan kuin naapuri? Onko tilanne se, että tämä on ensimmäinen kerta kun sattuma on kohdellut huonosti ihmistä? Jos on, niin joku voisi sanoa, että oli jo aikakin nähdä, millainen tämä maailma on.
Me nimenomaan ostettiin kaukolämmöllä lämpiävä asunto ajat sitten. Peruste: sähkölämmitys saattaa tulla liian kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.
Juuri näin. Eli jälkeen kerran osa suomalaisista maksaa muiden laskut...Ja jälleen täysin tuuriperusteisesti!
Hallituksen olisi pitänyt määtä poikkeuslaki, jossa -kaikkien- suomalaisten sähkön hintaa olisi korotettu 5-10 senttiä.
Ei tätä katastrofia!
Ei se jurpi että joutuu itse elämään säästöliekillä vaan eniten jurppii se että joutuu käytännössä omien korkeiden sähkönhintojen kautta maksamaan naapurin sähköntuhlailun, eikä hän maksa siitä juuri mitään. Ja kaikki vain sattuman kautta. Molemmilla ollut yli kymmenen vuotta kahden vuoden määräaikainen samassa yhtiössä. He vain aloittivat sopimuksensa vuotta myöhemmin parittomana vuonna.
Ihme kommunistista ulinaa. Jaatko myös lottovoittosi naapurisi kanssa? Olisihan se nyt väärin, jos naapurisi ei lotonnutkaan eikä siksi voittanut.
Joo, sitä ollaan kummasti niin porvareita kun siellä omakotitaloissa asutaan, mutta kun pitää ottaa vastuu omista valinnoistaan ja tekemistään sopimuksista, niin sitten ryhdytään kommunisteiksi. Valkoinen päältä, punainen sisältä?
Sähkön hinnannousu on seurausta kommunistisesta toiminnasta Euvostoliitossa. Hinta on nostettu sosialistisen suunnitelmatalouden keinoin. Estämällä perinteinen energiatuotanto kysynnän mukaan, vaikkei uusiutuvista ole ollut korvaajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lainkaan tajua tätä "logiikkaa", jonka mukaan se että sähköyhtiö nostaa hintoja on muiden asiakkaiden vika. 🥱
Et voikaan tajuta, koska siinä ei ole mitään logiikkaa.
Jokaisella oli keväällä mahdollisuus ottaa se "edullinen" n. 10 c/kWh määräaikainen soppari. Jokainen, joka yhtään seuraa maailmanmenoa, tiesi jo silloin, mitä tulee tapahtumaan. Jokaisella, jolla oli määräaikainen sopimus päättymässä seuraavan vuoden sisällä, oli mahdollisuus irtisanoa se sopimussakon hinnalla ja solmia uusi keväällä, kun hinnat olivat vielä inhimilliset. Se, etteivät niin tehneet, ei ole naapurin syy, vaan ihan oma.
Kyllä mekin pohdittiin, kun 4 c/kWh määräaikainen oli keväällä päättymässä ja uutta sopimusta tarjottiin 9,99 c/kWh, että otetaan hetkeksi toistaiseksi voimassa oleva, jos hinnat vaikka kesällä taas laskevat, mutta tultiin kuitenkin siihen tulokseen, että mieluummin maksetaan pari vuotta se 9,99 c/kWh kuin otetaan riski, että hinnat vain jatkavat nousuaan. Niinhän ne sitten tekivät, kuten oli jo tuolloin nähtävissä, jos otti hetkeksi silmän pois omasta p_rsereiästä ja katsoi, mitä ympärillä tapahtuu. Myönnän, että meillä kävi "tuuri" siinä, että sopparin uusimisaika tuli ennen isoja korotuksia, mutta olen itse sen verran nuuka ja köyhä, että olisin sen katkaissut joka tapauksessa kevään aikana. Joku muutaman satasenkaan sopimussakko ei tunnu missään vs. 500-600 e/kk sähkölaskut määrittelemättömän ajan.
Kiitos tästä kommentista, onhan täällä palstalla sentään joku, joka seuraa asioita ja tekee niiden perusteella valistuneita päätöksiä. Eikä vaan ulise täällä että apua miten tämä olisi tarkoitus järjestää. Hyvä tietty, että pyydetään apua, mutta vähän myöhäistähän se on havahtua nyt siinä kohtaa, kun sunnuntaina tulee lasku verkkopankkiin.
Olisi pitänyt havahtua jo paljon aiemmin. Onneksi jotkut on niin tehneet ja sanovat sen täällä ääneen.
Kyllä täysi-ikäiseltä täysivaltaiselta Suomen kansalaiselta (olettamus, että peruskoulut ym. käyty eikä ole vajaavaltainen, jos on itse sopimuksensa tehnyt) sopii odottaa nyt vastuunottoa omista valinnoistaan. Ihme juttu huutaa Kekkosta apuun tällaisessa tilanteessa. Kekkonen ei ollut mikään pullamössösukupolven kasvatti, olis varmasti sanonut muutamankin valitun sanan näille ulisijoille.
Olkaa tyytyväisiä, kun Suomen sähköverkko yleensä toimii vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä saa olla kiitollinen, että uuteen taloon muuttaessamme viime tammikuussa tuli hommattua 2 v määräaikainen sopimus, noin 6,5 senttiä per kWh. Sopimus voimassa joulukuun loppuun 2023. Saatiin vielä vuokranantajalta ilmaiseksi traktorilavallinen polttopuuta, kun ei varmastikaan tiennyt, ettei vielä ole hätää. Talossa varaava takka, puuhella ja päälämmityssysteeminä poistoilmalämpöpumppu, joka siis hoitaa ilmastoinnin, lämmittää käyttöveden ja hoitaa lattialämmityksen. Kiitollinen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.
Kaikki elämässä on sattumaa. Osa liittyy omiin valintoihin toki, esim. missä ja miten haluaa asua ja ajaako sitä (bensa)autoa. Joillakin ylipäänsä on käynyt elämässä ihan pirun hyvä tuuri, ja joku toinen on saanut ihan lapsuudenperhettä myöten tosi paskat kortit.
Miten tämä tuntuu tulevan yllätyksenä suurimmalle osalle porukasta vasta nyt, kun se sattuma niinkin pienestä asiasta kuin sähkösopimuksen malli ja laadinta-aika asettaa oman itsen huonompaan asemaan kuin naapuri? Onko tilanne se, että tämä on ensimmäinen kerta kun sattuma on kohdellut huonosti ihmistä? Jos on, niin joku voisi sanoa, että oli jo aikakin nähdä, millainen tämä maailma on.
Me nimenomaan ostettiin kaukolämmöllä lämpiävä asunto ajat sitten. Peruste: sähkölämmitys saattaa tulla liian kalliiksi.
Hyvä. Olitte kaukaa viisaita, ja osasitte tarkastella asiaa useammalta eri kantilta pitkäjänteisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä sähkön hinnan nousu on kyllä todella suuri kusetus, jossa suomalaisia kynitään. 2000-luvun alussa koko maan sähkön kululutus oli noin 20% suurempi kuin nykyään, silloin oli hehkulamput, putkitelkkarit ja kaikki kotilaitteet ei olleet mitään A+++ tasoisia! Silloin oli vielä myös paljon sähköä vaativaa teollisuustuotantoa Suomessa, joka siirrettiin sitten Kiinaan. Nyt maksetaan sitten valtavia voittoja sähköyhtiöille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu että moni tajuaa vasta nyt vähitellen, miten hemmetisti euro eroaa markasta; ei kukaan olisi markka-aikana ollut totaalikusessa, jos jonkin hinta olisi kaksinkertaistunut tai edes kymmenkertaistunut.
Voiko kukaan olla noin tyhmä?
Jos hinta kaksinkertaistuu tai kymmenkertaistuu, se ei riipu mitenkään siitä valuutasta, mikä on käytössä.
Markka-ajan lopussa bensa maksoi noin 6mk/litra. Jos se olis kaksinkertaistunut 12mk tai kymmenkertaistunut 60mk, se olis ollut tasan yhtä kallista kuin hetken päässä euroissa 1e -> 2e tai 10e
Ei tuossa sitä väitettykään vaan sitä, että markka-aika oli jotenkin hiukan erilaista kuin euroaika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä saamme kiittää jokaista idioottia, jonka mielestä 100 MW tuuli- tai aurinkovoimaa on sama-asia kuin 100 MW vesi, ydin, tai mikä tahansa polttoaineella toimiva sähköntuotanto. Näitä arjen asiantuntijoita on ollut liikaa ympäri Eurooppaa energia-asioista päättämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto myyntiin. Tulot pitää olla suuremmat kuin menot. Ei eletä yli varojen
Et taida olla ihan fiksu? Jos nyt jollain on vaikka 400 000 euron asunto ja lainaa siitä 250 000 euroa, ei taloa kannata myydä polkuhintaan. Koska sillä 400 000 eurolla se ei todellakaan mene nyt kaupaksi. Ja talossa on pakko pitää lämmöt ja ilmanvaihto vähintään jollain tasolla, ettei se mene pilalle. Erotus on sitten se, missä voi vertailla että jos maksaa päälle vaikka 1 500 euroa pitää talo asuttavassa kunnossa niin maksaako se vai vuokratako tuota halvemmalla joku muu asumus. Ylimääräinen kulu joka tapauksessa.
Jos ei halua myydä eikä rahat riitä pitämiseen, ottaa alivuokralaisia asumaan. Niin se on mennyt aiempinakin vuosikymmeninä. 1944 joka kymmenes suomalainen oli vailla vakituista asuntoa (kas samasta syystä kun nyt ollaan sähkökriisissä), ja majoitukset saatiin järjestettyä. Aika monta vuotta oli hyyryläisiä ympäri Suomea. Miksei tässä nyt yks talvi menis samalla tavoin myös? Keväällä pitäisi helpottaa sähkönhinnan suhteen.
Jotenkin on tulleet suomalaiset kaiken tämän hyvinvoinnin keskellä ihan tampioiksi. Joskus vanha keino on parempi kuin pussillinen uusia.
Ja mistähän ne alivuokralaiset saadaan, kun kela kustantaa jokaiselle oman asunnon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.
Juuri näin. Eli jälkeen kerran osa suomalaisista maksaa muiden laskut...Ja jälleen täysin tuuriperusteisesti!
Hallituksen olisi pitänyt määtä poikkeuslaki, jossa -kaikkien- suomalaisten sähkön hintaa olisi korotettu 5-10 senttiä.
Ei tätä katastrofia!
Ei se jurpi että joutuu itse elämään säästöliekillä vaan eniten jurppii se että joutuu käytännössä omien korkeiden sähkönhintojen kautta maksamaan naapurin sähköntuhlailun, eikä hän maksa siitä juuri mitään. Ja kaikki vain sattuman kautta. Molemmilla ollut yli kymmenen vuotta kahden vuoden määräaikainen samassa yhtiössä. He vain aloittivat sopimuksensa vuotta myöhemmin parittomana vuonna.
Ihme kommunistista ulinaa. Jaatko myös lottovoittosi naapurisi kanssa? Olisihan se nyt väärin, jos naapurisi ei lotonnutkaan eikä siksi voittanut.
Joo, sitä ollaan kummasti niin porvareita kun siellä omakotitaloissa asutaan, mutta kun pitää ottaa vastuu omista valinnoistaan ja tekemistään sopimuksista, niin sitten ryhdytään kommunisteiksi. Valkoinen päältä, punainen sisältä?
Sähkön hinnannousu on seurausta kommunistisesta toiminnasta Euvostoliitossa. Hinta on nostettu sosialistisen suunnitelmatalouden keinoin. Estämällä perinteinen energiatuotanto kysynnän mukaan, vaikkei uusiutuvista ole ollut korvaajaksi.
Tuoko on parasta, mitä pystyt sanomaan siihen huomioon, että ollaan porvareita kunnes hädän tullen heittäydytään kommunisteiksi ja halutaan että valtio/yhteiskunta hoitaa omat henkilökohtaiset töppäyksesi? Kannattaisi sinun kirjoittaa vaikkapa taloustieteen professorille ja kysyä häneltä, missä määrin EU:ssa on käytössä sosialistinen suunnitelmatalous. Toisaalta käyttämäsi termi "eurostoliitto" jo paljastaakin riittävästi, eli tätä keskustelua lienee turha enää jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä sähkön hinnan nousu on kyllä todella suuri kusetus, jossa suomalaisia kynitään. 2000-luvun alussa koko maan sähkön kululutus oli noin 20% suurempi kuin nykyään, silloin oli hehkulamput, putkitelkkarit ja kaikki kotilaitteet ei olleet mitään A+++ tasoisia! Silloin oli vielä myös paljon sähköä vaativaa teollisuustuotantoa Suomessa, joka siirrettiin sitten Kiinaan. Nyt maksetaan sitten valtavia voittoja sähköyhtiöille!
Ja silloin oli vielä markka käytössä ja ihmiset joten kuten tajus mitä mikäkin hinta tarkoittaa ihan oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.
Kaikki elämässä on sattumaa. Osa liittyy omiin valintoihin toki, esim. missä ja miten haluaa asua ja ajaako sitä (bensa)autoa. Joillakin ylipäänsä on käynyt elämässä ihan pirun hyvä tuuri, ja joku toinen on saanut ihan lapsuudenperhettä myöten tosi paskat kortit.
Miten tämä tuntuu tulevan yllätyksenä suurimmalle osalle porukasta vasta nyt, kun se sattuma niinkin pienestä asiasta kuin sähkösopimuksen malli ja laadinta-aika asettaa oman itsen huonompaan asemaan kuin naapuri? Onko tilanne se, että tämä on ensimmäinen kerta kun sattuma on kohdellut huonosti ihmistä? Jos on, niin joku voisi sanoa, että oli jo aikakin nähdä, millainen tämä maailma on.
Me nimenomaan ostettiin kaukolämmöllä lämpiävä asunto ajat sitten. Peruste: sähkölämmitys saattaa tulla liian kalliiksi.
Ja tajusitte tämän 80-luvulla, 90-luvulla, 00-luvulla, koska? Ja entäpä ne kohteet, joihin kaukolämpöä ei ole saatavilla? Sähkölämmitteisiä asuntoja on valtava määrä - omakotitaloja ja as oy -muotoisia - myös kehäkolmosen sisäpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kumpuaa tämä vihreä illuusio tuuli- ja aurinkovoiman tekevän Suomesta Euroopan onnelan? Talven paukkupakkasilla on kylmää, jos näillä mekanismeilla sitä energiaa tuotetaan.
Toki on hienoa jos hyvänä päivänä ollaan omavaraisia mutta kun ei sitä yhteiskuntaa voi pyörittää niin että tehtaat toimivat vain jos aurinko paistaa tai valtakunnassa tuulee.
Sähköhinnassa tiivistyy Vihreä ideologia. Koska kyseessä on ideologia, niin järjenkäyttö ei ole sallittua. Jopa paukkupakkasilla hiilivoimaloiden jalanjälki on niin iso, että on parempi sammuttaa koko Suomi kuin käynnistää varavoimalat. Ja samaan aikaa kotitaloudet lämpiävät puulla! Ekologista idiotismia jota ohjataan EU:n taholta.
Ehkä tässä kohtaa voidaan tunnustaa ettei nykyinen malli toimi. Jos halutaan energiasta edullista, niin ainoa keino on määrittää rajahinta jonka jälkeen sähköä saa tuottaa vaikka fossiilisilla mekanismeilla ilman sanktiota. Nyt ollaan rakennettu keinotekoinen mekanismi jolla vain Vihreä energia sallitaan mutta niinkuin nykyiset hinnat kertovat, sitä ei riitä halukkaille ja siksi maksetaan ideologiasta jäätäviä summia. Ja näistä menoista suurin osa päätyy energiayhtiöille. Nekin pitäisi laittaa superlatiivisen verotuksen piiriin, koska voitot tulevat tällä hetkellä ilmaiseksi.
Ensi vuonna Suomi on aika omavarainen sähkön suhteen ja Suomessa asiat on oikeasti hoidettu aika hyvin.
Tämä systeemi toimisi aika hyvin jos muut Euroopan maat olisivat yhtä omavaraisia.
Mutta kun niissä ollaan oltu liian riippuvaisia Venäjältä tuodusta energiasta. Se on se kauhea iso virhe .
Toinen virhe muualla Euroopassa on ollut ydinvoimasta luopuminen.Toisaalta niin kuin Olkiluoto 3 on osoittanut, ydinvoimalan rakentaminen on järjettömän kallista.
Olkiluoto 3 on yksi maailman historian kalleimmista rakennuksista . Ellei jopa kallein.Siksi nyt satsataan maailmanlaajuisesti eniten tuuli- ja aurinkovoimaan.
Tarvitsemme tulevaisuudessakin naapurimaista tuotua sähköä tasaamaan omaa tuotantoa tyyninä päivinä.
Esim. tänään on tuollainen tyyni päivä jolloin tuulivoimaa ei juuri saada.Parhaina päivinä tuulisähköä tulee jopa enemmän kuin ydinsähköä.
Tuuli- ja aurinkovoimassa on vain huono puoli, että niistä ei ole mitään iloa, kun sähköä tarvitaan eniten.
Tämä on täydellinen kukkahattukuvitelma, että ollaan turvassa tuuli- ja aurinkoenergian avulla ensi vuodesta alkaen. Ei olla! Jostain pitää sitä sähköä jatkossakin ostaa ja markkinahintaan. Jos tuolle markkinahinnalle ei saada kohtuullisia rajoja, niin lopputulos valuu vain energiayhtiöiden pussiin ja köyhät palelevat.
Köyhät muuttaa kimppakämppiin toisten köyhien kanssa. On lämpimämpää. Sähköäkin kuluu vähemmän, kun on puuronkeittovuorot ja keitetään kerralla isommalle porukalle.
Kaikki ei vaan voi jatkaa siinä ydinperhemallissa asumista. Osa voi. Se taitaa olla nyt siitä kiinni, millaisen sopimuksen on aikoinaan tehnyt tai joutuu nyt tekemään.
Vihreää ideologiaa puhtaimmillaan.
Pakko kuitenkin kysyä, että onko tämä kaikille sopiva malli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
mulla on joku vanha edesmenneen isäni sähkösopimus voimassa, siirtomaksu on 32 e ja sähkö 13 c/kwt rivarissa, kaukolämpö onneksi, sähkö on ollut yhteensä n 50 e kk
ostappa multa rivari! 122 neliöö
Just kuulin appiukolta, että niiden rivarin sähkösopimus oli purettu kesken sopimuskauden ja uusi hinta on kuusinkertainen.
Eiköhän se teillekin tule.
Selittäkää mulle tyhmälle mikä järki niissä määräaikaisissa sopimuksissa edes on jos sähköyhtiö voi vaan päättää irtisanoa ne?
Ei määräaikaisia sopimuksia ole purettu yhtään. Ne voidaan purkaa jos lasku on maksamatta. Nyt on Fortum muuttanut kausisopimuksia, mikä on eri asia kuin määräaikainen.
Muutama yhtiö on mennyt konkurssiin, eikä myy mitään sähköä. Sopimus lakkaa olemasta, mutta sitä ei irtisanota tai muuteta. Asiakas etsii uuden myyjän, tai om ilman sähköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön tuotantokustannuksiin ei ole tullut mitään muutoksia. Siksi on mahdollista pitää edelleen ne halvat sopimukset.
Sähköyhtiöt kusettavat uusia asiakkaita nostamalla hinnat keinotekoisesti pilviin, kun aika on tällainen.
Sähköyhtiö tahkoaa satumaiset voitot ja nauraa räkäisesti matkalla pankkiin.
Ei kyse ole "uusista asiakkaista". Nämä sopimukset tulevat vanhoille asiakkaille.
Tällä hetkellä pörssisähkön keskimääräinen kuukausihinta on jo 23 senttiä kWh. Siihen pohja, verot, siirrot ja alvit päälle.
Kuukausihinta 23 senttiä kWh on jo itsessään niin väärin muotoiltu, ettei oikein tiedä miten lähestyä.
Tarkoittanet, että sähkö maksaa 23 senttiä/kWh riippumatta siitä, missä ajassa tuo määrä on kulutettu?
Itse maksan tällä hetkellä alle 5 senttiä/kWh, koska mulla on ensi vuoden syksyyn asti voimassa oleva sopimus. Olen siis vanha asiakas, eikä sähköni hinta olen noussut prosenttiakaan.
Voi luoja 🤣😂🤣🤣🤣
Tämä!! 🥱
-Viera- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on niin että kun useimmilla on vielä yli vuodenkin voimassa määräaikainen 4-7 snt/kwh sähkösopimus, tuottavat nämä sähköyhtiöille tappiota. Sen vuoksi uudet sopimukset on tehtävä korkeahintaisiksi, jottei sähköyhtiö jää miinukselle. Kalliin sopimuksen tehneet sois maksavat naapurin halvan sopimuksen sähköistä suurimman osan. On älytöntä että naapuri voi estoitta juoksuttaa kuumaa vettä, pitää korkeaa sisälämpötilaa ja vaikkapa pihan lumensulatusta, kun itse kärvistelee viileissä suihkuissa ja pitää osaa huoneista kylmillään. Kaikki vain sen sattuman vuoksi milloin kunkin määräaikainen sähkösopimus sattuu olemaan otettu! Suomalaiset eivät valita, enintään puristavat nyrkkiä taskussa. Miten olisi määräaikainen bensasopimus? Vieressä tankattaisiun euron bensaa ja itse kymmenen euron bensaa, kun oma sopimushinta sattui pompsahtamaan. Entä syötävän energian kohdalla. Meidän perheellä vielä ensi talven yli halpa sopimus ostaa kaupasta ruokaa, mutta naapuri lapsineen taitaa kuolla nälkään kun heillä tuli sopimuksen uusiminen eteen. Älytön systeemi.
Ai nytkö on tämäkin sen toisen kansalaisen vika? Aika harva on niin hölmö, että sähköä tuhlaa huvikseen. Meillä on miehen kanssa vielä helmikuulle vanha sopimus voimassa ja kyllä mietityttää jo pitääkö alkaa säästämään sitä varten. Meillä kulutus kerrostalokaksiossa on normaalisti sen 104 kWh kuukaudessa.
Itse syyttäisin poliitikkoja asian kanssa velttoilusta yhdistettynä aktiiviseen viherhörhöyteen. Minä en muuten näitä edes äänestänyt viime eduskuntavaaleissa! Jospa Suomessakin nousee keväällä oikeisto kuten muuallakin Euroopassa.
Rahan jakamisen ja tyhjänpäiväisen vouhotuksen aika on ohi! Joku Ursula von den Leyn voi kitistä miten paljon huvittaa, mutta ei voi sille mitään että Eurooppa on lopulta nettoveronmaksajien käsissä, ei kaikenlaisten ilmasto- ja ihmisoikeusvouhkaajien.
Ei. Se on tämän täysin kädettömän hallituksen vika.
Ukrainan sodasta ja Venäjän energiakiristyksestähän tämä kaikki johtuu.
Ei olisi koskaan pitänyt ostaa Venäjältä yhtään mitään.
Tässä se taas nähtiin. Venäläisiin ei voi ikinä luottaa.Onneksi omaa sähköä saadaan pian aika hyvin. Tuulivoimaa on tulossa 40% vuodessa lisää ja Olkiluoto 3 on jo tuottanut sähköä. Pian se 1,5 kertaistaa ydinsähkön tuotannon.
Säätövoimaa vaan tarvittaisiin.Onneksi on saatu edes oma tuulivoimantuotanto hyvin käyntiin
Voimaloiden tuotantokustannukset ovat pysyneet samoina. Hallitus syyllinen
Ol. 3:a saa odottaa vuosia, tuskin toimii koskaan. -
Olkiluoto 3 on ollut jo käytössä nyt kun Loviisan voimalat ovat olleet huollossa.
Parempi alkaa keksiä keinoja säästää sähköä tai muuttaa pienempää asuntoon.
Kiittäkää vihreää siirtymää eli suurlamaa ja yhteiskuntien romahdusta. Päästökaupalla ja jopa energiamuotojen kieltämisellä sekä ydinvoiman alasajolla on saatu Euroopan energiatuotanto paljon kysyntää vähäisemmäksi. Tämä on tehty niin, ettei samaan aikaan ole tullut tilalle yhtä paljon ja yhtä tasaisesti saatavana sitä paljon mainostettua "uusiutuvaa" energiaa. Koska on kyse kriittisestä tarpeesta, hinta nousee taivaisiin.
Ja turha selittää, että olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmeniä sitä sun tätä. Vihreää siirtymää on tuettu pilvin pimein, eikä epäonnistumsen perusteella ole ollut oikein ajaa perinteistä energiantuotantoa kriisiin. Kiittäkää ituhippejä, joita olette kannattaneet.