Lue keskustelun säännöt.
Hesarin kyselyssä lääkäriopinnoista haaveileva sairaanhoitaja pitää hoitajan työtä kuormittavampana kuin lääkärin työtä.
20.09.2022 |
Hesarin kyselyssä lääkäriopinnoista haaveileva sairaanhoitaja pitää hoitajan työtä kuormittavampana kuin lääkärin työtä.
HOITAJA ei kuitenkaan halua kokonaan pois alalta, jonka kokee itselleen tärkeäksi. Nyt hän pänttää yliopiston pääsykokeisiin. Toiveissa on päästä opiskelemaan lääketiedettä.
Tässä työvuosina olen todennut, että sairaanhoitajan työtä en halua jatkaa loppuelämäni. Tämä en niin valtavan kuormittava ja epäkiitollinen työ.
Hoitajan mukaan lääkärinä uramahdollisuudet ovat huomattavasti monipuolisemmat ja palkkauskin aivan toisella tasolla. Entä lääkärin työn kuormittavuus?
Se ei ole yhtä suurta kuin hoitajilla. Lääkärin työ on tyyliltään ja hengeltään varsin erilainen.
- Jos tästä hoitajasta tulee lääkäri, saattavat silmät työn kuormittavuuden suhteen hieman avautua.
Kommentit (41)
Minä olen työskennellyt sekä hoitajana että lääkärinä. Jätin hoitajan työt, koska se oli niin puuduttavaa, saman toistoa ja halusin mielenkiintoisemman työn. Ja sainkin. Lääkärin työ on kyllä huomattavasti kuormittavampaa ja vastuu on paljon suurempi.
Eniten inhosin nuorena lääkärinä niitä ympärivuorokauden ja pidempiäkin työvuoroja päivystyksessä. Sain valvomisesta rytmihäiriöitä, ripuloin ja oksensin siellä päivystäessä. Nukkumaan ei ehtinyt, hyvä jos suuhunsa ehti jotain pistää. Hoitajan työssä taas oli kolmivuorotyö, jolloin töitä tehtiin päivisin vain se 8, öisin 10 tuntia, eikä tarvinnut ympäri vuorokauden kukkua ylhäällä terävin aistein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu sama. Vituttaa, kun hoitajat vaihtuu jo kolmatta kertaa ja itte vielä jatkaa samaa päivystyshukia samoilla silmillä ja samalla päällä.... Vastuu ja kuormitus ei ole kyllä vähäisempi. Ehkä on joo vähemmän potilaiden nostelua ja paikasta toiseen kulkemista mutta stressiä ja vastuuta kyllä riittää.
Hoitajat on siitä kiitollisessa tilanteessa, että ala kuin ala on heistä kevyempää ja kivampaa.
Oletettavasti lääkäri kuormittuu sairaanhoitajaa enemmin potilastyössä, koska lääkärillä on vastuu niistä päätöksistä, joita hoitaja toteuttaa. Ehkä on ajateltu vain fyysistä kuormittavuutta, joka voi paikoitellen olla suurempi, mutta olisi syytä pohtia myös henkistä kuormittavuutta. En sairaanhoitajana vähättelisi sen osuutta, enkä olisi kovin hanakasti välittömässä lääkärin pääsevän helpommalla.
Vierailija kirjoitti:
Oletettavasti lääkäri kuormittuu sairaanhoitajaa enemmin potilastyössä, koska lääkärillä on vastuu niistä päätöksistä, joita hoitaja toteuttaa. Ehkä on ajateltu vain fyysistä kuormittavuutta, joka voi paikoitellen olla suurempi, mutta olisi syytä pohtia myös henkistä kuormittavuutta. En sairaanhoitajana vähättelisi sen osuutta, enkä olisi kovin hanakasti välittömässä lääkärin pääsevän helpommalla.
No tämä. Joku ihan tavallinen toimistotyökin voi olla henkisesti hyvin kuormittavaa. Kaikkea työn raskautta ei voi mitata pelkällä fyysisellä raskaudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No joihinkin tuo liittojen propaganda tehoaa. Hei hei työttömyyskortistoon.
Vierailija kirjoitti:
Oletettavasti lääkäri kuormittuu sairaanhoitajaa enemmin potilastyössä, koska lääkärillä on vastuu niistä päätöksistä, joita hoitaja toteuttaa. Ehkä on ajateltu vain fyysistä kuormittavuutta, joka voi paikoitellen olla suurempi, mutta olisi syytä pohtia myös henkistä kuormittavuutta. En sairaanhoitajana vähättelisi sen osuutta, enkä olisi kovin hanakasti välittömässä lääkärin pääsevän helpommalla.
Väittämässä po.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen työskennellyt sekä hoitajana että lääkärinä. Jätin hoitajan työt, koska se oli niin puuduttavaa, saman toistoa ja halusin mielenkiintoisemman työn. Ja sainkin. Lääkärin työ on kyllä huomattavasti kuormittavampaa ja vastuu on paljon suurempi.
Eniten inhosin nuorena lääkärinä niitä ympärivuorokauden ja pidempiäkin työvuoroja päivystyksessä. Sain valvomisesta rytmihäiriöitä, ripuloin ja oksensin siellä päivystäessä. Nukkumaan ei ehtinyt, hyvä jos suuhunsa ehti jotain pistää. Hoitajan työssä taas oli kolmivuorotyö, jolloin töitä tehtiin päivisin vain se 8, öisin 10 tuntia, eikä tarvinnut ympäri vuorokauden kukkua ylhäällä terävin aistein.
Ymmärrän, että ympärivuorokautinen päivystäminen on asia, josta kaikki lääkäritkään eivät pidä tai nauti. - Mutta toisaalta ihmettelen miksi lääkäreille ylipäätään sallitaan ympärivuorokautinen päivystys. Miksi lääkäreitä ei velvoiteta toimimaan tavallsiessa vuorotyössä, jossa on erikseen päivä ja ilta vuorot ja mahd. vielä yövuorot ja työaika sen mukainen. - Tällainen malli olisi potilasturvallisuuden kannalta fiskumpi mutta toki varmasti monen lääkärin tulotasoa pudottava.
Yliopisto-opiskelija
Joojust. Jo lääkiksessä tajusi nopeasti, ettei hoitajien työ ole niin rankkaa kuin he antavat ymmärtää. Ihan tyyppinäky on nähdä hoitajat perse penkissä jopa tunnin ajan juoruilemassa ja puhumassa pahaa esimiehistä, potilaista, lääkäreistä ja toisistaan.
Sitten kun hoitaja joskus kerran joutuu venymään alkaa valitus ja kiukuttelu. Jotkut hoitajat saattavat saada jopa raivareita, jos työssä tulee kiire.
Toki se kielteisen ja v ii ttumaisen asenteen ylläpito varmaan on rankkaa. Tyypillisesti huonot hoitajat perustelevat huonoa käytöstään esim. huonoilla esimiehillä tai kiireellä. Hei haloo, aikuiset ihmiset eivät kykene ottamaan vastuuta omasta käytöksestään!
Ja huom. tämä koskee vain osaa hoitajista. Sitten on se hoitajajoukko joka vain venyy ja venyy, kun toinen osa saikuttaa ja istuu kaffella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisessa ketjussa hoitaja ihmetteli, että miksi heitä pidetään joka paikassa ihan tyhminä. Että kyllä he tietävät ihan tasan tarkkaan miten asiat ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen työskennellyt sekä hoitajana että lääkärinä. Jätin hoitajan työt, koska se oli niin puuduttavaa, saman toistoa ja halusin mielenkiintoisemman työn. Ja sainkin. Lääkärin työ on kyllä huomattavasti kuormittavampaa ja vastuu on paljon suurempi.
Eniten inhosin nuorena lääkärinä niitä ympärivuorokauden ja pidempiäkin työvuoroja päivystyksessä. Sain valvomisesta rytmihäiriöitä, ripuloin ja oksensin siellä päivystäessä. Nukkumaan ei ehtinyt, hyvä jos suuhunsa ehti jotain pistää. Hoitajan työssä taas oli kolmivuorotyö, jolloin töitä tehtiin päivisin vain se 8, öisin 10 tuntia, eikä tarvinnut ympäri vuorokauden kukkua ylhäällä terävin aistein.
Ymmärrän, että ympärivuorokautinen päivystäminen on asia, josta kaikki lääkäritkään eivät pidä tai nauti. - Mutta toisaalta ihmettelen miksi lääkäreille ylipäätään sallitaan ympärivuorokautinen päivystys. Miksi lääkäreitä ei velvoiteta toimimaan tavallsiessa vuorotyössä, jossa on erikseen päivä ja ilta vuorot ja mahd. vielä yövuorot ja työaika sen mukainen. - Tällainen malli olisi potilasturvallisuuden kannalta fiskumpi mutta toki varmasti monen lääkärin tulotasoa pudottava.
Yliopisto-opiskelija
Se perustuu siihen, että lääkäreillä on lähtökohtaisesti mahdollisuus nukkua töissä ainakin pari tuntia yön aikana. Jos päivystys järjestetään toisin tarvitaan enemmän lääkäreitä täyttämään syntyvät ilta- ja yövuorot. Nykymalli on hyvä lääkärille ja työantajille. Päivystysmalli tietysti toimii huonosti, jos lääkäri ei ehdi nukkumaan koko yönä, silloin työ käy liian kuormittavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei lääkäreitä kouluteta enempää? Tiedän että koulutusresurssit ovat opiskelijoiden mielestä riittämättömät, mutta lisää opiskelupaikkoja ja lisää opetusta? Sillä ratkeaisi. Lääkäriliitto vaan haluaa pitää palkat korkeana niin ei halua enempää lääkäreitä, ihme lobbausta. No onneksi tulee ulkomailta päteviä lääkäreitä ja etälääkärikäynnit saattavat lisätä resursseja, samoin kuin tulevaisuuden teknologian kehitys.
Usein työntekijätkin pitävät omaa työtään raskaampana kuin tj:n työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä joka kysyit miksi lääkärit ei tee vuorotyötä. Kuule voisko ihan johtua siitä että lääkäreitä on lukumäärällisesti 1/10 hoitajien määristä. Jos erikoislääkäreitä (ortopedit, gi-kirurgit , lastenlääkärit, gynekologit , anestesiologit ym päivystysvelvollisuuden omaavia lääkäreitä) on keskisuuressa keskussairaalassa yleensä 8-10 kpl ( ja se on jo hyvä tilanne) miten ajattelit että näitä riittäisi kolmeen vuoroon ympätivuorokautisesti? Jos tehdään 3-vuoroa, niin päivä aikaan ei riitä enää kuin kolmasosa porukkaa tekemään poleja, kiertämään osastoja, leikkaamaan yms mitä kuuluu ko. lääkärien työpäivään normaalisti. Ja myös ns muu sairaala toimii pääsääntöisesti päivätöissä esim sairaanhoitajat poliklinikoilla , labrat , kuvantamiset yms. joista vain pakkominimi toimii virka-ajan ulkopuolella. Nyt on jo pitkät jonot myös ei-kiireelliseen hoitoon, mutta ymmärrät varmaan että erikoislääkäreitten koulutusta ei voida yhtäkkiä kymmenkertaistaa (koulutus kestää n 12 vuotta) koska nyt jo lääkiksen sisäänottoa on lisätty niin että opiskelijat eivät enää mahdu luentosaleihin, ja kun samaan aikaan on vähennetty yliopistojen rahoitusta ja opettajia, niin yhtälö on mahdoton. 30 vuotta 24-36h tuntia päivystäneenä toki tekisin mielelläni 8h vuoroja, mutta. Helppo on vinkua jos ei tiedä mistään mitään.
Käytännössä nykyinen päivystysmalli on ainoa mahdollinen peruskeskussairaaloissa. Ei niissä olisi mitään järkeä ylläpitää 12 lääkärin työvoimaa per erikoisala kolmivuorotyötä varten, jos potilaita on vaikkapa seitsemän lääkärin työajan verran. Nykymalli on kustannustehokkain myös yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen työskennellyt sekä hoitajana että lääkärinä. Jätin hoitajan työt, koska se oli niin puuduttavaa, saman toistoa ja halusin mielenkiintoisemman työn. Ja sainkin. Lääkärin työ on kyllä huomattavasti kuormittavampaa ja vastuu on paljon suurempi.
Eniten inhosin nuorena lääkärinä niitä ympärivuorokauden ja pidempiäkin työvuoroja päivystyksessä. Sain valvomisesta rytmihäiriöitä, ripuloin ja oksensin siellä päivystäessä. Nukkumaan ei ehtinyt, hyvä jos suuhunsa ehti jotain pistää. Hoitajan työssä taas oli kolmivuorotyö, jolloin töitä tehtiin päivisin vain se 8, öisin 10 tuntia, eikä tarvinnut ympäri vuorokauden kukkua ylhäällä terävin aistein.
Ymmärrän, että ympärivuorokautinen päivystäminen on asia, josta kaikki lääkäritkään eivät pidä tai nauti. - Mutta toisaalta ihmettelen miksi lääkäreille ylipäätään sallitaan ympärivuorokautinen päivystys. Miksi lääkäreitä ei velvoiteta toimimaan tavallsiessa vuorotyössä, jossa on erikseen päivä ja ilta vuorot ja mahd. vielä yövuorot ja työaika sen mukainen. - Tällainen malli olisi potilasturvallisuuden kannalta fiskumpi mutta toki varmasti monen lääkärin tulotasoa pudottava.
Yliopisto-opiskelija
Lääkäreitä ei ole tarpeeksi sellaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen työskennellyt sekä hoitajana että lääkärinä. Jätin hoitajan työt, koska se oli niin puuduttavaa, saman toistoa ja halusin mielenkiintoisemman työn. Ja sainkin. Lääkärin työ on kyllä huomattavasti kuormittavampaa ja vastuu on paljon suurempi.
Eniten inhosin nuorena lääkärinä niitä ympärivuorokauden ja pidempiäkin työvuoroja päivystyksessä. Sain valvomisesta rytmihäiriöitä, ripuloin ja oksensin siellä päivystäessä. Nukkumaan ei ehtinyt, hyvä jos suuhunsa ehti jotain pistää. Hoitajan työssä taas oli kolmivuorotyö, jolloin töitä tehtiin päivisin vain se 8, öisin 10 tuntia, eikä tarvinnut ympäri vuorokauden kukkua ylhäällä terävin aistein.
Ymmärrän, että ympärivuorokautinen päivystäminen on asia, josta kaikki lääkäritkään eivät pidä tai nauti. - Mutta toisaalta ihmettelen miksi lääkäreille ylipäätään sallitaan ympärivuorokautinen päivystys. Miksi lääkäreitä ei velvoiteta toimimaan tavallsiessa vuorotyössä, jossa on erikseen päivä ja ilta vuorot ja mahd. vielä yövuorot ja työaika sen mukainen. - Tällainen malli olisi potilasturvallisuuden kannalta fiskumpi mutta toki varmasti monen lääkärin tulotasoa pudottava.
Yliopisto-opiskelija
Se perustuu siihen, että lääkäreillä on lähtökohtaisesti mahdollisuus nukkua töissä ainakin pari tuntia yön aikana. Jos päivystys järjestetään toisin tarvitaan enemmän lääkäreitä täyttämään syntyvät ilta- ja yövuorot. Nykymalli on hyvä lääkärille ja työantajille. Päivystysmalli tietysti toimii huonosti, jos lääkäri ei ehdi nukkumaan koko yönä, silloin työ käy liian kuormittavaksi.
No kun ei ole. Kun saat silmät kiinni, niin vähintään joku hoitaja soittaa Marevan annostusta tai jotain muuta asiaa jonka voisi hyvin hoitaa päiväaikaan. Tai sitten tk-päivystykseen tuodaan yöllä joku korvakipuinen lapsi, jolle ei ole edes yritetty antaa särkylääkettä ja paikallislehden yleisönosastolle sitten valitetaan, kun lääkärillä oli tukka sekaisin (nukkumasta herätettynä). Näin Tampereella.
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka kysyit miksi lääkärit ei tee vuorotyötä. Kuule voisko ihan johtua siitä että lääkäreitä on lukumäärällisesti 1/10 hoitajien määristä. Jos erikoislääkäreitä (ortopedit, gi-kirurgit , lastenlääkärit, gynekologit , anestesiologit ym päivystysvelvollisuuden omaavia lääkäreitä) on keskisuuressa keskussairaalassa yleensä 8-10 kpl ( ja se on jo hyvä tilanne) miten ajattelit että näitä riittäisi kolmeen vuoroon ympätivuorokautisesti? Jos tehdään 3-vuoroa, niin päivä aikaan ei riitä enää kuin kolmasosa porukkaa tekemään poleja, kiertämään osastoja, leikkaamaan yms mitä kuuluu ko. lääkärien työpäivään normaalisti. Ja myös ns muu sairaala toimii pääsääntöisesti päivätöissä esim sairaanhoitajat poliklinikoilla , labrat , kuvantamiset yms. joista vain pakkominimi toimii virka-ajan ulkopuolella. Nyt on jo pitkät jonot myös ei-kiireelliseen hoitoon, mutta ymmärrät varmaan että erikoislääkäreitten koulutusta ei voida yhtäkkiä kymmenkertaistaa (koulutus kestää n 12 vuotta) koska nyt jo lääkiksen sisäänottoa on lisätty niin että opiskelijat eivät enää mahdu luentosaleihin, ja kun samaan aikaan on vähennetty yliopistojen rahoitusta ja opettajia, niin yhtälö on mahdoton. 30 vuotta 24-36h tuntia päivystäneenä toki tekisin mielelläni 8h vuoroja, mutta. Helppo on vinkua jos ei tiedä mistään mitään.
Ei lääkäreitä varmasti ole tarkoituksenmukaista kouluttaakaan yhtä paljon kuin hoitohenkilökuntaa mutta toisaalta vaikka lääkärikoulutus kestää ja maksaa, niin silti tunnettu tosiaisa on, että lääkärikoulutusta on haluttu pitää pienenä myös siksi, että näin varmistetaan lääkärikunnan arvostus ja mahdollisuudet verraten hyvään tulotasoon.
Harvalla ammattikunnan edustajalla on sitäkään mahdollisuutta, että saa verraten hyvin vapaasti kilpailla omaa työnantjaansa vastaan. - Ei ole ollenkaan harvinaista, että sama lääkäri toimii osan työajastaan ns. julksien sektorin paikassa ja osan yksityisellä sektorilla.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka kysyit miksi lääkärit ei tee vuorotyötä. Kuule voisko ihan johtua siitä että lääkäreitä on lukumäärällisesti 1/10 hoitajien määristä. Jos erikoislääkäreitä (ortopedit, gi-kirurgit , lastenlääkärit, gynekologit , anestesiologit ym päivystysvelvollisuuden omaavia lääkäreitä) on keskisuuressa keskussairaalassa yleensä 8-10 kpl ( ja se on jo hyvä tilanne) miten ajattelit että näitä riittäisi kolmeen vuoroon ympätivuorokautisesti? Jos tehdään 3-vuoroa, niin päivä aikaan ei riitä enää kuin kolmasosa porukkaa tekemään poleja, kiertämään osastoja, leikkaamaan yms mitä kuuluu ko. lääkärien työpäivään normaalisti. Ja myös ns muu sairaala toimii pääsääntöisesti päivätöissä esim sairaanhoitajat poliklinikoilla , labrat , kuvantamiset yms. joista vain pakkominimi toimii virka-ajan ulkopuolella. Nyt on jo pitkät jonot myös ei-kiireelliseen hoitoon, mutta ymmärrät varmaan että erikoislääkäreitten koulutusta ei voida yhtäkkiä kymmenkertaistaa (koulutus kestää n 12 vuotta) koska nyt jo lääkiksen sisäänottoa on lisätty niin että opiskelijat eivät enää mahdu luentosaleihin, ja kun samaan aikaan on vähennetty yliopistojen rahoitusta ja opettajia, niin yhtälö on mahdoton. 30 vuotta 24-36h tuntia päivystäneenä toki tekisin mielelläni 8h vuoroja, mutta. Helppo on vinkua jos ei tiedä mistään mitään.
Ei lääkäreitä varmasti ole tarkoituksenmukaista kouluttaakaan yhtä paljon kuin hoitohenkilökuntaa mutta toisaalta vaikka lääkärikoulutus kestää ja maksaa, niin silti tunnettu tosiaisa on, että lääkärikoulutusta on haluttu pitää pienenä myös siksi, että näin varmistetaan lääkärikunnan arvostus ja mahdollisuudet verraten hyvään tulotasoon.
Harvalla ammattikunnan edustajalla on sitäkään mahdollisuutta, että saa verraten hyvin vapaasti kilpailla omaa työnantjaansa vastaan. - Ei ole ollenkaan harvinaista, että sama lääkäri toimii osan työajastaan ns. julksien sektorin paikassa ja osan yksityisellä sektorilla.
Eri
Lol. Kilpailla omaa työnantajaa vastaan? Eiköhän se ole julkisen sektorin näkökulmasta ihan hyvä juttu, että potilaat menevät yksityiselle.
Toisekseen lääkärin koulutus on pisin kaikista akateemisista ammattiryhmistä, vastuu on suurin ja työajat huonoimmat. Eiköhän ylipitkää päivää tekevä 6k palkan tk-lääkäri ole ansainnut jokaisen euronsa.
Linkki unohtui:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009073634.html