Laki varhaiskasvatuksesta on muutettava

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vauvan kanssa kotona ja esikoinen on 50% hoidossa. Esikoinen on kohta 3v. Ei olisi tuntunut hyvältä ottaa hänet kokonaan hoidosta pois. Ehti olla siellä kuitenkin vuoden ennen sisaruksen syntymää (kyllä, menin töihin hänen ollessaan vuoden) ja tykkää kovasti olla. Varmasti joku katsoo kieroon, kun vien häntä vauvan kanssa päiväkotiin. Tämä on silti meille paras ratkaisu.

Mikset vie kerhoon? Avoimeen päiväkotiin tai muuhun kerhoon? Meillä oli lapset aina kerhossa 2 kertaa viikossa, kun olin vauvan kanssa kotona. Ne on tarkoitettu lapsille, joilla on toinen vanhemmista kotona mutta harjoittelee ryhmässä toimimisen taitoja. Kerhot kestää 3 tuntia kerrallaan.

Oletko tosissasi? Onko se lapsen edunmukaista tottua ensin uuteen päiväkotiin, sitten uuteen kerhoon ja taas uuteen päiväkotiin? Pomppia sen mukaan miten vanhemmat ovat töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vauvan kanssa kotona ja esikoinen on 50% hoidossa. Esikoinen on kohta 3v. Ei olisi tuntunut hyvältä ottaa hänet kokonaan hoidosta pois. Ehti olla siellä kuitenkin vuoden ennen sisaruksen syntymää (kyllä, menin töihin hänen ollessaan vuoden) ja tykkää kovasti olla. Varmasti joku katsoo kieroon, kun vien häntä vauvan kanssa päiväkotiin. Tämä on silti meille paras ratkaisu.

Sinulle paras ratkaisu, että saat viettää leppoisaa laatuaikaa kotona ja esikoinen on poissa jaloista.

Oletko katkera?

Vierailija kirjoitti:

Olen vauvan kanssa kotona ja esikoinen on 50% hoidossa. Esikoinen on kohta 3v. Ei olisi tuntunut hyvältä ottaa hänet kokonaan hoidosta pois. Ehti olla siellä kuitenkin vuoden ennen sisaruksen syntymää (kyllä, menin töihin hänen ollessaan vuoden) ja tykkää kovasti olla. Varmasti joku katsoo kieroon, kun vien häntä vauvan kanssa päiväkotiin. Tämä on silti meille paras ratkaisu.

Kerrankin joku kertoo asiasta rehellisesti eikä selittele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vauvan kanssa kotona ja esikoinen on 50% hoidossa. Esikoinen on kohta 3v. Ei olisi tuntunut hyvältä ottaa hänet kokonaan hoidosta pois. Ehti olla siellä kuitenkin vuoden ennen sisaruksen syntymää (kyllä, menin töihin hänen ollessaan vuoden) ja tykkää kovasti olla. Varmasti joku katsoo kieroon, kun vien häntä vauvan kanssa päiväkotiin. Tämä on silti meille paras ratkaisu.

Mikset vie kerhoon? Avoimeen päiväkotiin tai muuhun kerhoon? Meillä oli lapset aina kerhossa 2 kertaa viikossa, kun olin vauvan kanssa kotona. Ne on tarkoitettu lapsille, joilla on toinen vanhemmista kotona mutta harjoittelee ryhmässä toimimisen taitoja. Kerhot kestää 3 tuntia kerrallaan.

Oletko tosissasi? Onko se lapsen edunmukaista tottua ensin uuteen päiväkotiin, sitten uuteen kerhoon ja taas uuteen päiväkotiin? Pomppia sen mukaan miten vanhemmat ovat töissä.

Lapsen edun mukaista se juuri on, ettei tarvitse viettää päiväänsä ylisuuressa ryhmässä. Päivähoito on valitettavasti ylikuormittunut. Olin sijaisena päiväkodissa kesällä. Meidän oman ryhmän lapset oli aamulla toisen ryhmän lasten kanssa, koska molemmissa ryhmissä aamulla vain yksi aikuinen. Jos lähtee avustamaan vessassa, kukaan ei olisi ottamassa saapuvia lapsia vastaan. Puolipäivähoidossa olevat lapset vie puolikkaan hoitopaikan. Optimaalisessa tilanteessa toinen lapsi olisi aamupäivän ja toinen iltapäivän. Näin se ei mene, koska kenellekään puolipäiväisesti hoidossa olevalle ei ole hyötyä tulla hoitoon juuri päiväuniajaksi. Päiväunien jälkeen ei kesällä ainakaan tapahtunut enää mitään muuta kuin välipala ja ulkoilua. Ei mitään ohjelmaa, kun lapset lähtevät vuorotellen kotiin ja vanhempia odotellaan hakemaan. Tästä syystä ryhmässä voi olla liikaa lapsia klo 9-12. Se taas vaikuttaa siihen, miten tiloissa mahdutaan toimimaan. Kesällä lapsiryhmiä tietysti yhdistellään muutenkin kuin aamuisin, jos on paljon lapsia tai henkilökuntaa poissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vauvan kanssa kotona ja esikoinen on 50% hoidossa. Esikoinen on kohta 3v. Ei olisi tuntunut hyvältä ottaa hänet kokonaan hoidosta pois. Ehti olla siellä kuitenkin vuoden ennen sisaruksen syntymää (kyllä, menin töihin hänen ollessaan vuoden) ja tykkää kovasti olla. Varmasti joku katsoo kieroon, kun vien häntä vauvan kanssa päiväkotiin. Tämä on silti meille paras ratkaisu.

Mikset vie kerhoon? Avoimeen päiväkotiin tai muuhun kerhoon? Meillä oli lapset aina kerhossa 2 kertaa viikossa, kun olin vauvan kanssa kotona. Ne on tarkoitettu lapsille, joilla on toinen vanhemmista kotona mutta harjoittelee ryhmässä toimimisen taitoja. Kerhot kestää 3 tuntia kerrallaan.

Oletko tosissasi? Onko se lapsen edunmukaista tottua ensin uuteen päiväkotiin, sitten uuteen kerhoon ja taas uuteen päiväkotiin? Pomppia sen mukaan miten vanhemmat ovat töissä.

Lapsen edun mukaista se juuri on, ettei tarvitse viettää päiväänsä ylisuuressa ryhmässä. Päivähoito on valitettavasti ylikuormittunut. Olin sijaisena päiväkodissa kesällä. Meidän oman ryhmän lapset oli aamulla toisen ryhmän lasten kanssa, koska molemmissa ryhmissä aamulla vain yksi aikuinen. Jos lähtee avustamaan vessassa, kukaan ei olisi ottamassa saapuvia lapsia vastaan. Puolipäivähoidossa olevat lapset vie puolikkaan hoitopaikan. Optimaalisessa tilanteessa toinen lapsi olisi aamupäivän ja toinen iltapäivän. Näin se ei mene, koska kenellekään puolipäiväisesti hoidossa olevalle ei ole hyötyä tulla hoitoon juuri päiväuniajaksi. Päiväunien jälkeen ei kesällä ainakaan tapahtunut enää mitään muuta kuin välipala ja ulkoilua. Ei mitään ohjelmaa, kun lapset lähtevät vuorotellen kotiin ja vanhempia odotellaan hakemaan. Tästä syystä ryhmässä voi olla liikaa lapsia klo 9-12. Se taas vaikuttaa siihen, miten tiloissa mahdutaan toimimaan. Kesällä lapsiryhmiä tietysti yhdistellään muutenkin kuin aamuisin, jos on paljon lapsia tai henkilökuntaa poissa.

Hei! Tämä oli mielenkiintoinen avaus. Viekö 75% hoitoajasta oleva lapsi yhden koko paikan vai miten tää menee? Meillä päiväkodin opettaja suositteli sopimuspäiviin siirtymistä kun toinen lapsi syntyi. Kysyin päiväkodin mielipidettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidit voi jäädä kotiin mutta oma napa on tärkeämpi.

Voi isätkin jäädä.

Pienet lapset tarvitsevat äitiään kasvaakseen terveeksi aikuiseksi, eikä isä osaa olla äiti. Äidiltä lapsi oppii empatiaa ja taidon hymyillä.

Korkea aika isänkin sitten opetella hymyilemään.

Ei se ole siitä vaan ihmisen varhaiskehityksestä. Lapsen ja äidin suhde on ainutlaatuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidit voi jäädä kotiin mutta oma napa on tärkeämpi.

Voi isätkin jäädä.

Pienet lapset tarvitsevat äitiään kasvaakseen terveeksi aikuiseksi, eikä isä osaa olla äiti. Äidiltä lapsi oppii empatiaa ja taidon hymyillä.

Mitä aktuaalista ttua?

Kehityspsykologiaa.

Lähdeviite alan oppikirjaa kiitos.

Vuorinen, Risto: Minän synty ja kehitys: Ihmisen psyykkinen kehitys yli elämänkaaren. 2. uudistettu painos. 3. painos 2004. Helsinki Porvoo: WSOY, 1998.

Kallio, Eeva: Ajattelun kehitys aikuisuudessa: kohti moninäkökulmaisuutta. Helsinki: Suomen kasvatustieteellinen seura, julkaisuja 71, 2016. 

Kukin tehköön miten parhaaksi näkee, mutten tule ikinä ymmärtämään niitä vanhempia, jotka oleskelevat työttömänä kotona, nostavat tukia ja laittavat lapset heille maksuttomaan päiväkotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vauvan kanssa kotona ja esikoinen on 50% hoidossa. Esikoinen on kohta 3v. Ei olisi tuntunut hyvältä ottaa hänet kokonaan hoidosta pois. Ehti olla siellä kuitenkin vuoden ennen sisaruksen syntymää (kyllä, menin töihin hänen ollessaan vuoden) ja tykkää kovasti olla. Varmasti joku katsoo kieroon, kun vien häntä vauvan kanssa päiväkotiin. Tämä on silti meille paras ratkaisu.

Mikset vie kerhoon? Avoimeen päiväkotiin tai muuhun kerhoon? Meillä oli lapset aina kerhossa 2 kertaa viikossa, kun olin vauvan kanssa kotona. Ne on tarkoitettu lapsille, joilla on toinen vanhemmista kotona mutta harjoittelee ryhmässä toimimisen taitoja. Kerhot kestää 3 tuntia kerrallaan.

Oletko tosissasi? Onko se lapsen edunmukaista tottua ensin uuteen päiväkotiin, sitten uuteen kerhoon ja taas uuteen päiväkotiin? Pomppia sen mukaan miten vanhemmat ovat töissä.

Lapsen edun mukaista se juuri on, ettei tarvitse viettää päiväänsä ylisuuressa ryhmässä. Päivähoito on valitettavasti ylikuormittunut. Olin sijaisena päiväkodissa kesällä. Meidän oman ryhmän lapset oli aamulla toisen ryhmän lasten kanssa, koska molemmissa ryhmissä aamulla vain yksi aikuinen. Jos lähtee avustamaan vessassa, kukaan ei olisi ottamassa saapuvia lapsia vastaan. Puolipäivähoidossa olevat lapset vie puolikkaan hoitopaikan. Optimaalisessa tilanteessa toinen lapsi olisi aamupäivän ja toinen iltapäivän. Näin se ei mene, koska kenellekään puolipäiväisesti hoidossa olevalle ei ole hyötyä tulla hoitoon juuri päiväuniajaksi. Päiväunien jälkeen ei kesällä ainakaan tapahtunut enää mitään muuta kuin välipala ja ulkoilua. Ei mitään ohjelmaa, kun lapset lähtevät vuorotellen kotiin ja vanhempia odotellaan hakemaan. Tästä syystä ryhmässä voi olla liikaa lapsia klo 9-12. Se taas vaikuttaa siihen, miten tiloissa mahdutaan toimimaan. Kesällä lapsiryhmiä tietysti yhdistellään muutenkin kuin aamuisin, jos on paljon lapsia tai henkilökuntaa poissa.

Hei! Tämä oli mielenkiintoinen avaus. Viekö 75% hoitoajasta oleva lapsi yhden koko paikan vai miten tää menee? Meillä päiväkodin opettaja suositteli sopimuspäiviin siirtymistä kun toinen lapsi syntyi. Kysyin päiväkodin mielipidettä.

En ole sama, mutta ei meillä ainakaan lasketa niin, että 75% hoitoaika pienentäisi osuutta. Mitä se edes tarkoittaa? Siis onko lapsi poissa joka neljännen päivän?

Yksi paikka on yksi paikka ja puolikas on puolikas. Jos on 21-paikkainen ryhmä, siinä voi olla esim. 19 kokopäivähoidossa olevaa ja 4 puolipäivähoidossa olevaa. Hoitoajoilla ei sinänsä ole merkitystä. Meillä on ollut lapsia, jotka ovat aina vain klo 9-15. Hoitomaksu on tietysti pienempi, jos lapsi ei ole täyttä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiirissäni on kaksi äitiä, jotka ei käy töissä, mutta kummankin juuri vuoden täyttäneet lapset on hoidossa.

Tämä olisi kyllä sellainen asia, joka vaatisi muutosta, että ne OIKEASTI työssäkäyvät vanhemmat saisivat lapsensa hoitoon ensisijaisesti ja parhaimmille paikoille.

Kyllä kyllä. Ja sitten kun saa työpaikan, niin mistä sille tenavalle löytyy päivähoito parhaalla paikalla? Vai pidetäänkö joku varapäiväkoti, jonne pääsee ilman jonoja ja joka on sen työhön päässeen naapurissa? Entäs sitten kun se työpaikka menee ja työt loppuu, niin seuraavasta päivästä lapsi pois hoidosta ja kun jälleen työllistyy, niin sitten taas pääsee kodin viereen parhaalle paikalle hoitoon ja vissiin välittömästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vauvan kanssa kotona ja esikoinen on 50% hoidossa. Esikoinen on kohta 3v. Ei olisi tuntunut hyvältä ottaa hänet kokonaan hoidosta pois. Ehti olla siellä kuitenkin vuoden ennen sisaruksen syntymää (kyllä, menin töihin hänen ollessaan vuoden) ja tykkää kovasti olla. Varmasti joku katsoo kieroon, kun vien häntä vauvan kanssa päiväkotiin. Tämä on silti meille paras ratkaisu.

Mikset vie kerhoon? Avoimeen päiväkotiin tai muuhun kerhoon? Meillä oli lapset aina kerhossa 2 kertaa viikossa, kun olin vauvan kanssa kotona. Ne on tarkoitettu lapsille, joilla on toinen vanhemmista kotona mutta harjoittelee ryhmässä toimimisen taitoja. Kerhot kestää 3 tuntia kerrallaan.

Oletko tosissasi? Onko se lapsen edunmukaista tottua ensin uuteen päiväkotiin, sitten uuteen kerhoon ja taas uuteen päiväkotiin? Pomppia sen mukaan miten vanhemmat ovat töissä.

Lapsen edun mukaista se juuri on, ettei tarvitse viettää päiväänsä ylisuuressa ryhmässä. Päivähoito on valitettavasti ylikuormittunut. Olin sijaisena päiväkodissa kesällä. Meidän oman ryhmän lapset oli aamulla toisen ryhmän lasten kanssa, koska molemmissa ryhmissä aamulla vain yksi aikuinen. Jos lähtee avustamaan vessassa, kukaan ei olisi ottamassa saapuvia lapsia vastaan. Puolipäivähoidossa olevat lapset vie puolikkaan hoitopaikan. Optimaalisessa tilanteessa toinen lapsi olisi aamupäivän ja toinen iltapäivän. Näin se ei mene, koska kenellekään puolipäiväisesti hoidossa olevalle ei ole hyötyä tulla hoitoon juuri päiväuniajaksi. Päiväunien jälkeen ei kesällä ainakaan tapahtunut enää mitään muuta kuin välipala ja ulkoilua. Ei mitään ohjelmaa, kun lapset lähtevät vuorotellen kotiin ja vanhempia odotellaan hakemaan. Tästä syystä ryhmässä voi olla liikaa lapsia klo 9-12. Se taas vaikuttaa siihen, miten tiloissa mahdutaan toimimaan. Kesällä lapsiryhmiä tietysti yhdistellään muutenkin kuin aamuisin, jos on paljon lapsia tai henkilökuntaa poissa.

Hei! Tämä oli mielenkiintoinen avaus. Viekö 75% hoitoajasta oleva lapsi yhden koko paikan vai miten tää menee? Meillä päiväkodin opettaja suositteli sopimuspäiviin siirtymistä kun toinen lapsi syntyi. Kysyin päiväkodin mielipidettä.

En ole sama, mutta ei meillä ainakaan lasketa niin, että 75% hoitoaika pienentäisi osuutta. Mitä se edes tarkoittaa? Siis onko lapsi poissa joka neljännen päivän?

Yksi paikka on yksi paikka ja puolikas on puolikas. Jos on 21-paikkainen ryhmä, siinä voi olla esim. 19 kokopäivähoidossa olevaa ja 4 puolipäivähoidossa olevaa. Hoitoajoilla ei sinänsä ole merkitystä. Meillä on ollut lapsia, jotka ovat aina vain klo 9-15. Hoitomaksu on tietysti pienempi, jos lapsi ei ole täyttä aikaa.

Sopimuspäivät. Tarkoitettiinko tässä esim. 15 hoitopäivää per kuukausi?