Lue keskustelun säännöt.
Charles III: n Kuninkaaksijulistaminen alkamassa!
Kommentit (355)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää sitä väitettä, että 2/3 englantilaisista kannattaa monarkian säilyttämistä. Elämme jo 2000-luvulla. Luulisi, että tasa-arvo perustavana ihmisoikeutena näkyisi politiikassakin. Englantilaiset tietysti ovat oman kulttuurinsa tuotteita ja ajattelevat eri tavoin kuin minä ja muut, jotka monarkiaa kummeksuvat.
Kertoisitko, että millä tavalla monarkia on ristiriidassa sen kanssa, että "TASA-ARVO PERUSTAVANA IHMISOIKEUTENA" näkyisi politiikassakin? Sotiiko monarkia jotenkin tasa-arvoa taikka oletettuja tai todellisia ihmisoikeuksia vastaan?
Kaikki, mikä tuntuu tai vaikuttaa nykyään hämmentävältä tai epäsopivalta, ei ole ihmisoikeuksien vastaista! Huolelliseen ajatteluun pyrkiminen tekisi meille kaikille hyvää.
Eikös sellainen näkemys, että osa ihmisistä on pelkän syntyperänsä mukaan "aatelisia" tai "siniverisiä" tai "hallitsijasukua", tarkoita, että ihmiset eivät synnykään ihan tasavertaisina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti tajusi, mutta jollekin tukee vain aina vastustamaton halu kirjoittaa typoista. T. Toinen eri
Vierailija kirjoitti:
Charles on ollut aina ujo nyt vie aikaa voittaa se kaikki, voitte vaan kuvitella niitä paineita. Sellainen on ominaisuus joka ei noin vaan lähde, liittyy itsekritiikkiin ja lahjakkuuteen. Hän on suloinen luonne, kaikille ystävällinen ja kiinnostunut kaikesta. Briteillä kävi tuuri ettei ole joku m Henry 8. s. Joka rellesti...
Tai Andy...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää sitä väitettä, että 2/3 englantilaisista kannattaa monarkian säilyttämistä. Elämme jo 2000-luvulla. Luulisi, että tasa-arvo perustavana ihmisoikeutena näkyisi politiikassakin. Englantilaiset tietysti ovat oman kulttuurinsa tuotteita ja ajattelevat eri tavoin kuin minä ja muut, jotka monarkiaa kummeksuvat.
Miten toimivana pidät suomalaista demokratiaa? Tokihan kansa voi vaikuttaa äänestämällä, mutta puolueilla on suhteeton valta yhteiskunnassa jäsenmääräänsä nähden. Ja koska yksikään puolue ei saavuta ehdotonta enemmistöä, yhteisten asioiden hoito on jatkuvaa riitelyä ja kompromissien kompromisseja. Politiikassa ja virkamiehinä häärää myös täysiä tolloja. Kun virheitä tehdään, kukaan ei kanna vastuuta. Joskus tulee mieleen, että valistunutta yksinvaltiutta voisi kokeilla uudestaan.
Ei suomalainen demokratia toteudu täydellisesti, eikä demokratia toteudu täydellisesti missään. Mutta eikös tässä ole puhetta Englannista ja monarkiasta. Miksi esität kritiikkiä suomalaista demokratiaa kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nuo "silmäätekevät" ymmärrä olevansa suorassa lähetyksessä? Tuollahan on mekkalaa kuin futiskatsomossa ja porukka naureskelee ym.
Ei mitenkään asiallista tai kunnioittavaa tuo noiden käytös.
Melkoisia juntteja tämä "yläluokka". Rumia kuin mitkä ja keskustelevat toistensa kanssa niin etteivät edes katso toisiaan silmiin. Kaikki tympeän näköisiä. Camillalla on varmaan krapula, siltä hän ainakin näyttää. Charles ei meinannut saada kirjoitettua allekirjoitustaan paperiin,kun kynärasia oli käden edessä. Viittoi sitten jotain palvelijaa apuun.
Tätä tapahtumaa varten on voinut harjoitella vuosikymmeniä, mutta silti arvokkuus puuttuu käytöksestä. Ihme viivoja Camilla ja Charles tekevät allekirjoituksiinsa.
Useat kuninkaalliset alleviivaavat nimensä allekirjoituksissaan, tässä esim. Espanjan kuningasparin Felipen ja Letizian ja heidän tyttäriensä allekirjoitukset
Ja tuokin on vanha perinne, menneinä vuosisatoina allevivaattiin vielä korostuneemmin:
https://www.elizabethi.org/contents/profile/sig1.pngJoskus luin, että alunperin tuon tarkoitus oli varmistaa, ettei kukaan lisää kirjeeseen mitään, mutta en tiedä oliko tuo vain spekulaatiota.
Nuo näyttävät puhtaasti koristeilta. Eiköhän tuo viivaus metkitse tärkeyttä. Kirjeissä oli entisaikaan sinetit, että tiesi niiden olevan avaamattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Charles näyttäytyy "välikausikuninkaalta", jonka lyhyt valtakausi sijoittuu rautarouvan ja modernin kuningasparin väliin.
Erikoista, että Brittien kuningatterelle ja niin vanhalle naiselle maistuu alkoholi niinkin huolella, kuin tiedotusvälineet kirjoittivat vasta muutama vuosi sitten!!
Ks linkistä Ilta-lehden toimittajan kirjoittama artikkeli
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/201708022200299752
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttää, kun monet hymyilevät ja naureskelevat. Pitäisi olla arvokas tilaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kuva
https://ichef.bbci.co.uk/live-experience/cps/1680/cpsprodpb/894A/produc…
Valtaistuimen selkänojatyynyssä vielä Elisabetin tunnus E II R
Lienee kurnajaisiin saakka?
Kurnajaiset?
Olen eri, mutta etkö oikeasti tajunnut, että tarkoitettiin kruunajaisia?
Oletko sama joka jaksaa jankata tuota elisapetti ykkösen ja kuningataräidin eroa? Ja sie oot vissii tosikko. Nih
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elisabeth II:n äidille maistui GT ehkä liiankin hyvin!!😱😉🤣🤣😂 ja tyttärensä nautti joka päivä lasin giniä ja Dubonnetia sitruunan ja jäiden kera ennen lounasta. Lounaan kanssa kuningatar Elisabeth nautti lasin viiniä, lounaan jälkeen martinin ja illalla lasin shampanjaa!!! Artikkeli löytyy ILTA-lehdestä. Googlaa!!
Olisin aika kännissä em. jälkeen!!😳🤔🤪🤪😎
Mulla ei kestäisi maksa.
Vierailija kirjoitti:
Paikallaolijat (lähiomaisia lukuunottamatta) eivät kovin surevilta ja hartailta näyttäneet. Iloista rupattelua, hymyjä ja naurahtelemista väliajoilla.
Sellaista näkee myös tavisten muistotilaisuudessa. Kirjoitin teinityttönä kouluaineen aiheesta. Sukulaissedän hautajaisissa joku oli nauranut kahvitilaisuudessa. Olin kauhistunut, niin nuori ei tajunnut, että elämän täytyy jatkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää sitä väitettä, että 2/3 englantilaisista kannattaa monarkian säilyttämistä. Elämme jo 2000-luvulla. Luulisi, että tasa-arvo perustavana ihmisoikeutena näkyisi politiikassakin. Englantilaiset tietysti ovat oman kulttuurinsa tuotteita ja ajattelevat eri tavoin kuin minä ja muut, jotka monarkiaa kummeksuvat.
Kertoisitko, että millä tavalla monarkia on ristiriidassa sen kanssa, että "TASA-ARVO PERUSTAVANA IHMISOIKEUTENA" näkyisi politiikassakin? Sotiiko monarkia jotenkin tasa-arvoa taikka oletettuja tai todellisia ihmisoikeuksia vastaan?
Kaikki, mikä tuntuu tai vaikuttaa nykyään hämmentävältä tai epäsopivalta, ei ole ihmisoikeuksien vastaista! Huolelliseen ajatteluun pyrkiminen tekisi meille kaikille hyvää.Miten ihmiset ovat mielestäsi tasa-arvoisia, jos toisilla on oikeus valtionpäämiehen asemaan pelkästään siksi, että syntyy tiettyyn perheeseen? Mitä sinusta on tasa-arvo?
Et taida ihan ymmärtää.
On eri asia väittää, että ihmiset syntyperänsä perusteella muka olisivat eriarvoisia. Ja kokonaan toinen juttu on se, että julkkiksen tai rikkaan perheen kakarat voivat käytännössä saada kaikenlaisia erioikeuksia ja -vapauksia vanhempiensa maineen tai rahojen takia.
NO luuletko että Lipposen lapset ovat tasa- arvoisia suhteessa omiisi? Tai Marinin? Eivät tod ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää sitä väitettä, että 2/3 englantilaisista kannattaa monarkian säilyttämistä. Elämme jo 2000-luvulla. Luulisi, että tasa-arvo perustavana ihmisoikeutena näkyisi politiikassakin. Englantilaiset tietysti ovat oman kulttuurinsa tuotteita ja ajattelevat eri tavoin kuin minä ja muut, jotka monarkiaa kummeksuvat.
Miten toimivana pidät suomalaista demokratiaa? Tokihan kansa voi vaikuttaa äänestämällä, mutta puolueilla on suhteeton valta yhteiskunnassa jäsenmääräänsä nähden. Ja koska yksikään puolue ei saavuta ehdotonta enemmistöä, yhteisten asioiden hoito on jatkuvaa riitelyä ja kompromissien kompromisseja. Politiikassa ja virkamiehinä häärää myös täysiä tolloja. Kun virheitä tehdään, kukaan ei kanna vastuuta. Joskus tulee mieleen, että valistunutta yksinvaltiutta voisi kokeilla uudestaan.
Ja kuinka monta perintövirkaa onkaan Suomessa. Esim. Roope Salmisen suku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Charles näyttäytyy "välikausikuninkaalta", jonka lyhyt valtakausi sijoittuu rautarouvan ja modernin kuningasparin väliin.
Charlesin vanhemmat eli niin pitkään, että hän hallitsee varmaan lähemmäs 30 vuotta. Ainakin 25.
Ei mikään välikausikiningas.
30 vuoden päästä on taas uudet tuulet ja William on jo eläkeiässä.
Niin vaan Elisabetkin eli noinkin pitkään, vaikka maisteli väkeviä. Tätini nautti liki päivittäin pienen drinkin ruoan päälle tai vastaavaa. Eli 90v. Jotain perää tuossa pienessä tissuttelussa. Ennen vanhaan lääkäritkin määräsivät mm vanhuksille olutta tai drinksuja. Nostavat myös ruokahalua. Tietysti hyvin kohtuudella. Alkoholi ohentaa verta.
Vierailija kirjoitti:
Charles näyttäytyy "välikausikuninkaalta", jonka lyhyt valtakausi sijoittuu rautarouvan ja modernin kuningasparin väliin.
Niin vaikea uskoa, että olisi yli 20 vuotta kuninkaana eli lyhyt kaudesta tulee joka tapauksessa kun on jo niin vanha. Huomasitteko, että sormus hänellä on pikkurillissä eli on todella turvoksissa. Joku sairaus häntäkin riivaa. Joku sairaus oli todennäköisesti myös kuningattarella, mutta sitä ei vaan jostain syystä voitu kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kuva
https://ichef.bbci.co.uk/live-experience/cps/1680/cpsprodpb/894A/produc…
Valtaistuimen selkänojatyynyssä vielä Elisabetin tunnus E II R
Lienee kurnajaisiin saakka?
Kurnajaiset?
Prinssihän on vain sammakko, jota on pussattu. ;) You know!
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää, kun monet hymyilevät ja naureskelevat. Pitäisi olla arvokas tilaisuus.
Paikalla olevat tajuavat, että kyseessä on käytännössä teatteri ja pelkkä muodollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää sitä väitettä, että 2/3 englantilaisista kannattaa monarkian säilyttämistä. Elämme jo 2000-luvulla. Luulisi, että tasa-arvo perustavana ihmisoikeutena näkyisi politiikassakin. Englantilaiset tietysti ovat oman kulttuurinsa tuotteita ja ajattelevat eri tavoin kuin minä ja muut, jotka monarkiaa kummeksuvat.
Miten toimivana pidät suomalaista demokratiaa? Tokihan kansa voi vaikuttaa äänestämällä, mutta puolueilla on suhteeton valta yhteiskunnassa jäsenmääräänsä nähden. Ja koska yksikään puolue ei saavuta ehdotonta enemmistöä, yhteisten asioiden hoito on jatkuvaa riitelyä ja kompromissien kompromisseja. Politiikassa ja virkamiehinä häärää myös täysiä tolloja. Kun virheitä tehdään, kukaan ei kanna vastuuta. Joskus tulee mieleen, että valistunutta yksinvaltiutta voisi kokeilla uudestaan.
Ja kuinka monta perintövirkaa onkaan Suomessa. Esim. Roope Salmisen suku.
En ole koskaan kuullut sellaista väitettä, että Roope Salmisen suvun jäsenet olisivat ihan vaan Salmisten sukuun kuulumisen perusteella muita ihmisiä arvokkaampia tai parempia tai soveliaampia korkeapalkkaisiin tehtäviin tai hallitsemaan muita ihmisiä.
Siinä sinulle todiste: Ks. linkki
https://www.is.fi/viihde/art-2000008338310.html