Olkiluoto 3 taas pois linjoilta

Vierailija kirjoitti:

Olkiukko 3, syyllinen kaikkiin yhteiskunnan ongelmiin.

Väärin kyllä se on Putin. Tai ainakin siihen syyllinen et ostettiin susivoimala Ranskasta. 

Möisköhän P-Korea mitään vanhempaa ja tarpeetonta voimalaa meille?

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimaa on yli 4200 MW.  Eilen tuottoa tuli huimat 12 MW. Mitä enemmän tuulivoimaa, sitä kalliimmat hinnat, koska tuollaisen maksimin ja minimin eron hallitseminen tarkoittaa aivan hirvittävän kallista säätöjärjestelmää ja sen maksavat kuluttajat sähkönsiirto- ja sähkölaskuissaan. Eli tuulivoima korottaa myös niitä siirtolaskuja, koska uusia verkkoja on pakko rakentaa sekä vanhoja pitää vahvistaa.

Tuulivoiman osuus on 1000MW tällä hetkellä...

Suomen sähkölaitokset taitavat muutenkin toimia vajaateholla lähes kaikki, koska miksi tuottaa sähköä ylitarpeen, kun voi nyhtää asiakkailta rahat kalliimmalla sähköllä? Keinotekoinen kysynnän ja tarjonnan epätasapaino, joka on luotu siksi, koska voidaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomen sähkölaitokset taitavat muutenkin toimia vajaateholla lähes kaikki, koska miksi tuottaa sähköä ylitarpeen, kun voi nyhtää asiakkailta rahat kalliimmalla sähköllä? Keinotekoinen kysynnän ja tarjonnan epätasapaino, joka on luotu siksi, koska voidaan.

EU:n yhtenäinen pörssisähköhinnoittelu perustuu kalleimman tuotantotavan kustannuksiin, sähkön tuotantomäärällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Mutta totta, ei ole tarpeen tuottaa sähköä yli tarpeen, sitä kun ei voi säilöä tulevaisuuden varalle.

Koko uutinen oli valeuutinen. Yksi propagandan laji on, että kerrotaan sinänsä tosiasioita, mutta väitetään niillä olevan korrelaatiota.

Suomen sähköverkko uhkasi kaatua ja tarvittiin varavoimaa. Tämä on totta. Mutta todellinen syy siihen oli tuulivoiman tuotanto, eli ei tuullut ja tuulivoimaloista tuli 20MW tehoa, eikä lähellekään 4000MW. Tuo on se todellinen syy, mutta poliittisesti epäkorrekti tietysti. Tuohon 3980MW verrattuna OL3 puuttuva noin 1000MW oli huomattavasti pienempi juttu.

Tuulivoimakapasiteetti Suomessa tarvii säätövoimaksi KOLME tuolllaista OL3 voimalaa, kun tuotanto on 0-4000MW välillä mitä sattuu sen mukaan tuuleeko vai ei. Tämä on se todellinen syy, miksi olemme tilanteessa, missä olemme. Tarvisimme tekojärviä, mistä laskettaisiin vettä kun ei tuule, jotta tuotanto olisi tasaista, eikä tarvisi erikseen säätövoimaksi samankokoista voimalaa koko tuulivoimakapasiteetille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen sähkölaitokset taitavat muutenkin toimia vajaateholla lähes kaikki, koska miksi tuottaa sähköä ylitarpeen, kun voi nyhtää asiakkailta rahat kalliimmalla sähköllä? Keinotekoinen kysynnän ja tarjonnan epätasapaino, joka on luotu siksi, koska voidaan.

EU:n yhtenäinen pörssisähköhinnoittelu perustuu kalleimman tuotantotavan kustannuksiin, sähkön tuotantomäärällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Mutta totta, ei ole tarpeen tuottaa sähköä yli tarpeen, sitä kun ei voi säilöä tulevaisuuden varalle.

Totta kai voi.

Tekojärvi on helppo tapa säiliö energiaa. Sähköllä toimivalla pumpulla pumpataan vettä ylemmäs tekojärveen. Potentiaalienergia muutetaan takaisin sähköksi vesivoimalassa.

Tekojärvien teon ovat vain vihreät onnistuneet kieltämään Suomessa. Järkevissä maissa, kuten Norjassa, tuo on ihan normaali tapa ratkaista säätövoiman tarvetta.

Tuulivoima hyytyy taas. On se kyllä jännää kun tulevaisuudessakin on aina sähköpula talvisin kun ei tuule.  Varmaan myös kohta kesäisin kun ei paista.

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimakapasiteetti Suomessa tarvii säätövoimaksi KOLME tuolllaista OL3 voimalaa, kun tuotanto on 0-4000MW välillä mitä sattuu sen mukaan tuuleeko vai ei.

Ydinvoima ei ole säätövoimaa. Niitä 1600MW reaktoreita ei napsutella päälle ja pois kuin vessan valoja.

Ydinvoima on perusvoimaa joka tuottaa tauotta 1600MW 24/7 aamusta iltaan seuraavaan huoltoseisokkiin saakka. Riittävän perusvoiman kanssa koko tuulivoimaa ei edes tarvita omaan käyttöön.

Täysin satunnaisesti nollan ja miljoonan välillä heiluvan tuulivoiman voi myydä eurolla kWh krooniseen energiapulaan ajautuneeseen kehitysmaahan kuten Ruotsiin tai Saksaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimakapasiteetti Suomessa tarvii säätövoimaksi KOLME tuolllaista OL3 voimalaa, kun tuotanto on 0-4000MW välillä mitä sattuu sen mukaan tuuleeko vai ei.

Ydinvoima ei ole säätövoimaa. Niitä 1600MW reaktoreita ei napsutella päälle ja pois kuin vessan valoja.

Ydinvoima on perusvoimaa joka tuottaa tauotta 1600MW 24/7 aamusta iltaan seuraavaan huoltoseisokkiin saakka. Riittävän perusvoiman kanssa koko tuulivoimaa ei edes tarvita omaan käyttöön.

Täysin satunnaisesti nollan ja miljoonan välillä heiluvan tuulivoiman voi myydä eurolla kWh krooniseen energiapulaan ajautuneeseen kehitysmaahan kuten Ruotsiin tai Saksaan.

aika näppärästi toi ol3 näyttää nostavan ja laskevan tehoja. Nääs säädät vaan polttoainesauvoja niin niin tehot tippuu. Tosin säätövoimallahan tarkoitetaan että on kyky tuottaa energiaa kun ei tuule. Jonka takia kaikki tuulienergia tulee olemaan ylimääräistä kapasiteettia kunnes saadaan sitä varastoitua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimakapasiteetti Suomessa tarvii säätövoimaksi KOLME tuolllaista OL3 voimalaa, kun tuotanto on 0-4000MW välillä mitä sattuu sen mukaan tuuleeko vai ei.

Ydinvoima ei ole säätövoimaa. Niitä 1600MW reaktoreita ei napsutella päälle ja pois kuin vessan valoja.

Ydinvoima on perusvoimaa joka tuottaa tauotta 1600MW 24/7 aamusta iltaan seuraavaan huoltoseisokkiin saakka. Riittävän perusvoiman kanssa koko tuulivoimaa ei edes tarvita omaan käyttöön.

Täysin satunnaisesti nollan ja miljoonan välillä heiluvan tuulivoiman voi myydä eurolla kWh krooniseen energiapulaan ajautuneeseen kehitysmaahan kuten Ruotsiin tai Saksaan.

Kyllä ydinvoimalaa voi meren rannassa käyttää säätövoimana. Ei tarvi ihmeellista lisärakennelmaa, että dumpataan se 1600MW voimalasta mereen. Kun voimala tuottaa 1600MW sähköä, sen terminen teho on noin 3400MW, eli sinne mereen menee jo ennestään 1800MW koko ajan.

Tuon 1800MW voisi käyttää kaukolämpöön yms. järkevään, mutta kun se on "likaista ydinenergiaa", niin sitä ei voi käyttää mihinkään, vaan se dumpataan mereen.

Järjestöntähän tietysti ydinvoiman käyttö säätövoimana on, mutta mahdollista. Ydinvoimalat tuottavat (3xOL3) sen 4800MW sähkötehoa (10200MW terminen teho), josta 0-4000MW dumpataan mereen. 800MW menee koko ajan verkkoon, ja loppu on tuulivoiman säätövoimana.

Vihreä tulevaisuus. Noin verkko pysyy stabiilina.

Voitaisiin tietysti yhtä hyvin ottaa se 4000MW ydinvoimaloista koko ajan, mutta kun pitää olla niitä tuulivoimaloita. Tuo on ihan todellinen tilanne. Se 0-4000MW tuotetaan voimaloilla, joita voi käyttää säätövoimana, eli erilaisia fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloita, joita voi nopeasti säätää.

Vierailija kirjoitti:

Koko uutinen oli valeuutinen. Yksi propagandan laji on, että kerrotaan sinänsä tosiasioita, mutta väitetään niillä olevan korrelaatiota.

Suomen sähköverkko uhkasi kaatua ja tarvittiin varavoimaa. Tämä on totta. Mutta todellinen syy siihen oli tuulivoiman tuotanto, eli ei tuullut ja tuulivoimaloista tuli 20MW tehoa, eikä lähellekään 4000MW. Tuo on se todellinen syy, mutta poliittisesti epäkorrekti tietysti. Tuohon 3980MW verrattuna OL3 puuttuva noin 1000MW oli huomattavasti pienempi juttu.

Tuulivoimakapasiteetti Suomessa tarvii säätövoimaksi KOLME tuolllaista OL3 voimalaa, kun tuotanto on 0-4000MW välillä mitä sattuu sen mukaan tuuleeko vai ei. Tämä on se todellinen syy, miksi olemme tilanteessa, missä olemme. Tarvisimme tekojärviä, mistä laskettaisiin vettä kun ei tuule, jotta tuotanto olisi tasaista, eikä tarvisi erikseen säätövoimaksi samankokoista voimalaa koko tuulivoimakapasiteetille.

Ydinvoima on paskinta mahdollista säätövoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimakapasiteetti Suomessa tarvii säätövoimaksi KOLME tuolllaista OL3 voimalaa, kun tuotanto on 0-4000MW välillä mitä sattuu sen mukaan tuuleeko vai ei.

Ydinvoima ei ole säätövoimaa. Niitä 1600MW reaktoreita ei napsutella päälle ja pois kuin vessan valoja.

Ydinvoima on perusvoimaa joka tuottaa tauotta 1600MW 24/7 aamusta iltaan seuraavaan huoltoseisokkiin saakka. Riittävän perusvoiman kanssa koko tuulivoimaa ei edes tarvita omaan käyttöön.

Täysin satunnaisesti nollan ja miljoonan välillä heiluvan tuulivoiman voi myydä eurolla kWh krooniseen energiapulaan ajautuneeseen kehitysmaahan kuten Ruotsiin tai Saksaan.

Kyllä ydinvoimalaa voi meren rannassa käyttää säätövoimana. Ei tarvi ihmeellista lisärakennelmaa, että dumpataan se 1600MW voimalasta mereen. Kun voimala tuottaa 1600MW sähköä, sen terminen teho on noin 3400MW, eli sinne mereen menee jo ennestään 1800MW koko ajan.

Tuon 1800MW voisi käyttää kaukolämpöön yms. järkevään, mutta kun se on "likaista ydinenergiaa", niin sitä ei voi käyttää mihinkään, vaan se dumpataan mereen.

Järjestöntähän tietysti ydinvoiman käyttö säätövoimana on, mutta mahdollista. Ydinvoimalat tuottavat (3xOL3) sen 4800MW sähkötehoa (10200MW terminen teho), josta 0-4000MW dumpataan mereen. 800MW menee koko ajan verkkoon, ja loppu on tuulivoiman säätövoimana.

Vihreä tulevaisuus. Noin verkko pysyy stabiilina.

Voitaisiin tietysti yhtä hyvin ottaa se 4000MW ydinvoimaloista koko ajan, mutta kun pitää olla niitä tuulivoimaloita. Tuo on ihan todellinen tilanne. Se 0-4000MW tuotetaan voimaloilla, joita voi käyttää säätövoimana, eli erilaisia fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloita, joita voi nopeasti säätää.

Sinun maailmassasi ilmeisesti sähkön kulutus on vakio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko uutinen oli valeuutinen. Yksi propagandan laji on, että kerrotaan sinänsä tosiasioita, mutta väitetään niillä olevan korrelaatiota.

Suomen sähköverkko uhkasi kaatua ja tarvittiin varavoimaa. Tämä on totta. Mutta todellinen syy siihen oli tuulivoiman tuotanto, eli ei tuullut ja tuulivoimaloista tuli 20MW tehoa, eikä lähellekään 4000MW. Tuo on se todellinen syy, mutta poliittisesti epäkorrekti tietysti. Tuohon 3980MW verrattuna OL3 puuttuva noin 1000MW oli huomattavasti pienempi juttu.

Tuulivoimakapasiteetti Suomessa tarvii säätövoimaksi KOLME tuolllaista OL3 voimalaa, kun tuotanto on 0-4000MW välillä mitä sattuu sen mukaan tuuleeko vai ei. Tämä on se todellinen syy, miksi olemme tilanteessa, missä olemme. Tarvisimme tekojärviä, mistä laskettaisiin vettä kun ei tuule, jotta tuotanto olisi tasaista, eikä tarvisi erikseen säätövoimaksi samankokoista voimalaa koko tuulivoimakapasiteetille.

Ydinvoima on paskinta mahdollista säätövoimaa.

Sopii hyvin siihen, että tuulivoima on paskinta mahdollista energiantuotantoa, 0-100% satunnaisesti tuotto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimakapasiteetti Suomessa tarvii säätövoimaksi KOLME tuolllaista OL3 voimalaa, kun tuotanto on 0-4000MW välillä mitä sattuu sen mukaan tuuleeko vai ei.

Ydinvoima ei ole säätövoimaa. Niitä 1600MW reaktoreita ei napsutella päälle ja pois kuin vessan valoja.

Ydinvoima on perusvoimaa joka tuottaa tauotta 1600MW 24/7 aamusta iltaan seuraavaan huoltoseisokkiin saakka. Riittävän perusvoiman kanssa koko tuulivoimaa ei edes tarvita omaan käyttöön.

Täysin satunnaisesti nollan ja miljoonan välillä heiluvan tuulivoiman voi myydä eurolla kWh krooniseen energiapulaan ajautuneeseen kehitysmaahan kuten Ruotsiin tai Saksaan.

Kyllä ydinvoimalaa voi meren rannassa käyttää säätövoimana. Ei tarvi ihmeellista lisärakennelmaa, että dumpataan se 1600MW voimalasta mereen. Kun voimala tuottaa 1600MW sähköä, sen terminen teho on noin 3400MW, eli sinne mereen menee jo ennestään 1800MW koko ajan.

Tuon 1800MW voisi käyttää kaukolämpöön yms. järkevään, mutta kun se on "likaista ydinenergiaa", niin sitä ei voi käyttää mihinkään, vaan se dumpataan mereen.

Järjestöntähän tietysti ydinvoiman käyttö säätövoimana on, mutta mahdollista. Ydinvoimalat tuottavat (3xOL3) sen 4800MW sähkötehoa (10200MW terminen teho), josta 0-4000MW dumpataan mereen. 800MW menee koko ajan verkkoon, ja loppu on tuulivoiman säätövoimana.

Vihreä tulevaisuus. Noin verkko pysyy stabiilina.

Voitaisiin tietysti yhtä hyvin ottaa se 4000MW ydinvoimaloista koko ajan, mutta kun pitää olla niitä tuulivoimaloita. Tuo on ihan todellinen tilanne. Se 0-4000MW tuotetaan voimaloilla, joita voi käyttää säätövoimana, eli erilaisia fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimaloita, joita voi nopeasti säätää.

Sinun maailmassasi ilmeisesti sähkön kulutus on vakio.

Perinteisesti säätövoimana on käytetty niitä fossiilisen polttoaineen nopeasti säätyviä voimaloita. Mutta niistä halutaan nyt päästä eroon. Niitä ei ole enää riittävästi.

Silloin vaihtoehto on oikeasti tuo, että ylimääräinen energia dumpataan mereen, eikä ole säätövoimaa. Toinen vaihtoehto on, että kuormaa säädellään nopeasti, eli katkaistaan tarvittaessa sähköt osalta sähkönkäyttäjistä säätövoimana. Joko säädetään tuotantoa tai kulutusta.

Sinun maailmassasi ilmeisesti sähkön kulutus on vakio.

Minun maailmassani ei esitetä asiantuntijaa heittelemällä mukaälykkäitä itsestäänselvyyksiä kun henkinen kapasiteetti riittää juuri ja juuri siihen että saa kengät aamulla oikeisiin jalkoihin.

Fingridin avoimesta datasta selviää kenelle tahansa että talvella kun sähkön kulutus on kovalla pakkasella 13000-15000MW välillä, ei nopean säätövoiman tarve ole vuorokauden sisällä kuin alle 2000MW luokkaa.

Päivän ja yön välinen sähkönkulutus ei tuon enempää vaihtele eli prosennteina se on talvella alle 15%

Siinä ihan realistisessa tapauksessa että Suomen koko sähkäntuotanto katettaisiin 10 ydinvoimalalla jonka jokaisen teho on 1500MW, pitäisi noin pienen säädön onnistua ilman että ajetaan pannuja täydellä teholla ja syötetään yöllä 15% silakoille.

Olin rakentamassa olkiluotoa 2 vuotta. Se mitä näin niin en usko että ihan pian sähköö saadaan sieltä kunnolla.

Oho taas tuli vika...mutta hei joulukuussa tuottaa tasaiset 1600 vuoteen 3000 asti...buahaaaaaaa , teitä uunoja ustaan suuhun.