Mitä mieltä olet ihmisistä jotka keikuttavat venettä?

Vierailija kirjoitti:

AP:n kaltaiset ihmiset ovat kautta historian olleet juuri ne, jotka mahdollistavat fasismin, kommunismin, noitavainot, uskonsodat ja ylipäänsä kaiken totalitarismin ja sorron.

Ei, ei ja vielä kerran ei. Tuon kaiken mahdollistavat tavalliset niin kutsutut kiltit ihmiset, etenkin he, joille jostakin on jotakin hyötyä. Vertaa kansallissosialismin kannatus.

Täällä lähtee lainausmerkit pois viesteistä. näin <- tuo sana lainausmerkeissä

Vierailija kirjoitti:

Aika ikävää on. Kerran savupäissään ajettiin päijänveneellä nelistään ja kaveri melkein kaatoi koko veneen. Muutenkin jo vainot päällä.

Olisin halunnut nähdä pelkästään jo tuon asetelman että veneessä 4 tyyppiä ihan pilvessä 😄

Vierailija kirjoitti:

Täällä lähtee lainausmerkit pois viesteistä. "näin" <- tuo sana lainausmerkeissä

Vierailija kirjoitti:

Täällä lähtee lainausmerkit pois viesteistä. näin <- tuo sana lainausmerkeissä

Testaan

up

Enemmistö ei missään nimessä ole aina oikeassa. Veneen keikuttelijoita tarvitaan, vievät asioita eteenpäin. Tärkeitä!

Erimielisyydellä ihminen rakentaa minuuttaan. Joillekin vastaan väittäminen oli asia mikä vain on välttämätöntä, jotta voi kokea henkistä turvaa.

Pidemmänpäälle rasittavia ihmisiä, joita henkisesti tasapainoiset välttelevät. 

Vierailija kirjoitti:

Enemmistö ei missään nimessä ole aina oikeassa. Veneen keikuttelijoita tarvitaan, vievät asioita eteenpäin. Tärkeitä!

Nimenomaan "veneenkeikuttelijoita" ei tarvita, sillä he asettavat kaikki vaaraan. Keikiuttelija ei anna toista ratkaisua, vaan vain räksyttää räksyttämisen ilosta. Toisinajattelija on eri juttu. Se pieni hienoinen ero.

Ai se kun suomalaiset ovat iät ajat halunneet pysyä suht itsenäisenä tai ainakin puolueettomana maana, mutta NATO-vouhottajat krikuttavat venettä?

Vierailija kirjoitti:

Ai se kun suomalaiset ovat iät ajat halunneet pysyä suht itsenäisenä tai ainakin puolueettomana maana, mutta NATO-vouhottajat krikuttavat venettä?

Mennen talven lumia, tästä asiasta on päätetty ja kumpi oli tapauksessa kiikuttaja?

Eli jos suuri osa on samaa mieltä, miten pitäisi toimia ja yksi rupeaa vänkkäämään kovaäänisesti vastaan?

Tohon aiheeseen on toinenkin fraasi, joukossa tyhmyys tiivistyy.

Vierailija kirjoitti:

Tohon aiheeseen on toinenkin fraasi, joukossa tyhmyys tiivistyy.

Molemmat on negatiivisiä tekijäänsä kohtaan.

https://www.vauva.fi/keskustelu/4800610/f-e-m-i-nisti-naiset-kuten-h-i-…

Tässä yksi keikuttaja joka huuta muttei anna mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jos työporukasta neljä viidestä haluaa syömään paikkaan A ja minä haluaisin mieluummin paikkaan B, suostun siihen mitä kaverit haluavat.

Jos työporukasta neljä viidestä kiusaa henkilöä X puolustan henkilöä X kovaäänisesti

Jos haluan työkavereiden kanssa syömään paikkaan A, menen. Jos haluan syömään paikkaan B, menen ja näen työkaverit taas ruokatauon jälkeen.

Toisinajattelijat ovat elintärkeitä, vaikka eivät olisikaan (läheskään) aina oikeassa. Pieni veneenkeikutus on aina tärkeää jo ihan siksi, että samanmielisten massa ajattelisi ja varmistaisi, että osaa perustella mielipiteensä. Isompaan veneenkeikutukseen (käytännössä tilanteessa, jossa kaikki osapuolet on jo perustelleet näkökantansa ja päätös on tehty) pitää ryhtyä vain, jos näkökulmalle on varmat perusteet ja päinvastaisesta päätöksestä seuraisi korvaamatonta kärsimystä. Täytyy siis olla tarkkana, milloin venettä keikuttaa.