Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tiesitkö, että tämä on se mikä yhteiskunnassa on perseelleen nykyään?
01.09.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12130484
Suolletaan epätieteellistä tuubaa ja hyökätään perinteisiä perhearvoja vastaan vaikka kaikki viittaa siihen, että perhearvojen katoaminen on syy moniin ongelmiin. Kenenkään huonoja valintoja ei saa kritisoida on ne sitten miten haitallisia tahansa. Tällaista selvästi haitallista settiä levitetään sitten verorahoilla. Ole mitään "äärioikeistolaista" antigender liikettä olemassakaan vaan ihan vaan tolkun ihmisiä. Äärivasemmisto=kaaos.
https://twitter.com/GovRonDeSantis/status/1513547430381461505
https://twitter.com/wil_da_beast630/status/1499143907631943684
Kommentit (56)
Millaisiin ongelmiin se on johtanut, ettei esimerkiksi homojen tarvitse enää elää kulissi-heteroliitoissa? Mainitse yksi esimerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millaisiin ongelmiin se on johtanut, ettei esimerkiksi homojen tarvitse enää elää kulissi-heteroliitoissa? Mainitse yksi esimerkki.
ei kai homoseksuaalinen liitto ole lähtökohtaisesti perhearvojen vastainen, hyvänen aika. Se on perhe, sellainen perhe missä pariskunta tai vanhemmat ovat samaa sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisiin ongelmiin se on johtanut, ettei esimerkiksi homojen tarvitse enää elää kulissi-heteroliitoissa? Mainitse yksi esimerkki.
ei kai homoseksuaalinen liitto ole lähtökohtaisesti perhearvojen vastainen, hyvänen aika. Se on perhe, sellainen perhe missä pariskunta tai vanhemmat ovat samaa sukupuolta.
Uskallan lyödä vetoa ettei homopari ole näiden aapeen kaltaisten öyhöjen määrittelyn mukaan perinteisten perhearvojen mukainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisiin ongelmiin se on johtanut, ettei esimerkiksi homojen tarvitse enää elää kulissi-heteroliitoissa? Mainitse yksi esimerkki.
ei kai homoseksuaalinen liitto ole lähtökohtaisesti perhearvojen vastainen, hyvänen aika. Se on perhe, sellainen perhe missä pariskunta tai vanhemmat ovat samaa sukupuolta.
Uskallan lyödä vetoa ettei homopari ole näiden aapeen kaltaisten öyhöjen määrittelyn mukaan perinteisten perhearvojen mukainen.
Itse asiassa olen samaa mieltä Jordan Petersonin kanssa eli mitä paremmin homotkin saadaan monogaamisiksi ja vaikka avioliittoon, sen parempi.
Heteroliittoihin vai homoliittoihin? Ja miksi on parempi?
On se nyt melkoista, miten paljon toisten perhesuhteet ja seksuaalisuus haittaavat toisia :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisiin ongelmiin se on johtanut, ettei esimerkiksi homojen tarvitse enää elää kulissi-heteroliitoissa? Mainitse yksi esimerkki.
ei kai homoseksuaalinen liitto ole lähtökohtaisesti perhearvojen vastainen, hyvänen aika. Se on perhe, sellainen perhe missä pariskunta tai vanhemmat ovat samaa sukupuolta.
Uskallan lyödä vetoa ettei homopari ole näiden aapeen kaltaisten öyhöjen määrittelyn mukaan perinteisten perhearvojen mukainen.
Homopareja on ollut aina. Perinteisiä ne siis ovat.
Vierailija kirjoitti:
On se nyt melkoista, miten paljon toisten perhesuhteet ja seksuaalisuus haittaavat toisia :D
Joo, kyllä tässä yöunet menee, kun päätä kalvaa muiden asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisiin ongelmiin se on johtanut, ettei esimerkiksi homojen tarvitse enää elää kulissi-heteroliitoissa? Mainitse yksi esimerkki.
ei kai homoseksuaalinen liitto ole lähtökohtaisesti perhearvojen vastainen, hyvänen aika. Se on perhe, sellainen perhe missä pariskunta tai vanhemmat ovat samaa sukupuolta.
Uskallan lyödä vetoa ettei homopari ole näiden aapeen kaltaisten öyhöjen määrittelyn mukaan perinteisten perhearvojen mukainen.
Itse asiassa olen samaa mieltä Jordan Petersonin kanssa eli mitä paremmin homotkin saadaan monogaamisiksi ja vaikka avioliittoon, sen parempi.
Heteroliittoihin vai homoliittoihin? Ja miksi on parempi?
Kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisiin ongelmiin se on johtanut, ettei esimerkiksi homojen tarvitse enää elää kulissi-heteroliitoissa? Mainitse yksi esimerkki.
ei kai homoseksuaalinen liitto ole lähtökohtaisesti perhearvojen vastainen, hyvänen aika. Se on perhe, sellainen perhe missä pariskunta tai vanhemmat ovat samaa sukupuolta.
Uskallan lyödä vetoa ettei homopari ole näiden aapeen kaltaisten öyhöjen määrittelyn mukaan perinteisten perhearvojen mukainen.
Homopareja on ollut aina. Perinteisiä ne siis ovat.
Samaa mieltä. Entäs ap?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen feminismi toimii kuten esivanhempansa, kommunismi. Se ei siedä keskustelua, eikä varsinkaan kritiikkiä. Hyvä esimerkki on inkluusio kouluissa. Kukaan ei siitä pidä, mutta kukaan ei sitä uskalla vastustaa, ainakaan omalla nimellä.
Suurin osa sitä vastustaa ja asiasta todellakin puhutaan myös kouluissa ihan ääneen. Pieleen meni, se on myönnetty jo ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisiin ongelmiin se on johtanut, ettei esimerkiksi homojen tarvitse enää elää kulissi-heteroliitoissa? Mainitse yksi esimerkki.
ei kai homoseksuaalinen liitto ole lähtökohtaisesti perhearvojen vastainen, hyvänen aika. Se on perhe, sellainen perhe missä pariskunta tai vanhemmat ovat samaa sukupuolta.
Uskallan lyödä vetoa ettei homopari ole näiden aapeen kaltaisten öyhöjen määrittelyn mukaan perinteisten perhearvojen mukainen.
Itse asiassa olen samaa mieltä Jordan Petersonin kanssa eli mitä paremmin homotkin saadaan monogaamisiksi ja vaikka avioliittoon, sen parempi.
Heteroliittoihin vai homoliittoihin? Ja miksi on parempi?
Kyllä.
Näihin kysymyksiin en vielä kertaakaan ole saanut vastausta, ja usein olen kysynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen feminismi toimii kuten esivanhempansa, kommunismi. Se ei siedä keskustelua, eikä varsinkaan kritiikkiä. Hyvä esimerkki on inkluusio kouluissa. Kukaan ei siitä pidä, mutta kukaan ei sitä uskalla vastustaa, ainakaan omalla nimellä.
Suurin osa sitä vastustaa ja asiasta todellakin puhutaan myös kouluissa ihan ääneen. Pieleen meni, se on myönnetty jo ajat sitten.
Ei toiminut vihervassujen unelma tässäkään asiassa...
Hommahan kosahti rahan puutteeseen. Piti siirtää erityisoppilaat tukihenkilöiden kanssa tavallisiin luokkiin. Oppilaat siirtyivät, tukihenkilöitä ei palkattu. Ei liity vassareihin mitenkään taas tämäkään, mutta öyhötys antaa tyydytystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisiin ongelmiin se on johtanut, ettei esimerkiksi homojen tarvitse enää elää kulissi-heteroliitoissa? Mainitse yksi esimerkki.
ei kai homoseksuaalinen liitto ole lähtökohtaisesti perhearvojen vastainen, hyvänen aika. Se on perhe, sellainen perhe missä pariskunta tai vanhemmat ovat samaa sukupuolta.
Uskallan lyödä vetoa ettei homopari ole näiden aapeen kaltaisten öyhöjen määrittelyn mukaan perinteisten perhearvojen mukainen.
Homopareja on ollut aina. Perinteisiä ne siis ovat.
Samaa mieltä. Entäs ap?
Minusta homoliitto on perhearvojen mukainen. ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisiin ongelmiin se on johtanut, ettei esimerkiksi homojen tarvitse enää elää kulissi-heteroliitoissa? Mainitse yksi esimerkki.
ei kai homoseksuaalinen liitto ole lähtökohtaisesti perhearvojen vastainen, hyvänen aika. Se on perhe, sellainen perhe missä pariskunta tai vanhemmat ovat samaa sukupuolta.
Uskallan lyödä vetoa ettei homopari ole näiden aapeen kaltaisten öyhöjen määrittelyn mukaan perinteisten perhearvojen mukainen.
Homopareja on ollut aina. Perinteisiä ne siis ovat.
Samaa mieltä. Entäs ap?
Minusta homoliitto on perhearvojen mukainen. ap.
Kunhan perheestä löytyy selkeä äiti- ja isähahmo.
Eli homoparissa toisen pitää olla sisustamisesta tykkäävä neitihomo ja toisen karvainen nallekarhu tai Tom of Finland -machohomo.
Lesboparissa taas toisen pitää olla rekkalesbo ja toisen Barbie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisiin ongelmiin se on johtanut, ettei esimerkiksi homojen tarvitse enää elää kulissi-heteroliitoissa? Mainitse yksi esimerkki.
ei kai homoseksuaalinen liitto ole lähtökohtaisesti perhearvojen vastainen, hyvänen aika. Se on perhe, sellainen perhe missä pariskunta tai vanhemmat ovat samaa sukupuolta.
Uskallan lyödä vetoa ettei homopari ole näiden aapeen kaltaisten öyhöjen määrittelyn mukaan perinteisten perhearvojen mukainen.
Itse asiassa olen samaa mieltä Jordan Petersonin kanssa eli mitä paremmin homotkin saadaan monogaamisiksi ja vaikka avioliittoon, sen parempi.
Heteroliittoihin vai homoliittoihin? Ja miksi on parempi?
Ihan mihin itse haluaa. Avioliitto kuvastaa perhearvoja.
Vierailija kirjoitti:
No ap, luetteles niitä perinteisiä perhearvoja.
Perheissä isä ja äiti.
Alue: Aihe vapaa
Hauska juttu: Kalifornian demokraattikuvernööri Gavin Newsomin appivanhemmat olivat lahjoittaneet rahaa Floridan republikaanikuvernööri Ron DeSantisin kampanjaan.
Kun edes oma lähipiiri ei usko poliitikkoon...