Lue keskustelun säännöt.
Miten ihminen kykenee niin käsittämättömään pahuuteen ja voi toisaalta luoda jotain todella kaunista?
16.08.2022 |
Jotenkin toivoisi että siitä hyvyydestä ja kauneudesta, mihin ihminen kykenee uutisoitaisiin enemmän. Kuten vaikka tästä
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Oma vastaukseni on, että toiset palvovat vihaa ja toiset rakkautta. Moni ei ymmärrä, mitä palvoo. Maailma näyttää kaoottiselta.
Raha ja omistaminen myös ruokkii väkivaltaa eli vihaa. Moni ihminen tavoittelee elämässään ensisijaisesti rahaa, eikä mitään ylimaallisia taidekokemuksia.
Kuka on oikeutettu kertomaan toiselle mistä saa tykätä ja mistä ei? Sehän tässä on ongelmana kun itseään kovinkin fiksuna pitävät tyhmät ihmiset yrittävät kertoa muille mikä on hienoa/kaunista/oikeamielistä/postiviista ja sitten kaikki toisin ajattelevat leimataan sen oman kuplan sisältä negatiivisiksi, väärämielisiksi ja joskus jopa asiasta riippuen pahoiksi ihmisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pahuuteen kykenevät ja hyvyyteen kykenevät ovat eri henkilöitä.
Ihmisiä on joka junaan. Toiset on mulkkuja ja toiset sitten taas ei.
Emme ole samasta puusta veistettyjä, vaikka voisi luulla.
Todella yksinkertainen ajattelumalli. Hyvin mustavalkoinen. Ei kukaan ihminen ole paha tai hyvä 100%, eikä ole hyviksiä ja pahiksia.
Tätä tulin myös kirjoittamaan. Mustan ja valkoisen välissä on lukemattomia harmaan sävyjä.
99,999999% kuuluu tähän välimaastoon. Paha ihminen voi tehdä hyviä tekoja ja hyvä ihminen voi tehdä pahoja tekoja. Mutta tää on monelle vaikea käsittää. Ehkä se on pelottava ajatus tai jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pahuuteen kykenevät ja hyvyyteen kykenevät ovat eri henkilöitä.
Ihmisiä on joka junaan. Toiset on mulkkuja ja toiset sitten taas ei.
Emme ole samasta puusta veistettyjä, vaikka voisi luulla.
Todella yksinkertainen ajattelumalli. Hyvin mustavalkoinen. Ei kukaan ihminen ole paha tai hyvä 100%, eikä ole hyviksiä ja pahiksia.
Esimerkiksi pitkälti ympäristöstä riippuu, tuleeko psykopaatista murhaaja/rikollinen vai kirurgi. Ympäristö voi kompensoida geneettistä alttiutta.
Valta turmelee. Hyvä esimerkki Linkolalaisen vihreiden alkuajat. Sitten liukuminen, vajoaminen pimeän puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pa$ka lapsuus, pa$kat kasvuolosuhteet, väkivaltaiset vanhemmat. Siinä on otollinen maaperä kasvaa kieroon. Ja perusolettamuksena ihminen on peto, jossa on aggressiivuus sisäänrakennettuna ominaisuutena.
Isä löi äitiä ja enemmistö näistä lapsista ei hakkaa vaimoaan? Perusolettamus on että ihminen kykenee ajatteleemaan ja tekemään älyyn perustuvia ratkaisuja? Vähän liian yleistävä kommentti. Maailmassa on psykopaatteja jotka tietävät olevansa psykopaatteja, enemmistö voi ihan itse ratkaista mitä tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pahuuteen kykenevät ja hyvyyteen kykenevät ovat eri henkilöitä.
Ihmisiä on joka junaan. Toiset on mulkkuja ja toiset sitten taas ei.
Emme ole samasta puusta veistettyjä, vaikka voisi luulla.
Todella yksinkertainen ajattelumalli. Hyvin mustavalkoinen. Ei kukaan ihminen ole paha tai hyvä 100%, eikä ole hyviksiä ja pahiksia.
Esimerkiksi pitkälti ympäristöstä riippuu, tuleeko psykopaatista murhaaja/rikollinen vai kirurgi. Ympäristö voi kompensoida geneettistä alttiutta.
Niin tai sitten se kirurgi voi mur ha ta vapaa-ajallaan. Aikas jänskää, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Oma vastaukseni on, että toiset palvovat vihaa ja toiset rakkautta. Moni ei ymmärrä, mitä palvoo. Maailma näyttää kaoottiselta.
Raha ja omistaminen myös ruokkii väkivaltaa eli vihaa. Moni ihminen tavoittelee elämässään ensisijaisesti rahaa, eikä mitään ylimaallisia taidekokemuksia.
Kuka on oikeutettu kertomaan toiselle mistä saa tykätä ja mistä ei? Sehän tässä on ongelmana kun itseään kovinkin fiksuna pitävät tyhmät ihmiset yrittävät kertoa muille mikä on hienoa/kaunista/oikeamielistä/postiviista ja sitten kaikki toisin ajattelevat leimataan sen oman kuplan sisältä negatiivisiksi, väärämielisiksi ja joskus jopa asiasta riippuen pahoiksi ihmisiksi.
Eli luonto, musiikki ja empatia paha? Raha, äärioikeisto ja ihmiskauppa hyvä? Sorry olen vain tyhmä joka pitää itseään fiksuna, kerro ihmeessä lisää totuutta meille tyhmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pahuuteen kykenevät ja hyvyyteen kykenevät ovat eri henkilöitä.
Ihmisiä on joka junaan. Toiset on mulkkuja ja toiset sitten taas ei.
Emme ole samasta puusta veistettyjä, vaikka voisi luulla.
Eivät ne edes aina ole eri henkilöitä.
Nimenomaan. Jokaisen sisällä asuu pieni mulkku. Tämä on hyvä tiedostaa. On helpompi tunnistaa ihan oikea sosiopaattikin, kun ymmärtää oman pahuutensa.
Sinun sisällä ehkä asuu mulkku ja pahuus. Itse teen omat päätökset järjellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valta turmelee. Hyvä esimerkki Linkolalaisen vihreiden alkuajat. Sitten liukuminen, vajoaminen pimeän puolelle.
Linkola+vihreät=valta turmelee ja pimeys? Entä tyhmyys+lukemattomuus=sinun kommentti?
Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, mutta ihminen lankesi syntiin.
Tämän takia ihminen on toisaalta luova ja kauneudentajuinen sekä oikean ja väärän tiedostava, mutta toisaalta syntinen ja pahaa tekevä.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pahuuteen kykenevät ja hyvyyteen kykenevät ovat eri henkilöitä.
Ihmisiä on joka junaan. Toiset on mulkkuja ja toiset sitten taas ei.
Emme ole samasta puusta veistettyjä, vaikka voisi luulla.
Eivät ne edes aina ole eri henkilöitä.
Nimenomaan. Jokaisen sisällä asuu pieni mulkku. Tämä on hyvä tiedostaa. On helpompi tunnistaa ihan oikea sosiopaattikin, kun ymmärtää oman pahuutensa.
Sinun sisällä ehkä asuu mulkku ja pahuus. Itse teen omat päätökset järjellä.
Sinunkin sisälläsi. Huomaisit sen, jos et luottaisi niin paljon omaan järkeesi. Järki on niin kovin rajallinen meillä kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pahuuteen kykenevät ja hyvyyteen kykenevät ovat eri henkilöitä.
Ihmisiä on joka junaan. Toiset on mulkkuja ja toiset sitten taas ei.
Emme ole samasta puusta veistettyjä, vaikka voisi luulla.
Todella yksinkertainen ajattelumalli. Hyvin mustavalkoinen. Ei kukaan ihminen ole paha tai hyvä 100%, eikä ole hyviksiä ja pahiksia.
Minä olen 100% hyvä, on eri asia mihin ihminen kykenee. Jos rotta ajetaan nurkaan, eikä sillä ole pakoreittiä, rotta hyökkää. Länsimaissa laki taitaa erotella tapon ja murhan. Sitten on ihmisiä jotka eivät oikeasti kykene edes järkevään ajatteluun ja heidän itsensä olemassa olon on tärkeämpää kuin muiden. Veikkaus että sinun mustavalkoinen ajattelu sanoo että vain sinä olet arvokas ja vähät muista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Oma vastaukseni on, että toiset palvovat vihaa ja toiset rakkautta. Moni ei ymmärrä, mitä palvoo. Maailma näyttää kaoottiselta.
Raha ja omistaminen myös ruokkii väkivaltaa eli vihaa. Moni ihminen tavoittelee elämässään ensisijaisesti rahaa, eikä mitään ylimaallisia taidekokemuksia.
Kuka on oikeutettu kertomaan toiselle mistä saa tykätä ja mistä ei? Sehän tässä on ongelmana kun itseään kovinkin fiksuna pitävät tyhmät ihmiset yrittävät kertoa muille mikä on hienoa/kaunista/oikeamielistä/postiviista ja sitten kaikki toisin ajattelevat leimataan sen oman kuplan sisältä negatiivisiksi, väärämielisiksi ja joskus jopa asiasta riippuen pahoiksi ihmisiksi.
En halua kertoa kenellekään, mistä saa tykätä ja mistä ei. Kirjoitin ainoastaan siitä, miten itse näen maailman. Jos rakastat rahaa, rakasta. Jos se on kutsumuksesi, ei minulla ole mitään tarvetta puuttua asiaan.
Olen tavannut pahoja, vaarallisia ihmisiä. Voin sanoa näin, koska omatuntoni mukaan tämä on totuus. Paljon enemmän olen kuitenkin tavannut kärsiviä ihmisiä, jotka ovat niin hukassa itsensä kanssa, että he tiedostamattaan ruokkivat pahaa tai kylvävät myrkkyä ympärilleen. Tai sitten he antavat muiden tehdä pahaa itselleen.
Rakastamalla itseään voi rakastaa jopa koko maailmaa, sen kympimpiäkin psykopaatteja. Kannattaa selvittää itselleen, mihin uskoo ja sitten vain mennä sitä kohti. Silloin on helpompi hyväksyä myös erilaiset arvot. Monesti arvoistaan perillä olevia pidetään ylimielisinä, kuten itseluottamusta ylipäänsä. Itseluottamus sekoitetaan leuhkimiseen, joka on oikeastaan sen vastakohta.
Huom. Tämä oli vain yhden pienen ja hölmön ihmisen mielipide. Elä ja ajattele just niin kuin itse haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pahuuteen kykenevät ja hyvyyteen kykenevät ovat eri henkilöitä.
Ihmisiä on joka junaan. Toiset on mulkkuja ja toiset sitten taas ei.
Emme ole samasta puusta veistettyjä, vaikka voisi luulla.
Eivät ne edes aina ole eri henkilöitä.
Nimenomaan. Jokaisen sisällä asuu pieni mulkku. Tämä on hyvä tiedostaa. On helpompi tunnistaa ihan oikea sosiopaattikin, kun ymmärtää oman pahuutensa.
Sinun sisällä ehkä asuu mulkku ja pahuus. Itse teen omat päätökset järjellä.
Sinunkin sisälläsi. Huomaisit sen, jos et luottaisi niin paljon omaan järkeesi. Järki on niin kovin rajallinen meillä kaikilla.
Toisilla järki ei ole rajattu ja yleisesti järkevät ihmiset eivät koskaan nosta itseään toisten yläpuolelle. Teitä jotka luovuttavat järkensä Trumpille, Puuttinille, Suomi pop kanavalle, on jo tarpeeksi. Jos en luottaisi järkeeni, sitten varmaan massahurmaantuisin kaltaisistasi sairaista narsisteista/psykopaateista?
Vierailija kirjoitti:
v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Oma vastaukseni on, että toiset palvovat vihaa ja toiset rakkautta. Moni ei ymmärrä, mitä palvoo. Maailma näyttää kaoottiselta.
Raha ja omistaminen myös ruokkii väkivaltaa eli vihaa. Moni ihminen tavoittelee elämässään ensisijaisesti rahaa, eikä mitään ylimaallisia taidekokemuksia.
Kuka on oikeutettu kertomaan toiselle mistä saa tykätä ja mistä ei? Sehän tässä on ongelmana kun itseään kovinkin fiksuna pitävät tyhmät ihmiset yrittävät kertoa muille mikä on hienoa/kaunista/oikeamielistä/postiviista ja sitten kaikki toisin ajattelevat leimataan sen oman kuplan sisältä negatiivisiksi, väärämielisiksi ja joskus jopa asiasta riippuen pahoiksi ihmisiksi.
En halua kertoa kenellekään, mistä saa tykätä ja mistä ei. Kirjoitin ainoastaan siitä, miten itse näen maailman. Jos rakastat rahaa, rakasta. Jos se on kutsumuksesi, ei minulla ole mitään tarvetta puuttua asiaan.
Olen tavannut pahoja, vaarallisia ihmisiä. Voin sanoa näin, koska omatuntoni mukaan tämä on totuus. Paljon enemmän olen kuitenkin tavannut kärsiviä ihmisiä, jotka ovat niin hukassa itsensä kanssa, että he tiedostamattaan ruokkivat pahaa tai kylvävät myrkkyä ympärilleen. Tai sitten he antavat muiden tehdä pahaa itselleen.
Rakastamalla itseään voi rakastaa jopa koko maailmaa, sen kympimpiäkin psykopaatteja. Kannattaa selvittää itselleen, mihin uskoo ja sitten vain mennä sitä kohti. Silloin on helpompi hyväksyä myös erilaiset arvot. Monesti arvoistaan perillä olevia pidetään ylimielisinä, kuten itseluottamusta ylipäänsä. Itseluottamus sekoitetaan leuhkimiseen, joka on oikeastaan sen vastakohta.
Huom. Tämä oli vain yhden pienen ja hölmön ihmisen mielipide. Elä ja ajattele just niin kuin itse haluat.
"Köyhä ja kärsivä ihminen ruokkii pahaa"? "köyhä ihminen on hukassa"?, hukkuva tarttuu mihin tahansa oljenkorteen. Kuoleeko sylilapsi nälkään koska hänellä on itseluottamus vähän hakusessa? Ehkä nälkää näkevän lapsen pitää vain motivoida itseään, ITSELUOTTAMUS JA ÄLÄ SEKOITA SITÄ LEUHKIMISEEN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pahuuteen kykenevät ja hyvyyteen kykenevät ovat eri henkilöitä.
Ihmisiä on joka junaan. Toiset on mulkkuja ja toiset sitten taas ei.
Emme ole samasta puusta veistettyjä, vaikka voisi luulla.
Todella yksinkertainen ajattelumalli. Hyvin mustavalkoinen. Ei kukaan ihminen ole paha tai hyvä 100%, eikä ole hyviksiä ja pahiksia.
Minä olen 100% hyvä, on eri asia mihin ihminen kykenee. Jos rotta ajetaan nurkaan, eikä sillä ole pakoreittiä, rotta hyökkää. Länsimaissa laki taitaa erotella tapon ja murhan. Sitten on ihmisiä jotka eivät oikeasti kykene edes järkevään ajatteluun ja heidän itsensä olemassa olon on tärkeämpää kuin muiden. Veikkaus että sinun mustavalkoinen ajattelu sanoo että vain sinä olet arvokas ja vähät muista?
Se on sinun subjektiivinen määritelmä itsestäsi, joku muu voi olla toista mieltä esim. mus limi saattaa pitää sinua hyvinkin pahana ihmisenä. Oletko todella hyvä, jos hyvyys sinussa on biologian, ympäristön, kokemusten ja tuurin yhteensattuma eli ei edes sinun ansiota? Entä jos olisit syntynyt Ted Bundyn aivoilla?
Kaunista? Minusta tuo on lähinnä vastenmielistä. Tässäpä oiva tapa korottaa omaa näkyvyyttä ja kerätä pisteitä samalla kun ei auta kuitenkaan ukrainalaisia yhtään mitenkään.
Nimenomaan. Jokaisen sisällä asuu pieni mulkku. Tämä on hyvä tiedostaa. On helpompi tunnistaa ihan oikea sosiopaattikin, kun ymmärtää oman pahuutensa.