Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Maapallon sadevesi ei ole enää juomakelpoista
11.08.2022 |
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmiannettu varmuuden vuoksi.
Voisitko vetää alahuulen takaraivolle ja nielaista?
Ehe ehe kylläpäs olet nokkela
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te pöljät tajua että vesi mitä me ihmiset juomme on samaa vettä kuin sadevesi. Sama vesi kiertää maapallolla eli se haihtuu maasta taivaalle ja se sataa sitten takaisin maahan.
Eli ihmiskunta kuolee pian kun maapallon juomavesi ei ole juomakelvollista?
Kaikki vesi kehittyneissä maissa puhdistetaan monin eri tavoin ennen kuin sen kerrotaan olevan juomakelpoista. Hanavesi ei tosiaankaan ole kaikkialla juomakelpoista kuin ehkä paikallisille, koska ovat tottuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmiannettu varmuuden vuoksi.
Voisitko vetää alahuulen takaraivolle ja nielaista?
Ehe ehe kylläpäs olet nokkela
MIelenvikaiset ilmiantajat ovat pilanneet koko sivuston.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te pöljät tajua että vesi mitä me ihmiset juomme on samaa vettä kuin sadevesi. Sama vesi kiertää maapallolla eli se haihtuu maasta taivaalle ja se sataa sitten takaisin maahan.
Eli ihmiskunta kuolee pian kun maapallon juomavesi ei ole juomakelvollista?
Kaikki vesi kehittyneissä maissa puhdistetaan monin eri tavoin ennen kuin sen kerrotaan olevan juomakelpoista. Hanavesi ei tosiaankaan ole kaikkialla juomakelpoista kuin ehkä paikallisille, koska ovat tottuneet.
Kaivovettä ei saa enää juoda? Se kaivovesi on just tasan sitä vettä mikä sataa sieltä taivaalta maahan, monella mökillä on oma kaivo.
Huono tilanne. PFAS-yhdisteet ovat selkeästi vaarallisia, mutta kuinka moni edes tietää mitä ovat PFAS-yhdisteet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te pöljät tajua että vesi mitä me ihmiset juomme on samaa vettä kuin sadevesi. Sama vesi kiertää maapallolla eli se haihtuu maasta taivaalle ja se sataa sitten takaisin maahan.
Eli ihmiskunta kuolee pian kun maapallon juomavesi ei ole juomakelvollista?
Pöljä itselles. Me juodaan se vasta sitten kun se on suodattunut maakerroksien läpi.
Sitä kutsutaan pohjavedeksi. Joissain maissa sadeveden kerääminen on kielletty kun joku suuryritys omistaa sen maan pojåhjavedet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te pöljät tajua että vesi mitä me ihmiset juomme on samaa vettä kuin sadevesi. Sama vesi kiertää maapallolla eli se haihtuu maasta taivaalle ja se sataa sitten takaisin maahan.
Eli ihmiskunta kuolee pian kun maapallon juomavesi ei ole juomakelvollista?
Kaikki vesi kehittyneissä maissa puhdistetaan monin eri tavoin ennen kuin sen kerrotaan olevan juomakelpoista. Hanavesi ei tosiaankaan ole kaikkialla juomakelpoista kuin ehkä paikallisille, koska ovat tottuneet.
Kaivovettä ei saa enää juoda? Se kaivovesi on just tasan sitä vettä mikä sataa sieltä taivaalta maahan, monella mökillä on oma kaivo.
Kaivovesi on pohjavettä, jonka maakerrokset ovat aikojen kuluessa suodattaneet. Vai onko sinulla kaivosi suulla jättimäinen suppilo, joka kerää veden kaivoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""""Terveysriskejä ei ole pystytty täysin todistamaan, mutta moni tutkija uskoo niiden kohottavan syöpäriskiä, aiheuttavan lapsettomuutta ja lasten kehityshäiriöitä.""""
Tutkijat uskovat. Mikä tieteenlaji tarvitsee uskoa?
Onko tämäkin sitä väestönvähennystä?
Uskoa vaatii kovastikin, kun faktaa pyydetään.
No mitä sitten lieneekään. Minusta ei ole kovin vakuuttavaa, että moni tutkija uskoo. Vai onko tarkoituksena olla vakuuttavampi, kun moni uskoo? Faktaa tiskiin voi lyödä yksikin tutkija. Mihin tarvitaan usea? Ei tiede ole enemmistön mielipide, tai konsensus.
Tällaisenaan tämä kuulostaa pelkältä pelottelulta. Ja vaikka se olisikin totta, mitä me sillä tiedolla teemme, kun todennäköisesti me emme voi tehdä asialle yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
""""Terveysriskejä ei ole pystytty täysin todistamaan, mutta moni tutkija uskoo niiden kohottavan syöpäriskiä, aiheuttavan lapsettomuutta ja lasten kehityshäiriöitä.""""
Tutkijat uskovat. Mikä tieteenlaji tarvitsee uskoa?
Jännä kun toinen sivusto väittää juuri noita asioita rokotehaitoiksi niin nyt teille uskotellaan et se johtuu sadevedestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huono tilanne. PFAS-yhdisteet ovat selkeästi vaarallisia, mutta kuinka moni edes tietää mitä ovat PFAS-yhdisteet?
Polyfenoliset jotain.
Vierailija kirjoitti:
""""Terveysriskejä ei ole pystytty täysin todistamaan, mutta moni tutkija uskoo niiden kohottavan syöpäriskiä, aiheuttavan lapsettomuutta ja lasten kehityshäiriöitä.""""
Tutkijat uskovat. Mikä tieteenlaji tarvitsee uskoa?
Teologia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, täytyy jättää sadevesi sikseen ja jatkaa olutlinjalla. Niinhän jo keskiajalla tehtiin, koska kaupungeissa vesi oli saastunutta, koska ei ollut viemäreitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""""Terveysriskejä ei ole pystytty täysin todistamaan, mutta moni tutkija uskoo niiden kohottavan syöpäriskiä, aiheuttavan lapsettomuutta ja lasten kehityshäiriöitä.""""
Tutkijat uskovat. Mikä tieteenlaji tarvitsee uskoa?
Jännä kun toinen sivusto väittää juuri noita asioita rokotehaitoiksi niin nyt teille uskotellaan et se johtuu sadevedestä.
No nuo ovat varmaankin aiheita, joilla saadaan helposti luotua pelkoa. Kyllä porukkaan uppoaa helposti mikä tahansa asia, kun se puetaan syöpään, lapsettomuuteen ja lasten kehityshäiriöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""""Terveysriskejä ei ole pystytty täysin todistamaan, mutta moni tutkija uskoo niiden kohottavan syöpäriskiä, aiheuttavan lapsettomuutta ja lasten kehityshäiriöitä.""""
Tutkijat uskovat. Mikä tieteenlaji tarvitsee uskoa?
Teologia.
Teologia tutkii uskontoja ja veikkaan sen sujuvan ateisteiltakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""""Terveysriskejä ei ole pystytty täysin todistamaan, mutta moni tutkija uskoo niiden kohottavan syöpäriskiä, aiheuttavan lapsettomuutta ja lasten kehityshäiriöitä.""""
Tutkijat uskovat. Mikä tieteenlaji tarvitsee uskoa?
Onko tämäkin sitä väestönvähennystä?
Uskoa vaatii kovastikin, kun faktaa pyydetään.No mitä sitten lieneekään. Minusta ei ole kovin vakuuttavaa, että moni tutkija uskoo. Vai onko tarkoituksena olla vakuuttavampi, kun moni uskoo? Faktaa tiskiin voi lyödä yksikin tutkija. Mihin tarvitaan usea? Ei tiede ole enemmistön mielipide, tai konsensus.
Tällaisenaan tämä kuulostaa pelkältä pelottelulta. Ja vaikka se olisikin totta, mitä me sillä tiedolla teemme, kun todennäköisesti me emme voi tehdä asialle yhtään mitään.
Ettäkö ei pystytä olemaan käyttämättä useita kemikaaleja, muoveja ja muita haitallisia aineita? Kaikkea ei voi välttää, mutta varsin helppoa vähentää PFAS:ejakin:
Jos tarvitset sadevaatteitä, älä osta teknisiä vettä hylkiviä vaatteita, vaan tavallinen öljykankainen (vaikka sisältääkin muovia).
Jos tarvitset uuden paistinpannun, älä osta pinnoitetulla, vaan osta valurautainen.
Suosi luonnonmateriaaleja. Puuvillaiset, pellavaiset, puiset, rautaiset ym. tuotteet ovat ehdottomasti etusijalla. Osta vain jos tarvitset. Ja silloinkin ensisijaisesti käytettynä, jotta uutta tavaraa ei tarvitsisi tuottaa. Jos kuitenkin on pakko ostaa uutta, suosi laadukkaita tuotteita luonnon materiaaleista valmistettuina.
Et tarvitse kymmentä erilaista siivousainetta: soodalla ja etikalla pärjää pitkälle.
jne.
https://areena.yle.fi/1-51014445
Katsokaa tämä dokumentti! Maailman juomakelpoinen vesi on oikeasti loppumassa. Suomi on tässä suhteessa rikas, vai olikos ne pohjavedet jo myyty?
Miksi se juomavesi loppuukaan?
https://www.theguardian.com/us-news/2021/apr/27/california-nestle-water…
Drought-hit California moves to halt Nestlé from taking millions of gallons of water
Alue: Aihe vapaa
Väärin. Se on n. 96% luokkaa.