Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa ei panosteta sähkön tuotantoon?
25.07.2022 |
Suomessa on kaikki edellytykset kasvattaa kapasiteettia. Ydinvoimalallekin on paikka valmiina. Selväksi on viimeaikoina tullut, että sähkö voi olla uusi öljy. Kapasiteettia saadaan helposti rakennetttua lisää niin, että sähköä riittää vientiin. Kukaan ei kuitenkaan tee mitään. Odotetaanko taas että joku muu (Ruotsi) tekee ensin? Otetaan sitten mitä sattuu jäämään jos jotain jää kun tullaan taas jälkijunassa.
Kommentit (31)
Kyllä, sähkön tuotantoa ja ruokaa pitäisi saada aikaan enemmän, mutta ei ole agendalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vetyä Suomessa pitäis valmistaa ja siirtyä vetytalouteen.
Vierailija kirjoitti:
Vetyä Suomessa pitäis valmistaa ja siirtyä vetytalouteen.
Eikös tästä ole jo ainakin jotain suunnitelmia olemassakin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, sähkön tuotantoa ja ruokaa pitäisi saada aikaan enemmän, mutta ei ole agendalla.
Aha, ei ilmeisesti pitäisi olla omavarainen sähkön ja ruoan suhteen edes nykyaikana. Tuli selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyä Suomessa pitäis valmistaa ja siirtyä vetytalouteen.
Eikös tästä ole jo ainakin jotain suunnitelmia olemassakin.
Voi olla. Vety on vain ja ainoastaan energian varastointikeino ja sen tuottamiseen kuluu enemmän energiaa mitä siitä saadaaan ulos. Voi olla että se olisi kuitenkin akkua parempi vaihtoehto autoiluun, kuka tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerro mihin täällä panostetaan. Niinpä. Lyhyt lista.
Vierailija kirjoitti:
Vetyä Suomessa pitäis valmistaa ja siirtyä vetytalouteen.
Hox Naantali: https://yle.fi/uutiset/3-12118185
Samoillinjoil btw.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyä Suomessa pitäis valmistaa ja siirtyä vetytalouteen.
Eikös tästä ole jo ainakin jotain suunnitelmia olemassakin.
Voi olla. Vety on vain ja ainoastaan energian varastointikeino ja sen tuottamiseen kuluu enemmän energiaa mitä siitä saadaaan ulos. Voi olla että se olisi kuitenkin akkua parempi vaihtoehto autoiluun, kuka tietää.
Jos vedyn valmistukseen tarvittava energia tuotetaan esim tuulivoimalla, no problem.
Suomen olisi mahdollista hoitaa Euroopan energiantuotannon hiilipäästöt sekä talouden ongelmat kuten eläkepommi, julkisen talouden velkaantuminen, vaihtotaseen vaje, työttömyys jne.
Täällä on ylen määrin uraania, osaavia insinöörejä ja kyky rakentaa modulaarisia ydinreaktoreita. Suomessa kaupunkien lämmitys voitaisiin hoitaa kaukolämmöllä joka on tuotettu ydinvoimalla. Sähkön viennillä Suomi olisi rikkaampi kuin Norja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on riittävästi sähköä kaikille käytössä.
Sitä kulutetaan jopa liikakin.
Koko ajan Suomi panostaa kaikkiin enengianlähteisiin.
Kehitetään ja rakennetaan tuulivoimaaa, tulossa meri tuulivoimaloita.
Kehitetään aurinkosähköä.
Vesivoimasta ei enää enempää saada irti.
Kohta uusin ydinvoimala käytössä.
Lukekaa tekniikan lehtiä ja asia sivustoja sanomalehdistä, niin ei tarvi kysellä tyhmiä eikä kommentoida tyhmäsi.
Vedyn tuotantoon pitää satsata jollakin aikavälillä, mutta vety tehdään aina sähköllä. Se on hyvin energiaintensiivistä. Jos Suomi ei ole omavarainen sähkön suhteen tai vaikka tuo sitä paljon naapurimaista - kuten nyt on tilanne - tehdään se vety sitten tuontisähköllä. Tämä sitten nostaa sähkön hintaa. Eli nyt pitäisi pykätä vielä ainakin kaksi Olkiluoto 3:n kokoista ydinvoimalaa pystyyn, jotta saadaan sähkön omavaraisuus ja edellytykset vedyn tuotantoon.
Vety on erinomainen energian varastointimuoto. Sopii erittäin hyvin raskaaseen liikenteeseen. Vetyrekka ajaa helposti saman matkan kuin nykyinen dieselrekka, mutta akuilla varustetulla rekalla on huomattavasti pienempi toimintamatka ja akkujen lataus on paljon hitaampaa, kuin vedyn tankkaus. Jotta akkurekka voisi olla ajossa myös latauksen aikana, joudutaan käytännössä aina varikolla tekemään akkupaketin vaihto joka keikan jälkeen ja auto taas ajoon. Akut ovat akkuauton kallein yksittäinen osa ja jos vaikka Teslaan maksaa uusi akusto sen 10 000 euroa, arvatkaas, mitä se maksaa rekkaan? Eli osta akkurekka ja pari lisäakkua tuplaa hankinnan hinnan helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköyhtiöt haluavat nykyisen tilanteen jatkuvan jotta saavat kaikki siirtymään kalliisiin sähkösopimuksiin. Sähkö kun maksaa tarpeeksi niin ei enää huomata sähkönsiirron maksuja. Olen ihan varma että sähkölasku tulee nousemaan vielä monta vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vedyn tuotantoon pitää satsata jollakin aikavälillä, mutta vety tehdään aina sähköllä. Se on hyvin energiaintensiivistä. Jos Suomi ei ole omavarainen sähkön suhteen tai vaikka tuo sitä paljon naapurimaista - kuten nyt on tilanne - tehdään se vety sitten tuontisähköllä. Tämä sitten nostaa sähkön hintaa. Eli nyt pitäisi pykätä vielä ainakin kaksi Olkiluoto 3:n kokoista ydinvoimalaa pystyyn, jotta saadaan sähkön omavaraisuus ja edellytykset vedyn tuotantoon.
Vety on erinomainen energian varastointimuoto. Sopii erittäin hyvin raskaaseen liikenteeseen. Vetyrekka ajaa helposti saman matkan kuin nykyinen dieselrekka, mutta akuilla varustetulla rekalla on huomattavasti pienempi toimintamatka ja akkujen lataus on paljon hitaampaa, kuin vedyn tankkaus. Jotta akkurekka voisi olla ajossa myös latauksen aikana, joudutaan käytännössä aina varikolla tekemään akkupaketin vaihto joka keikan jälkeen ja auto taas ajoon. Akut ovat akkuauton kallein yksittäinen osa ja jos vaikka Teslaan maksaa uusi akusto sen 10 000 euroa, arvatkaas, mitä se maksaa rekkaan? Eli osta akkurekka ja pari lisäakkua tuplaa hankinnan hinnan helposti.
Vety on tehty tähän asti Venäläisestä kaasusta. Nyt kun kaasu on kallista niin se kannattaa tehdä sähköllä vedestä. Vetyrekka on ainakin toistaiseksi hyvin kallis ja teknisesti hankala juttu. Ainakin toistaiseksi biodiesel on realistinen ratkaisu. Tietenkin tulevaisuudessa homman nimi saattaa olla jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt pitäisi panostaa pienydinvoimaloihin. Esimerkiksi yksi sellainen voisi hoitaa kaupungin energiansaannin kokonaan.
Turpeesta päätettiin luopua, siinä ammuttiin itseä jalkaan ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyä Suomessa pitäis valmistaa ja siirtyä vetytalouteen.
Eikös tästä ole jo ainakin jotain suunnitelmia olemassakin.
Voi olla. Vety on vain ja ainoastaan energian varastointikeino ja sen tuottamiseen kuluu enemmän energiaa mitä siitä saadaaan ulos. Voi olla että se olisi kuitenkin akkua parempi vaihtoehto autoiluun, kuka tietää.
Jos vedyn valmistukseen tarvittava energia tuotetaan esim tuulivoimalla, no problem.
Aivan, mutta tämäkin riippuu siitä millainen on tuulivoiman elikaari. Tuottaako se koskaan enemmän energiaa kuin mitä sen rakentamiseen menee, ja nykynäkemyksen mukaan paljonko sen hiilijalanjälki on kokonaisuudessaan. Nythän tuulivoimaa varten tarvitaan hiilivoimaloita säätövoimaksi kun ei tuule, mutta jos vedyntuotanto olisi se ainoa käyttötarkoitus niin ehkäpä sitä ei tarvitsisi teoriassa tuottaa silloin kun ei tuule. Eri asia on sitten tämänkään tavan kannattavuus rahallisesti. Viisaammat osannevat laskea kannattavuuden eri energianhinnoilla, jossain on aina piste missä tuotanto on kannattavaa ja toisaalla piste jolloin se muuttuu kannattamattomaksi. Yritän sanoa vain että asia on monimutkainen, muutenhan se olisi jo kaikkialla vallitseva toimintatapa.
Vierailija kirjoitti:
Vedyn tuotantoon pitää satsata jollakin aikavälillä, mutta vety tehdään aina sähköllä. Se on hyvin energiaintensiivistä. Jos Suomi ei ole omavarainen sähkön suhteen tai vaikka tuo sitä paljon naapurimaista - kuten nyt on tilanne - tehdään se vety sitten tuontisähköllä. Tämä sitten nostaa sähkön hintaa. Eli nyt pitäisi pykätä vielä ainakin kaksi Olkiluoto 3:n kokoista ydinvoimalaa pystyyn, jotta saadaan sähkön omavaraisuus ja edellytykset vedyn tuotantoon.
Vety on erinomainen energian varastointimuoto. Sopii erittäin hyvin raskaaseen liikenteeseen. Vetyrekka ajaa helposti saman matkan kuin nykyinen dieselrekka, mutta akuilla varustetulla rekalla on huomattavasti pienempi toimintamatka ja akkujen lataus on paljon hitaampaa, kuin vedyn tankkaus. Jotta akkurekka voisi olla ajossa myös latauksen aikana, joudutaan käytännössä aina varikolla tekemään akkupaketin vaihto joka keikan jälkeen ja auto taas ajoon. Akut ovat akkuauton kallein yksittäinen osa ja jos vaikka Teslaan maksaa uusi akusto sen 10 000 euroa, arvatkaas, mitä se maksaa rekkaan? Eli osta akkurekka ja pari lisäakkua tuplaa hankinnan hinnan helposti.
Taisi tästä syystä mennä jäihin se Teslan rekkaprojekti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyä Suomessa pitäis valmistaa ja siirtyä vetytalouteen.
Eikös tästä ole jo ainakin jotain suunnitelmia olemassakin.
Voi olla. Vety on vain ja ainoastaan energian varastointikeino ja sen tuottamiseen kuluu enemmän energiaa mitä siitä saadaaan ulos. Voi olla että se olisi kuitenkin akkua parempi vaihtoehto autoiluun, kuka tietää.
Jos vedyn valmistukseen tarvittava energia tuotetaan esim tuulivoimalla, no problem.
Aivan, mutta tämäkin riippuu siitä millainen on tuulivoiman elikaari. Tuottaako se koskaan enemmän energiaa kuin mitä sen rakentamiseen menee, ja nykynäkemyksen mukaan paljonko sen hiilijalanjälki on kokonaisuudessaan. Nythän tuulivoimaa varten tarvitaan hiilivoimaloita säätövoimaksi kun ei tuule, mutta jos vedyntuotanto olisi se ainoa käyttötarkoitus niin ehkäpä sitä ei tarvitsisi teoriassa tuottaa silloin kun ei tuule. Eri asia on sitten tämänkään tavan kannattavuus rahallisesti. Viisaammat osannevat laskea kannattavuuden eri energianhinnoilla, jossain on aina piste missä tuotanto on kannattavaa ja toisaalla piste jolloin se muuttuu kannattamattomaksi. Yritän sanoa vain että asia on monimutkainen, muutenhan se olisi jo kaikkialla vallitseva toimintatapa.
Suosittelen sulle energiatekniikan peruskurssia jostakin teknillisestä yliopistosta. Prujuissa on noita tilastoja mm. energiatehokkuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Suomen olisi mahdollista hoitaa Euroopan energiantuotannon hiilipäästöt sekä talouden ongelmat kuten eläkepommi, julkisen talouden velkaantuminen, vaihtotaseen vaje, työttömyys jne.
Täällä on ylen määrin uraania, osaavia insinöörejä ja kyky rakentaa modulaarisia ydinreaktoreita. Suomessa kaupunkien lämmitys voitaisiin hoitaa kaukolämmöllä joka on tuotettu ydinvoimalla. Sähkön viennillä Suomi olisi rikkaampi kuin Norja.
Toveri Arhinmäki oli aikanaan yhtä viisas kuin nykyäänkin:
Suomessa ei myöskään panosteta ruokaomavaraisuuteen eikä omaan rokotetuotantoon.