Suomeen tarvitaan perustulo

Vierailija kirjoitti:

1000e siitä että ei tee mitään on aika ruhtinaallisesti.

Mutta sen lisäksi voisi tehdä töitäkin. Ihmisillä ei olisi kannustinloukkuja. Ihmisillä olisi rahaa eikä ihmiset syrjäytyisi työelämästä. 

Aina tulee jossakin kohtaa olemaan tuloraja jolla ei kannata tehdä työtä koska tuilla saa saman. Myös perustulossa. Ainut vaihtoehto on poistaa tuet kokonaan työkykyisiltä, silloin työnteko kannattaa aina. Käytännössä tämä on hoidettavissa valtion ja kunnan pakollisilla työllisyystöillä jotka siis korvaavat vastikkeettoman sosiaaliturvan.

Perustulossa on myös se ongelma että jos tuolle tielle lähdetään niin se ei voi korvata kaikkia muita tukiluukkuja. Aina löytyy niitä jotka juovat perustulonsa ensimmäisenä päivänä ja tulevat vinkumaan rahaa ruokaan ja elääkseen. Vaikea uskoa että heidän annetaan kuolla nälkään. Käytännössä perustulo olisi siis vain yksi erittäin kallis tukiluukku lisää eikä kenenkään tarvitsisi enää teeskennellä hakevansa töitä.

Vierailija kirjoitti:

rottinki kirjoitti:

Nyt loppuu se ilmaisen rahan vonkaaminen! Suomeen tarvitaan pakkotyö.

Täällä on jo pakkotyötä, nimetty kauniisti "työkokeiluksi", orjahommaa!

Niissä työkokeiluissa on jo yli 100 000 ja lisää otetaan niin paljon kuin työttömät suostuu tekemään. Ilmaiset orjat on ihan parhaita työnantajan mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1000e siitä että ei tee mitään on aika ruhtinaallisesti.

Mutta sen lisäksi voisi tehdä töitäkin. Ihmisillä ei olisi kannustinloukkuja. Ihmisillä olisi rahaa eikä ihmiset syrjäytyisi työelämästä. 

Aina tulee jossakin kohtaa olemaan tuloraja jolla ei kannata tehdä työtä koska tuilla saa saman. Myös perustulossa. Ainut vaihtoehto on poistaa tuet kokonaan työkykyisiltä, silloin työnteko kannattaa aina. Käytännössä tämä on hoidettavissa valtion ja kunnan pakollisilla työllisyystöillä jotka siis korvaavat vastikkeettoman sosiaaliturvan.

Perustulossa on myös se ongelma että jos tuolle tielle lähdetään niin se ei voi korvata kaikkia muita tukiluukkuja. Aina löytyy niitä jotka juovat perustulonsa ensimmäisenä päivänä ja tulevat vinkumaan rahaa ruokaan ja elääkseen. Vaikea uskoa että heidän annetaan kuolla nälkään. Käytännössä perustulo olisi siis vain yksi erittäin kallis tukiluukku lisää eikä kenenkään tarvitsisi enää teeskennellä hakevansa töitä.

Se toteutustapa millä tätäkin markkinoitiin johtaisi pahempaan kannattavuusloukkuun kuin missä jo nyt ollaan. Perustulohan laskee siinä mallissa reaalisesti verotuksen kiristyessä siten, että jossain 2600e palkalla ei enää jää senttiäkään sitä perustuloa jäljelle kun se verotetaan jo tuossa kohtaa kokonaan pois. Jos ei verotettaisi niin siinä kävisi vain niin kuin asumistukien kanssa että se nostaisi kaiken hintaa samassa suhteessa mitä rahaa jaettaisiin lisää ja lopputulos on +-nolla tai pitkällä aikavälillä negatiivinen.

Toisin sanoen, perustulo tekee työttömyyden vielä nykyistäkin kannattavammaksi suhteessa työntekoon mitä todennäköisimmin.

EI TUU KOSKA SUOMI MAKSAA  PERUSTURVAA LIIAN VÄHÄN JA SIITTÄ EU ON USEASTI HUOMAUTTANU MUTTA SILTI SUOMI EI NOUDATA  SITÄ JA KUKAAN EI PUUTU  ET SIINÄ TÄÄ EU JA PÖH...

Sopii hyvin, koska nyt saan yhteensä vain 800e nettona.

Siis kaikki olisi tuossa perusosassa. Mitään asumistukia tai tukea laskujen maksamiseen ei saisi ollenkaan silloin sairaalakuluja myöten!

Kivan vihreä ajatus. Suomessa on jo perustulon kaltainen systeemi, on ollut vuosikymmeniä, nimittäin opiskelijoiden opintotuki. Se mahdollistaa työnteon eikä edes riitä peruselämiseen, vaan vaatii joko lainanottoa tai työntekoa.

Ikävä kyllä jokainen kesä iso joukko opiskelijoita hakeutuu toimeentulotuen piiriin. Tosin, systeemi vaatinee nykyisellään opintolainan ottamista, vaikka pakolla, mutta se kertoo vain sen totuuden, että edes niitä pieniä osa-aikaisuuksia ei riitä kaikille.

Suomessa pyöritään kuin kissa kuuman puuron ympärillä, kun kyseessä on työttömyys. Yksikään taho virkamiehistä "taloudenhoitojapuolueisiin" ei suurtyöttömyyttä myönnä. Julkisessa debatissa ongelma on nimetty kohtaanto-ongelmaksi, tuloloukuksi ja mitä näitä nyt onkaan.

Ero vihreiden ja kokoomuksen välillä on kuin veteen piirretty viiva. Kokoomuksen mukaan työvoima ei löydä työpaikkoihin em. syistä. Vihreille se on taas liiallinen sosiaaliturvajärjestelmän byrokratia. Mutta kumpikaan taho ei myönnä työttömyyttä, ei, ei ja ei.

Lähemmäs 500 000 työtöntä - toimenpiteissä istuvat mukaanlukien - ja vaivaiset muutama kymmenentuhatta työpaikkaa, joista monet puhelinmyyntiä, suoramarkkinointia ja mitä lie huuhaata. Kokoomuksen pallilla istuu vielä ekonomisti, joka uskoo, että jos lisätään tuota 500 000 joukkoa, niin työpaikkojen määrä siitä kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo on. Kannustaisi mm. osa-aikatyön tekoon, joka taatusti lisäisi hyvinvointia. Ihmisillä jäisi aikaa oman hyvinvoinnin lisäämiseen mm. harrastusten ym muodossa. 8-16 oravanpyörä on kuluttavaa, eikä palvele enää ketään.

Jos työaika olisi esim 6h päivässä niin useammalle riittäisi työpaikka. Toki palkka olisi pienempi, mutta tuo perustulo auttaisi elintason säilyttämisessä. 

Perustulolla olisi monia hyviä vaikutuksia.

Ei. Ongelma työmarkkinoilla on pääosin se, etteivät työttömät osaa mitään mistä työnantajat olisivat valmiita maksamaan riittävästi.

Ongelma työmarkkinoilla on se että niitä yksinkertaisia töitä on vähän ja niihinkin otetaan yleensä ulklmaalaisia.

Esim rakennuksille.

Tuo ei poistu perustulolla. Ihmisille voi tietysti sanoa, että menkää osa-aikatöihin perustulon lisäksi, mutta eipä niitä töitä kaikille ole kuitenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sun pummi pitäisi saada ilmaiseksi rahaa? Mä oon tehnyt töitä 45 vuotta.

Sinäkin saisit sen tonnin, vaikka käyt töissä.

2 syytä, miksi ei?

Tulisi liian kalliiksi,

Jotkut tuhlaisivat sen tonninsa ensimmäisenä päivänä mihin sattuu, ja olisivat sitten taas käsi ojossa, että tarvin rahaa lasten ruokaan ja lääkkeisiin.

Voihan rahaa laittaa tulemaan tilille vaikka kerran viikossa, 250 euroa kerrallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo on. Kannustaisi mm. osa-aikatyön tekoon, joka taatusti lisäisi hyvinvointia. Ihmisillä jäisi aikaa oman hyvinvoinnin lisäämiseen mm. harrastusten ym muodossa. 8-16 oravanpyörä on kuluttavaa, eikä palvele enää ketään.

Jos työaika olisi esim 6h päivässä niin useammalle riittäisi työpaikka. Toki palkka olisi pienempi, mutta tuo perustulo auttaisi elintason säilyttämisessä. 

Perustulolla olisi monia hyviä vaikutuksia.

Ei. Ongelma työmarkkinoilla on pääosin se, etteivät työttömät osaa mitään mistä työnantajat olisivat valmiita maksamaan riittävästi.

Ongelma työmarkkinoilla on se että niitä yksinkertaisia töitä on vähän ja niihinkin otetaan yleensä ulklmaalaisia.

Esim rakennuksille.

Tuo ei poistu perustulolla. Ihmisille voi tietysti sanoa, että menkää osa-aikatöihin perustulon lisäksi, mutta eipä niitä töitä kaikille ole kuitenkaan. 

Jos rakennuksille palkataan jonkin Itä-Euroopassa toimivan vuokratyöfirman kautta (alle 6kk komennus toisessa EU-maassa), ne työpaikat eivät ole edes suomalaisten HAETTAVISSA. Yhtäkään työpaikkailmoitusta ei tule ilmestymään TE-keskusten ylläpitämiin systeemeihin eikä minnekään muualle, mutta työntekijät kylläkin ilmaantuvat rakennustyömaalle. Suomalainen duunari ei noita työpaikkoja näe eikä edes hae, koska niitä ei ole hänelle tarkoitettu.

Ja sinne palkataan, koska juurikin tuon alle 6kk - säännön mukaan voidaan soveltaa lähtömaan palkkatasoa ja työehtoja. Miltä siis kuulostaa esim. 3 euron tuntipalkka sähkösentajille ja kertapotkut, jos valitusta tulee työoloista?