Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia lehdet suurentelevat huolia koko ajan kirjoittamalla jutut hätätila-tyyliin? Klikkausta perässä, mutta miksi niin moraalittomia?
21.07.2022 |
Ei riitä selitykseksi se, että klikkausta perässä, tämäkin aamu lehdissä oli pelkkiä huoliuutisia ja kaikkea pahaa! Ymmärrän, että maailmantilanne on monessakin mielessä vaikea, mutta lehdistö vain pahentaa ihmisten mielialoja siitä juttujensa karmealla huolestumista nostattavalla tyylillä.
Toimittajilla voisi olla sen verran psykologista silmää, että kirjoittaisivat jotain positiivista ja toivoa antavaa edes artikkeleittensa loppuun.
Kommentit (32)
Kamnattaa muistaa että Sanoman mielestä on väärin että on kansallinen taho joka tarjoaa uutisia. Mielummin ihmiset lukisi uutisensa noiden klikkihuorien pelottelujen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Klikki klikki raha raha. Ne on syy miksi iltikset on olemassa. Ei ne ole uutistoimistoja vaan mainostoimistoja.
Kunpa ihmiset alkaisi pikkuhiljaa sisältämään tämän. Ei ne koita myydä uutisia ihmisille vaan mainostilaa yrityksille.
Vai kuuleeko joku että ne pyörii sillä 1,5€ hinnalla mitä se roskalehti maksaa?
Tämä! Kiteytit sen todella hyvin! 👍
Silti. . . . . Me ihmiset niitä uutisia luemme. Hesarissakin oli tänään todella tärkeä artikkeli taas kerran piilotettu sellaisen *arvaapa jutun tämänkertainen kauhistelusisältö* -otsikon taakse lng-kaasun metaanipäästöistä laivoissa. Miksei ollut p e r k e l e otsikoitu, että Laivojen hiilidioksidipäästöistä on siirrytty ilmastoa vielä lujemmin lämmittävään metaaniin, koska sen päästöillä ei ole vielä raja-arvoja tms. Mutta ei. Otsikkona on: Automaattikamera kuvasi Suomen aluevesillä liikkuvan loistoristeilijän - Paljastui jotain huolestuttavaa, joka uhkaa nyt mullistaa laivaliikenteestä kehityksen*
Okei, juttu on näköjään uusintajuljaisu 5.11,2021 eli ajalta ennen sotaa, mutta miksi sitä ei ole otsikoitu nykyhetkeen uudelleen?
Ja siis nykyhetkessä katsoen ilmaston pelastaminen on paljon tärkeämpää, kuin laivaliikenteen kehitys, joten mikä huoli se nyt on, että laivaliikenne ottaisi takapakkia? Huoh.
Taitavat vain ilmastonmuutokseen ja wokeen liittyvät jutut ylittää uutiskynnyksen, mutta ovat sitäkin ylenpalttisemmin uutisoitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat lukea iltapäivälehtiä. Eihän niitä kukaan järkevä selaa kuin ehkä viihteeksi. Uutosarvoa niillä ei ole ollut vuosiin, moraalista puhumattakaan.
Mitä sä sitten luet?
Yle suoltaa semmosta kakkaa nykyään, että en mä sitäkään enää jaksa.
Kerropas hyvä ja puolueeton julkaisija, jonka jutut on faktaa ja sitäkin asiallisesti.
Kotimaan uutisiin yle. Se ei klikkihuoraa ja lietso pelkoa, uutiset on uutisina. Toisinaan saattaa jopa löytää jutun jossa toimittaja on jopa tutkinut aihetta.
Muuten sekalaisesti ulkomaalaiset mediat käytössä. Niistä löytyy vielä ihan ehtaa tutkivaa journalismia toisin kuin suomalaisista copy paste julkaisuista. Yleensä vielä huonosti käännettyjä ne iltisten kopiot että saadaan viesti kuulostamaan mahdollisimman provoivalta tai pelottavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat lukea iltapäivälehtiä. Eihän niitä kukaan järkevä selaa kuin ehkä viihteeksi. Uutosarvoa niillä ei ole ollut vuosiin, moraalista puhumattakaan.
Kyseessä oli pääasiassa Hesari 😩😰😭
Eikö siellä ole nykyään kaikki maksumuurin takana? Katso paljonko mainoksia tunkee silmille. Onko sekin nykyään mainostoimisto kuten iltapäivälehdet?
On, mutta eihän se paperiversionakaan vailla mainoksia ollut, hyvänen aika. Asia on juuri kuten tuo yksi sanoi, ideana on myydä mainostilaa, ei synnyttää hyvää luettavaa. Asiat voivat olla pahoja ja meidän elintasoamme heikentäviäkin, mutta en pidä siitä uhkia korostavasta ja juuri pelkoa ja huolestumista herättämään tähtäävästä tyylistä, jolla niistä kerrotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat lukea iltapäivälehtiä. Eihän niitä kukaan järkevä selaa kuin ehkä viihteeksi. Uutosarvoa niillä ei ole ollut vuosiin, moraalista puhumattakaan.
Mitä sä sitten luet?
Yle suoltaa semmosta kakkaa nykyään, että en mä sitäkään enää jaksa.
Kerropas hyvä ja puolueeton julkaisija, jonka jutut on faktaa ja sitäkin asiallisesti.Kotimaan uutisiin yle. Se ei klikkihuoraa ja lietso pelkoa, uutiset on uutisina. Toisinaan saattaa jopa löytää jutun jossa toimittaja on jopa tutkinut aihetta.
Muuten sekalaisesti ulkomaalaiset mediat käytössä. Niistä löytyy vielä ihan ehtaa tutkivaa journalismia toisin kuin suomalaisista copy paste julkaisuista. Yleensä vielä huonosti käännettyjä ne iltisten kopiot että saadaan viesti kuulostamaan mahdollisimman provoivalta tai pelottavalta.
Täytyy koittaa jättää HS pois ja lukea lähinnä Yleä. Olen selannutkin läpi kolmen kombon: HS, IS, Yle, mutta jos saan riittävän kuvan päivästä noilla kahdella ensinmsinitulka, olen jättänyt Ylen monasti töihin. Nyt lomalla, sitä ei tule aamulla vilkaistua. Kun niille uutisille ei ole appia! 😅 Ei voi olla näin laiska syy! Mutkun on 😅 On vain niin hitsin kätevää, kun saat yhdellä täkkäyksellä uutissivun naaman eteen! Näin! Näin nää aikuisvauvat elelee (eli mä). Mutta leikki sikseen, en ole aivoistani vauva, jos Hesarin uutiset alkavat olla niin masentavia, (ja epäkypsyyttä täynnä) kuin tänään, muutan tapojani kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat lukea iltapäivälehtiä. Eihän niitä kukaan järkevä selaa kuin ehkä viihteeksi. Uutosarvoa niillä ei ole ollut vuosiin, moraalista puhumattakaan.
Mitä sä sitten luet?
Yle suoltaa semmosta kakkaa nykyään, että en mä sitäkään enää jaksa.
Kerropas hyvä ja puolueeton julkaisija, jonka jutut on faktaa ja sitäkin asiallisesti.Kotimaan uutisiin yle. Se ei klikkihuoraa ja lietso pelkoa, uutiset on uutisina. Toisinaan saattaa jopa löytää jutun jossa toimittaja on jopa tutkinut aihetta.
Muuten sekalaisesti ulkomaalaiset mediat käytössä. Niistä löytyy vielä ihan ehtaa tutkivaa journalismia toisin kuin suomalaisista copy paste julkaisuista. Yleensä vielä huonosti käännettyjä ne iltisten kopiot että saadaan viesti kuulostamaan mahdollisimman provoivalta tai pelottavalta.
Niin ja kuuntelen aamulla aamuTV:n uutiset ja jos jostain kiinnostavaa niin etsin siitä kirjoitetun uutisen matkalla töihin. Usein osaavat sentään kertoa mikä taho uutisen on tehnyt.
Töissä kerran pari radiosta uutisotsikot onko tullut uutta ja ne voikin sitten lukea matkalla töistä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidat lukea iltapäivälehtiä. Eihän niitä kukaan järkevä selaa kuin ehkä viihteeksi. Uutosarvoa niillä ei ole ollut vuosiin, moraalista puhumattakaan.
Mitä sä sitten luet?
Yle suoltaa semmosta kakkaa nykyään, että en mä sitäkään enää jaksa.
Kerropas hyvä ja puolueeton julkaisija, jonka jutut on faktaa ja sitäkin asiallisesti.Kotimaan uutisiin yle. Se ei klikkihuoraa ja lietso pelkoa, uutiset on uutisina. Toisinaan saattaa jopa löytää jutun jossa toimittaja on jopa tutkinut aihetta.
Muuten sekalaisesti ulkomaalaiset mediat käytössä. Niistä löytyy vielä ihan ehtaa tutkivaa journalismia toisin kuin suomalaisista copy paste julkaisuista. Yleensä vielä huonosti käännettyjä ne iltisten kopiot että saadaan viesti kuulostamaan mahdollisimman provoivalta tai pelottavalta.Täytyy koittaa jättää HS pois ja lukea lähinnä Yleä. Olen selannutkin läpi kolmen kombon: HS, IS, Yle, mutta jos saan riittävän kuvan päivästä noilla kahdella ensinmsinitulka, olen jättänyt Ylen monasti töihin. Nyt lomalla, sitä ei tule aamulla vilkaistua. Kun niille uutisille ei ole appia! 😅 Ei voi olla näin laiska syy! Mutkun on 😅 On vain niin hitsin kätevää, kun saat yhdellä täkkäyksellä uutissivun naaman eteen! Näin! Näin nää aikuisvauvat elelee (eli mä). Mutta leikki sikseen, en ole aivoistani vauva, jos Hesarin uutiset alkavat olla niin masentavia, (ja epäkypsyyttä täynnä) kuin tänään, muutan tapojani kyllä.
En ole appejä käyttänyt mutta ainakin selaimessa YLE on paras. Voi ottaa aina aamusta sen tuoreimmat ja näkee sen aamun otsikot helposti.
Muissa räiskyy niitä mainoksia ja parisuhdehömppää ja tempparia ja muuta turhaa ja joutuu etsimään että löytää uutisia.
Kyllä. Hirmuiset kohu-uutiset maastopaloista ja hurjista helteistä. Sitten kun katsoo Etelä-Euroopan karttaa, siellä on tavalliset kesäkelit kaikkialla. Rannikolla upeat rantakelit 30-35 astetta. Nyt uutisoitiin, että tappohelteet rantautuvat Suomeenkin, jopa kaksi päivää tarjolla 30 astetta. Aivopesua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain oli kaksi sääkarttaa rinnakkain, molemmissa samat lämpötilat eli +28 - 30 astetta eteläisessä Suomessa ja +25 pohjoisempana. Toinen oli kartta 80-luvulta, siinä oli vihreällä tms. pohjalla kirkkaita keltaisia aurinkoja, sellaisia hymynaamoja ja toisessa vuodelta 2022 verenpunaisella pohjalla oli pelkkiä lukuja. Vielä 80-luvulla kesä oli iloinen asia, samoin auringonpaiste, nyt sama juttu on vaarallinen ja huolestuttava. Koska ilmastonmuutos.
Itse olen aina inhonnut kuumaa ja lisäksi ei kasarilla ollut juuri koskaan hellettä eli yli 25. Ainakaan rannikolla, missä silloin asuin. On ihan oikein, että helteestä puhutaan huonona säänä. Toki sen aiheuttamien ongelmien korostaminen on yhtä tyhmää kuin helteen hehkuttaminenkin olisi.
Nykyään hellettä hehkutetaan, koska ilmastonmuutos. Sateinen kesä ei ole uutinen, koska ilmastonmuutos. Ilmastonmuutos on kirsikanpoimintaa lämpimistä säistä, joita on aina ollut ja se on ollut normaalia säiden vaihtelua. Niin sanottu "miesmuisti" muistaa huonot säät ja sen, että niitä on aina ollut.
Mutta nyt, kun aurinko paistaa ja on lämmintä, se on ilmastonmuutos. Termi "ilmastonmuutos" jouduttiin ottamaan käyttöön, kun ilmasto ei lämmennyt, mutta nyt normaalit säätilan vaihtelut onkin ilmastonmuutosta.
Nyt ilmasto"tiede" on joutunut väärentämään mittausdatan, koska ilmasto ei käyttäydy, kuten he haluaisivat. Viime vuosisadan alun, nykyistä lämpimämpi lämpöjakso onkin muutettu nykyistä kylmemmäksi, koska se ei sovi käsikirjoitukseen, eikä "ilmastotiede" kestä merkittävää viilenemistä, jota n. 1940 - 1980 välinen ajanjakso oli.
Mitatun datan väärentäminen on ehdottomasti kiellettyä oikeassa tieteessä. Ilmasto"tiede" on joustavaa ja kaikki se mitä tarvitsee tehdä pelon ylläpitämiseksi on sallittua. Ja sitä kutsutaan tieteeksi, mutta oikeasti se on politiikkaa, jolla on tavoitteita. Tiede + politiikka = pseudotiede, jolla ihmisiä aivopestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain oli kaksi sääkarttaa rinnakkain, molemmissa samat lämpötilat eli +28 - 30 astetta eteläisessä Suomessa ja +25 pohjoisempana. Toinen oli kartta 80-luvulta, siinä oli vihreällä tms. pohjalla kirkkaita keltaisia aurinkoja, sellaisia hymynaamoja ja toisessa vuodelta 2022 verenpunaisella pohjalla oli pelkkiä lukuja. Vielä 80-luvulla kesä oli iloinen asia, samoin auringonpaiste, nyt sama juttu on vaarallinen ja huolestuttava. Koska ilmastonmuutos.
Itse olen aina inhonnut kuumaa ja lisäksi ei kasarilla ollut juuri koskaan hellettä eli yli 25. Ainakaan rannikolla, missä silloin asuin. On ihan oikein, että helteestä puhutaan huonona säänä. Toki sen aiheuttamien ongelmien korostaminen on yhtä tyhmää kuin helteen hehkuttaminenkin olisi.
Nykyään hellettä hehkutetaan, koska ilmastonmuutos. Sateinen kesä ei ole uutinen, koska ilmastonmuutos. Ilmastonmuutos on kirsikanpoimintaa lämpimistä säistä, joita on aina ollut ja se on ollut normaalia säiden vaihtelua. Niin sanottu "miesmuisti" muistaa huonot säät ja sen, että niitä on aina ollut.
Mutta nyt, kun aurinko paistaa ja on lämmintä, se on ilmastonmuutos. Termi "ilmastonmuutos" jouduttiin ottamaan käyttöön, kun ilmasto ei lämmennyt, mutta nyt normaalit säätilan vaihtelut onkin ilmastonmuutosta.
Nyt ilmasto"tiede" on joutunut väärentämään mittausdatan, koska ilmasto ei käyttäydy, kuten he haluaisivat. Viime vuosisadan alun, nykyistä lämpimämpi lämpöjakso onkin muutettu nykyistä kylmemmäksi, koska se ei sovi käsikirjoitukseen, eikä "ilmastotiede" kestä merkittävää viilenemistä, jota n. 1940 - 1980 välinen ajanjakso oli.
Mitatun datan väärentäminen on ehdottomasti kiellettyä oikeassa tieteessä. Ilmasto"tiede" on joustavaa ja kaikki se mitä tarvitsee tehdä pelon ylläpitämiseksi on sallittua. Ja sitä kutsutaan tieteeksi, mutta oikeasti se on politiikkaa, jolla on tavoitteita. Tiede + politiikka = pseudotiede, jolla ihmisiä aivopestään.
Kyllä nykyään on ihan koko ajan poikkeavia sääoloja. Myrskyjä, helteitä, kuivuutta, kylmyyttä määrissä ja alueilla, joissa niitä ei ennen ollut näin usein. En pysty sanomaan, missä määrin asiaan vaikuttaa kasvihuonekaasut, joita ihminen tuottaa, mutta en kyllä kieltäisi ilmaston lämpenemistä. Käsitykseni mukaan se on ihan mittauksin todettu fakta.
On, on aina ollut ja tulee aina olemaan.