Helen tarjoaa 24 kk sähkösopimusta hintaan 20,82 c/kwh. OMG

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän energiasta 65% tuli venäjältä vielä 2021. Raaka-öljystä 86% tuli venäjältä. Maakaasusta 100% tuli Venäjältä.

On itsestäänselvää, että kun yli puolet energian raaka-aineista katoaa ja tarvii ostaa hintaan mihin hyvänsä, kilpaillen lopun euroopan kanssa, niin hinnat tulevat nousemaan moninkertaiseksi. Viime joulukuussa oli 30c/kWh sähkö fortumin varmassa. Se ei ole vielä edes kova hinta.

On yllätys, jos sähkön hinta on alle 1e/kWh ensi talvena.. Silloin kun sitä on saatavilla..

Jos saa 21c/kWh kiinteän 2 vuoden sopparin, se kannattaa kiljuen ottaa heti.

Vastahan mediassa todettiin että ei Venäläisen energian loppumisella ole mitään merkitystä Suomessa, koska venäläisen tuontienergian osuus on vain 10-20% kokonaisenergiamäärästä, joka on helppo korvata oikeastaan millä vain.

Kuka siis kusettaa?

Mediassa ei anneta tilaa muille energia-alan asiantuntijoille kuin PeterLundille 💚.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos te kulutusjuhlavuosikymmenet! Nyt alkaa krapula...

Ympäristöystävällisyys alkaa ehkä vihdoin maksaa itseään takasin, jos on kiinnittänyt huomiota laitteiden energiatehokkuuteen. Mihin ihmiset muuten edes tänä päivänä sitä sähköä saa menemään? Onhan jo direktiivitasolla laitteita ohjattu pieneen sähkönkulutukseen.

Lämmitys vie suurimman osan, ei laitteet. Jo 300L vesisäiliö vie noin 40% sähköstä vaikka on energiatehokas.

Tässä nyt puhuttiin kuitenkin sähkön kuluttajahinnoista. Eikä kai sähkölämmitystä suurimmalla osaa ole. Tästä saa tietysti alanuolia mutta mitään oikeaakaan faktaa ei kellään ole antaa.

Suurimmalla osalla on sähkölämmitys, tavalla tai toisella. Lämpöpumputkin ovat sähkölämmitystä, vaikka niiden hyötysuhde olisi jotain 120% (itsellä ILP säästää 20% verrattuna suoraan sähkölämmitykseen, ne sulatukset talvellu romahduttaa hyötysuhteen verrattuna teoreettiseen COP arvoon).

Ja siihen öljylämmitykseen tarvii myös polttoainetta, joka 2021 tuli suurelta osin (maakaasu 100%, öljy 85%) Venäjältä.

Niin, mutta tämä lanka nyt koskee edelleen kuluttajahintoja. Toki energia varmasti kallistunee muiltakin osin, sitä ei ymmärtääkseni ole kukaan yrittänyt kiistää.

Maalämpöähän on viime vuosina asenneltu ahkeraan tahtiin. Törmäsin tässä sattumalta vanhaan kommenttipalstaan jossa maalämpöä aika ahkeraan haukuttiin ja suosittiin sähkölämpöä, mutta nyt viimeistään jälkiviisaana voinee todeta että hyvä että sitä maalämpöä on kuitenkin asennettu.

Suomessa on ihan liikaa ihmisiä elintasoon nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän energiasta 65% tuli venäjältä vielä 2021. Raaka-öljystä 86% tuli venäjältä. Maakaasusta 100% tuli Venäjältä.

On itsestäänselvää, että kun yli puolet energian raaka-aineista katoaa ja tarvii ostaa hintaan mihin hyvänsä, kilpaillen lopun euroopan kanssa, niin hinnat tulevat nousemaan moninkertaiseksi. Viime joulukuussa oli 30c/kWh sähkö fortumin varmassa. Se ei ole vielä edes kova hinta.

On yllätys, jos sähkön hinta on alle 1e/kWh ensi talvena.. Silloin kun sitä on saatavilla..

Jos saa 21c/kWh kiinteän 2 vuoden sopparin, se kannattaa kiljuen ottaa heti.

Vastahan mediassa todettiin että ei Venäläisen energian loppumisella ole mitään merkitystä Suomessa, koska venäläisen tuontienergian osuus on vain 10-20% kokonaisenergiamäärästä, joka on helppo korvata oikeastaan millä vain.

Kuka siis kusettaa?

Sinun lukemasi media?

https://www.eurojatalous.fi/fi/blogit/2021/kuinka-riippuvainen-suomi-on…

"Suomen energialähteiden tuonnissa Venäjän osuus on hallitseva (taulukko 2). Energiatuonnin arvosta noin 6065 % tulee Venäjältä."

https://yle.fi/uutiset/3-12328857

"Suomi on yksi eniten Venäjän energiasta riippuvaisista EU-maista"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/valtaosa-suomen-energiasta-tulee-ve…

"Valtaosa Suomen tuontienergiasta tulee Venäjältä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos te kulutusjuhlavuosikymmenet! Nyt alkaa krapula...

Ympäristöystävällisyys alkaa ehkä vihdoin maksaa itseään takasin, jos on kiinnittänyt huomiota laitteiden energiatehokkuuteen. Mihin ihmiset muuten edes tänä päivänä sitä sähköä saa menemään? Onhan jo direktiivitasolla laitteita ohjattu pieneen sähkönkulutukseen.

Lämmitys vie suurimman osan, ei laitteet. Jo 300L vesisäiliö vie noin 40% sähköstä vaikka on energiatehokas.

Tässä nyt puhuttiin kuitenkin sähkön kuluttajahinnoista. Eikä kai sähkölämmitystä suurimmalla osaa ole. Tästä saa tietysti alanuolia mutta mitään oikeaakaan faktaa ei kellään ole antaa.

Suurimmalla osalla on sähkölämmitys, tavalla tai toisella. Lämpöpumputkin ovat sähkölämmitystä, vaikka niiden hyötysuhde olisi jotain 120% (itsellä ILP säästää 20% verrattuna suoraan sähkölämmitykseen, ne sulatukset talvellu romahduttaa hyötysuhteen verrattuna teoreettiseen COP arvoon).

Ja siihen öljylämmitykseen tarvii myös polttoainetta, joka 2021 tuli suurelta osin (maakaasu 100%, öljy 85%) Venäjältä.

Niin, mutta tämä lanka nyt koskee edelleen kuluttajahintoja. Toki energia varmasti kallistunee muiltakin osin, sitä ei ymmärtääkseni ole kukaan yrittänyt kiistää.

Maalämpöähän on viime vuosina asenneltu ahkeraan tahtiin. Törmäsin tässä sattumalta vanhaan kommenttipalstaan jossa maalämpöä aika ahkeraan haukuttiin ja suosittiin sähkölämpöä, mutta nyt viimeistään jälkiviisaana voinee todeta että hyvä että sitä maalämpöä on kuitenkin asennettu.

Maalämpö = sähkölämmitystä, jossa yli 100% hyötysuhde.

Vierailija kirjoitti:

Sähköpostissa odottaa sähköyhtiön tarjous 24kk sopimus 12,5snt/kwh. Pakko varmaan hyväksyä se.

Mikä firma on noin antelias kun muilla hinnat lähemmäs 20 senttiä, eikä vakituisia asiakkaita kohdella sen paremmin kuin uusiakaan?

Siitä on nyt neljä kuukautta, kun otin uuden määräaikaisen sähkösopimuksen. 12,80 senttiä Kwh. Katsoin huvikseni, mitä sama sähköyhtiö tarjoaa juuri nyt. Se oli 25,74 senttiä Kwh. TUPLAANTUNUT! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos te kulutusjuhlavuosikymmenet! Nyt alkaa krapula...

Ympäristöystävällisyys alkaa ehkä vihdoin maksaa itseään takasin, jos on kiinnittänyt huomiota laitteiden energiatehokkuuteen. Mihin ihmiset muuten edes tänä päivänä sitä sähköä saa menemään? Onhan jo direktiivitasolla laitteita ohjattu pieneen sähkönkulutukseen.

Lämmitys vie suurimman osan, ei laitteet. Jo 300L vesisäiliö vie noin 40% sähköstä vaikka on energiatehokas.

Tässä nyt puhuttiin kuitenkin sähkön kuluttajahinnoista. Eikä kai sähkölämmitystä suurimmalla osaa ole. Tästä saa tietysti alanuolia mutta mitään oikeaakaan faktaa ei kellään ole antaa.

Suurimmalla osalla on sähkölämmitys, tavalla tai toisella. Lämpöpumputkin ovat sähkölämmitystä, vaikka niiden hyötysuhde olisi jotain 120% (itsellä ILP säästää 20% verrattuna suoraan sähkölämmitykseen, ne sulatukset talvellu romahduttaa hyötysuhteen verrattuna teoreettiseen COP arvoon).

Ja siihen öljylämmitykseen tarvii myös polttoainetta, joka 2021 tuli suurelta osin (maakaasu 100%, öljy 85%) Venäjältä.

Niin, mutta tämä lanka nyt koskee edelleen kuluttajahintoja. Toki energia varmasti kallistunee muiltakin osin, sitä ei ymmärtääkseni ole kukaan yrittänyt kiistää.

Maalämpöähän on viime vuosina asenneltu ahkeraan tahtiin. Törmäsin tässä sattumalta vanhaan kommenttipalstaan jossa maalämpöä aika ahkeraan haukuttiin ja suosittiin sähkölämpöä, mutta nyt viimeistään jälkiviisaana voinee todeta että hyvä että sitä maalämpöä on kuitenkin asennettu.

Maalämpö = sähkölämmitystä, jossa yli 100% hyötysuhde.

Eli tuottaa enemmän energiaa mitä kuluttaa? Eikö se nyt ole aika perinteinen energianlähteen määritelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän energiasta 65% tuli venäjältä vielä 2021. Raaka-öljystä 86% tuli venäjältä. Maakaasusta 100% tuli Venäjältä.

On itsestäänselvää, että kun yli puolet energian raaka-aineista katoaa ja tarvii ostaa hintaan mihin hyvänsä, kilpaillen lopun euroopan kanssa, niin hinnat tulevat nousemaan moninkertaiseksi. Viime joulukuussa oli 30c/kWh sähkö fortumin varmassa. Se ei ole vielä edes kova hinta.

On yllätys, jos sähkön hinta on alle 1e/kWh ensi talvena.. Silloin kun sitä on saatavilla..

Jos saa 21c/kWh kiinteän 2 vuoden sopparin, se kannattaa kiljuen ottaa heti.

Vastahan mediassa todettiin että ei Venäläisen energian loppumisella ole mitään merkitystä Suomessa, koska venäläisen tuontienergian osuus on vain 10-20% kokonaisenergiamäärästä, joka on helppo korvata oikeastaan millä vain.

Kuka siis kusettaa?

Huoh, koska sähkön hintamme määräytyvät siellä pörssissä ja siellähän mennään muun Euroopan pillin mukaan. Maksamme siis sähköyhtiöille nyt bonuksia siitä kun muualla Euroopassa on vaikeaa ja kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko jopa käydä niin että sähköfirmoja menee konkurssiin ja sitten nämä alle 10c asiakkaat joutuu hankkimaan sopimuksen toisilta firmoilta hintojen ollessa 50-100c??

Ei voi. Sähköä on jokaisen saatava. Ne uudet asiakkaat sitten maksaa myös näiden halvemmalla ostavien sähköt. Sori siitä.

Niinkö?

Tässä viime talvelta:

Energia 247 keskeyttää sähköntoimituksen - Energiavirasto kehottaa asiakkaita hankkimaan viipymättä uuden sähkönmyyjän.

Asiakkailla ei ole oikeutta saada sähköä verkkoyhtiöltä tai Energiaviraston määräämältä myyjältä samalla hinnalla ja ehdoilla, joista he ovat sopineet Energia 247:n kanssa. Jos asiassa ei päästä yksimielisyyteen, ratkaisun tekee Energiavirasto.

On paljon firmoja, jotka vain myyvät sähköä eteenpäin, eivätkä tuota itse. Ne kaikki menevät nurin ensi talvena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos te kulutusjuhlavuosikymmenet! Nyt alkaa krapula...

Ympäristöystävällisyys alkaa ehkä vihdoin maksaa itseään takasin, jos on kiinnittänyt huomiota laitteiden energiatehokkuuteen. Mihin ihmiset muuten edes tänä päivänä sitä sähköä saa menemään? Onhan jo direktiivitasolla laitteita ohjattu pieneen sähkönkulutukseen.

Lämmitys vie suurimman osan, ei laitteet. Jo 300L vesisäiliö vie noin 40% sähköstä vaikka on energiatehokas.

Tässä nyt puhuttiin kuitenkin sähkön kuluttajahinnoista. Eikä kai sähkölämmitystä suurimmalla osaa ole. Tästä saa tietysti alanuolia mutta mitään oikeaakaan faktaa ei kellään ole antaa.

Suurimmalla osalla on sähkölämmitys, tavalla tai toisella. Lämpöpumputkin ovat sähkölämmitystä, vaikka niiden hyötysuhde olisi jotain 120% (itsellä ILP säästää 20% verrattuna suoraan sähkölämmitykseen, ne sulatukset talvellu romahduttaa hyötysuhteen verrattuna teoreettiseen COP arvoon).

Ja siihen öljylämmitykseen tarvii myös polttoainetta, joka 2021 tuli suurelta osin (maakaasu 100%, öljy 85%) Venäjältä.

Niin, mutta tämä lanka nyt koskee edelleen kuluttajahintoja. Toki energia varmasti kallistunee muiltakin osin, sitä ei ymmärtääkseni ole kukaan yrittänyt kiistää.

Maalämpöähän on viime vuosina asenneltu ahkeraan tahtiin. Törmäsin tässä sattumalta vanhaan kommenttipalstaan jossa maalämpöä aika ahkeraan haukuttiin ja suosittiin sähkölämpöä, mutta nyt viimeistään jälkiviisaana voinee todeta että hyvä että sitä maalämpöä on kuitenkin asennettu.

Maalämpö = sähkölämmitystä, jossa yli 100% hyötysuhde.

Eli tuottaa enemmän energiaa mitä kuluttaa? Eikö se nyt ole aika perinteinen energianlähteen määritelmä.

Ei.

Vaikkapa puuta polttamalla ei tarvitse ollenkaan sähköä energian tuotantoon.

Maalämmössä laitat sisään vaikka 1kWh sähköenergiaa ja saat ulos 2kWh energiaa. Tarvit sähköenergiaa, eli kyse on sähkölämmityksestä yli 100% hyötysuhteella. Suora sähkölämmitys on 100% hyötysuhde, ja tuossa olisi 200% hyötysuhde. Tavallinen ILP on noin 120% kokonaishyötysuhde.

Tiesin tehneeni määräaikaisen sopparin viime joulukuussa, mutta tänään sattumalta huomasin, että 1 vuoden sijaan, sopimus olikin 2 vuodeksi. Mikäs siinä 5,29 cnt/Kwh ja perusmaksu 1,99 e/kk. Kyseessä Lumme energia.

Vierailija kirjoitti:

Ite ketkuttaisin nyt vaan toistaiseksi voimassaolevia ja tarttuisin jokaiseen uuteen tarjoukseen, mitä muualta tulee kilpailituksen kautta.

Ei jotenkin kyllä hotsita tarttua sähköyhtiön 1v määräaikaiseen "tarjoukseen" joka nettisivuilta suoraan revitty 20snt/kwh ja 4e/kk. Muita vaihtoehtoja on spot 1,5e/kk + 0,3snt/kWh ja joku kausisähkö myös kalliine kilowatteineen. Katsoin että tällä hetkellä halvemmaksi tulisi Karhu Voiman kiinteähintainen soppari, jos kulutuksen saa pidettyä tietyn rajan alla. Mutta toistaiseksi voimassaolevana toki hinta voi parin kuukauden päästä olla pian ihan jotain muuta kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän energiasta 65% tuli venäjältä vielä 2021. Raaka-öljystä 86% tuli venäjältä. Maakaasusta 100% tuli Venäjältä.

On itsestäänselvää, että kun yli puolet energian raaka-aineista katoaa ja tarvii ostaa hintaan mihin hyvänsä, kilpaillen lopun euroopan kanssa, niin hinnat tulevat nousemaan moninkertaiseksi. Viime joulukuussa oli 30c/kWh sähkö fortumin varmassa. Se ei ole vielä edes kova hinta.

On yllätys, jos sähkön hinta on alle 1e/kWh ensi talvena.. Silloin kun sitä on saatavilla..

Jos saa 21c/kWh kiinteän 2 vuoden sopparin, se kannattaa kiljuen ottaa heti.

Vastahan mediassa todettiin että ei Venäläisen energian loppumisella ole mitään merkitystä Suomessa, koska venäläisen tuontienergian osuus on vain 10-20% kokonaisenergiamäärästä, joka on helppo korvata oikeastaan millä vain.

Kuka siis kusettaa?

Sinun lukemasi media?

https://www.eurojatalous.fi/fi/blogit/2021/kuinka-riippuvainen-suomi-on…

"Suomen energialähteiden tuonnissa Venäjän osuus on hallitseva (taulukko 2). Energiatuonnin arvosta noin 6065 % tulee Venäjältä."

https://yle.fi/uutiset/3-12328857

"Suomi on yksi eniten Venäjän energiasta riippuvaisista EU-maista"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/valtaosa-suomen-energiasta-tulee-ve…

"Valtaosa Suomen tuontienergiasta tulee Venäjältä"

Venäjältä tuodaan siis 60-65% siitä 10-20%, mikä ylipäätään tuodaan? Eli jotain 10% kokonaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Hinnat selviää netistä. Itsellä ei nyt tarvetta kun syksyllä tein määräaikaisen sopparin alle 6c/kwh.

Et sinä suojassa ole. Jos hinnat nousee taivaisiin niin sopimukset häviää. ei yhtiö takkiinsa ota.

Fortum omistaa Suomessa paljon voimaloita, joten aina voi sielläkin hieman tuotto suhdetta nostaa.

Kokoomuksen Mykkänen vetää ässän hihasta: ”Uniperin voisi päästää konkurssiin”

Toi olisikin hyvä. Saksalaiset itse sössineet energiapolitiikkansa turhalla kiihkoilulla vihreyden puolesta ilman takaporttia.

Fortum voisi sitten ostaa loput osat alehintaan.

Vierailija kirjoitti:

Meidän energiasta 65% tuli venäjältä vielä 2021. Raaka-öljystä 86% tuli venäjältä. Maakaasusta 100% tuli Venäjältä.

...

Toi ei ole ihan koko totuus. Suuri osa tästä venäjältä tuodusta energiasta myytiin eteenpäin muihin valtioihin. Esimerkiksi sähköä myydään tällä hetkellä 810 MW Suomesta Viroon. Se on saman verran mitä sähköä aikaisemmin tavallisesti tuotiin Venäjältä.

Maakaasun merkitys Suomen taloudelle on häviävän pieni. Ylipäätään Suomessa ei juurikaan käytetän maakaasua. Koko maakaasun taloudellinen merkitys suomalaisille on lähes olematon.

Sähkölle on säädetty toimitusvelvollisuus. Tämä tarkoittaa sitä, että vähintään yhden sähkönmyyjän on toimitettava kuluttajan asuinalueella sähköä kohtuullisilla hinnoilla ja ehdoilla. Sähkösopimuksen vähimmäissisältö on määritelty laissa.

https://www.kuluttajaliitto.fi/materiaalit/sahkosopimus/

----

Onko kymmenien senttien kwh kohtuulliasia?

Tuleeko tästä nyt sitten sellainen erergiakupla. Ihmisille myydään nyt jälleenmyyjien toimesta kiihtyvään tahtiin 24kk sopimusten korttitaloa ja kun kysyntä hiljenee samaan aikaan kun hinnat edelleen nousee niin alkaa putoamaan nämä pikkupelaajat ja ihmiset joutuu hakeutumaan toisiin firmoihin kalliilla hinnoilla. Jotenkin en ihmettelisi, mutta toivottavasti ei käy näin.

Kriisithän tulee aina sieltä mistä ei uskoisi tulevan. Mutta tämä 24kk sopimuksiin turvaaminen kuulostaa kuin vuosi 2008 uudelleen.