Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Onko täällä ketään krishna tai scientologia liikkeen kannattajia.

19.10.2006 |

Eikä madonna kuulunut krishna liikkeeseen ja Tom Cruise taas scientologeihin. Siis voiko joku todella uskoa noin. Tuohan on aivan sairasta menoa. Ihmisiltä kyllä todella puuttuu jotain elämästään että täytyy keksiä mitä ihmeellisimpiä ja kummallisempia uskontoja. Huh heijaa.

Kommentit (4)

Vierailija
1/4 |
24.10.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

ei ole mikään keksintö.



Krishna-liikkeen jäsenet ovat Vaisnavia eli Visnun palvojia.

Vaisnava-traditio on vanhempi uskonnollinen perinne kuin kristinusko.



Vaisnavat ovat teologisesti ilmaistuna monoteistejä, ja se tarkoittaa heidän uskovan yhteen ylimpään Jumalaan, josta kaikki muut elävät olennot virtaavat. Vaisnavat eivät kiellä muiden jumaluuksien (esim. Shiva, Ganesha) olemassaoloa, mutta mieltävät heidät kaikki ylimmän Jumalan palvelijoiksi.



Scientologia sitävastoin on aika uusi oppi. En kyllä siitä tiedä paljoakaan mitään.

Vierailija
2/4 |
25.10.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minusta on aika kapeanäköistä että tuolla tavalla herjaa toisten uskontoja. Se, että sinusta jokin uskonto on hullu ei tarkoita sitä että se olisi toisten mielestä. Monesti ateististahan esimerkiksi kristinuskoon uskominen on aivan " huuhaata" ja he eivät ymmärrä miten kristityt voivat lukea kirjoja lapsenmurhista, lampaiden uhraamisista jne. Jokaiselle ihmiselle uskonto antaa jonkinlaisen merkityksen elämälle, jos se voi antaa hyvän, niin ei ole minusta muiden asia kritisoida näiden uskomuksia. Hyvä jos joku on löytänyt skientologiasta tai krishna-yhteisöstä oman onnen elämäänsä.



Olen tutustunut molempiin uskontoihin ihan omasta mielenkiinnosta, kuten vaikkapa eri kristinuskon suuntauksiin, juutalaisuuteen, Baha' in, islamiin, jainalaisuuteen, taolaisuuteen..



Miksi sanoa sairaakse sellaista mikä tuottaa ihmiselle hyvää oloa? Eikö jokainen " uskonto" loppujen lopuksi ole aivan samanarvoinen, sillä eihän tiedetä minkään niistä olevan se " täydellinen totuus" . Tähän tulisi ainakin pyrkiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/4 |
25.10.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

" Hubbardin liiketoimet psykoterapeuttisen dianetiikan parissa menivät mönkään, ja joulukuussa 1953 hän perusti Skientologiakirkon. Skientologian oppien mukaan ihmisen tosiminä on kuolematon thetan, ikiaikainen ja kyvyiltään rajoittamaton avaruusolento. Mutta 75 miljoonaa vuotta sitten ilkeämielinen thetaani Xenu houkutteli muut thetaanit ansaan ja muilutti ne vankilaplaneetta Teegeeachille, joka on siis nykyinen maapallomme. Samalla thetaaneihin istutettiin valheellisia muistikuvia (implants), jotka saivat ne unohtamaan jumalaisen alkuperänsä. Varmuuden vuoksi Xenu vielä tunki vankiraukat tulivuoriin, joissa valhemuistojen vaikutusta tehostettiin lämpöydinpommien räjähdyksillä.



Vaikka Xenu myöhemmin kukistettiin ja vangittiin sähköloukkuun, thetaaneille jäi riesaksi muiden engrammien lisäksi loisivia body thetaneita (BT), joilla niin ikään on omat engramminsa. Kun jokaisessa ihmisessä on thetaanin lisäksi geneettinen olio (GE), joka kantaa itsessään haitallisia engrammeja koko evoluution ajalta simpukkainkarnaatioista lähtien, hänet on auditoitava tämän elämän engrammien lisäksi myös lukemattomien aikaisempien elämien engrammeista. Joten auditoijille riittää töitä...



Dianetiikan päämääränä ollut clear-taso oli siis vasta alkua. Sen yläpuolella ovat kahdeksan OT-tasoa (Operating Thetan levels). Korkea-arvoinen OT pystyisi muistamaan kaikki edelliset elämänsä ja koko maailmankaikkeuden historian, lukemaan toisten ihmisten ajatuksia, siirtämään esineitä ajatuksen voimalla ja matkustamaan ruumiinsa ulkopuolella. Koska thetan on pohjimmiltaan hyvä ja ikuinen, auditointitekniikan avulla luotaisiin lopulta " sivilisaatio ilman mielisairauksia, rikollisia tai sotia" (A History of Man s.106)."

Vierailija
4/4 |
25.10.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei tuo minusta ole yhtään sen hullumpaa kuin ajatus olennosta, joka loi maan ja sen asukkaat seitsemässä päivässä, odottaa ihmisen palvovan itseään ja osoittavan olevansa riittävän hyviä itselleen ja joka lisäksi lähettää yhden ilmentymänsä maan päälle, jotta tämä kärsisi ja kuolisi kauhealla tavalla ihmisten silmien edessä.



Minun mielestäni ajatus mistä tahansa jumalolennosta - oli sitten kyseessä kristittyjen, muslimien tai vaikka hindujen jumalista - on järjetön, mutta jos vakaumus edellämainittujen jumalolentojen elämästä tuo jollekulle turvallisuutta elämään ja rauhaa sielulle, niin miksikäs ei.



Jos näitä aatteita aletaan käyttämään vallan välineenä itsekkäästi omaa etua ajamaan, niin sitten asiaa voi jo paheksua.



Muutoin, annetaan ihmisten elää eläämäänsä tavallaan.