Syyttömänä tuomittu
https://yle.fi/uutiset/3-12511963
"Oikeuden mukaan todistajien kertomat seikat osoittavat, että syytetyn mahdollinen huolimaton savukkeen polttaminen ei jäänyt palon ainoaksi mahdolliseksi syttymissyyksi"
Jo pelkästään tuo olisi oikeusvaltiossa ollut riittävä syy kumota syyte. Jos jää pienikin epäilys siitä että henkilö ei ole syyllinen rikokseen niin häntä ei pidä tuomita.
Kommentit (11)
Luultavasti joku katkera työkaveri sytyttänyt hänen tumpillaan maastopalon.
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitä täällä vatvomaan?
Ai kun oikeusvaltiossa tuomitaan ihmisiä ilman todisteita? Sekö ei ole riittävä aihe keskusteluun, mutta joku julkkiksen kuva on?
Melkein aina siitä syyllisyydestä nyt pieni epäilys jää. Todistajat voivat valehdella huvikseen, vainaja on voinut kaatua veitsen päälle jne.
Vierailija kirjoitti:
Melkein aina siitä syyllisyydestä nyt pieni epäilys jää. Todistajat voivat valehdella huvikseen, vainaja on voinut kaatua veitsen päälle jne.
Tuossa tapauksessa nyt ei ollut mitään todisteita että kyseinen henkilö olisi syyllinen.
Kukaan ei nähnyt että kyseinen mies olisi heittänyt tupakkaa eikä mitenkään muutenkaan asiaa pystytty todentamaan.
Ongelman juurisyy on se että tuomari saa itse päättää mitkä todisteet riittää tuomioon.
6: Kuka valvoo valvojaa? Ikuisuuskysymys...
Suomi ei ole oikeusvaltio eikä ole koskaan ollutkaan. Lainsäädäntö on perua 1700 luvun Ruotsista ja 1800 luvun Venäjältä.
Jos ei heittele tumppeja luontoon, ei kukaan voi niitä varastaa ja lavastaa.
Urpo sai oikean tuomion
Vihreiden kummipoika Bouanane on tuomittu myös syyttömänä. Nyt tuo rajusti paisunut muslimi on purrut vartijaa sormeen ja potkaissut toista vartijaa nivusiin.
No mitä sitä täällä vatvomaan?