Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä jos taloustilanne johtaa siihen, että aletaan leikkaamaan ansiosidonnaisia päivärahoja, ehkä jopa eläkkeitä?
02.07.2022 |
En pidä enää mitään vaihtoehtoa täysin poissuljettuna.
Ja samaan aikaan voimme joutua massatyöttömyyden kouriin myöskin.
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ikävää jos 900e elääkkeestä leikataan.
Mitäs ikävää siinä on? Työttömätkin tulee toimeen 540 eurolla/kk. Eikö ole työt maistunut aikoinaan?
Aika monella yksityisyrittäjällä on toi peruseläke, joten suu suppuun.
Entä sitten? Olisi yrittänyt enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mahdollista. Jos muuta vaihtoehtoa ei ole, populistien käyttämällä kielellä EKP printtaa leikkirahaa ja Suomi lainaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Jos tässä maassa olisi tämän maan etuja ajava eliitti, niin aivan ensin leikattaisiin kehitysavusta, jouten täällä olevien ulkomaalaisten kaikista avustuksista ja sen jälkeen kotiutettaisiin kaikki Suomelle tarpeettomat ulkomaalaisen heidän omiin kotimaihinsa.
Mitään muuta ei tarvitsisi tehdä.
Mutta tässä maassa oleva eliitti ei aja Suomen ja Suomalaisten etuja vaan EU:n eli Saatanan synagoogan ja NWO:n etuja.
Suomi eroon EU'sta ja lopetetaan kehitysapu. Kuulostaa helpolta ja hyvältä?! Eliitti eli taloyselämä ei tätä halua! Joku kuvittelee, että poliitikot päättävät. Ei, yritykset päättävät oikeasti. Ne kikpailuttavat valtioita eikä toisin päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia.
Eläkkeet maksetaan yksityisistä rahastoista, työttömyyskorvaukset verovaroista. Vissi ero!
Ei makseta, voi hyvänen aika mitä tietämättömyyttä!!!
Viime vuonna maksettiin eläkkeitä 30,5 miljardia (ja lisäksi eläkerahastoihin laitettiin talteen 3 miljardia.) Maksetuista eläkkeistä 20 miljardia tuli työssäkäyvien eläkemaksuista ja VAIN 5 miljardia eläkerahastoista.
Lue tämä Ylen juttu, niin et levitä enää noloa väärinymmärrystä. Tässä luvut ovat erit kuin yllä, koska juttu on tehty jo vuonna 2019, nyt tilanne vielä pahempi.
"Itse maksettu eläke" on sitkeästi elävä harhaluulo – näin toimii suomalainen eläkejärjestelmä"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ikävää jos 900e elääkkeestä leikataan.
Mitäs ikävää siinä on? Työttömätkin tulee toimeen 540 eurolla/kk. Eikö ole työt maistunut aikoinaan?
Eläkeläisen on pärjättävä loppuelämä sillä alle tonnin eläkkeellä. Työttömyys toivottavasti on tilapäistä. Itse saan vähän enemmän kuin takuueläkeläinen, vaikka olen ollut töissä teinistä asti, mutta silloin tienatut tulot eivät kartuta eläkettä. Myöskään mun kotiäitivuodet eivät kartuttaneet eläkettä eikä tutkinto. Sille en voinut mitään, että sairastuin ja jouduin työkyvyttömyyseläkkeelle. Palkka oli työvuosina (yli 25 vuotta) niin pieni, että eläke jäi pieneksi. Sairauskuluihin siitä menee iso osa.
200 000 eläkeläistä saa asumistukea.
Myös eläkeläinen saa toimeentulotukea tarvittaessa.
Ei saa. On yritetty.
Toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja eikä saa omistaa kesämökkiä. Ja puolison tulot vaikuttavat.
yhä edeelleen on. Opetelkaa sanan "LASKU" merkitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia.
Eläkkeet maksetaan yksityisistä rahastoista, työttömyyskorvaukset verovaroista. Vissi ero!
Ei makseta, voi hyvänen aika mitä tietämättömyyttä!!!
Viime vuonna maksettiin eläkkeitä 30,5 miljardia (ja lisäksi eläkerahastoihin laitettiin talteen 3 miljardia.) Maksetuista eläkkeistä 20 miljardia tuli työssäkäyvien eläkemaksuista ja VAIN 5 miljardia eläkerahastoista.
Lue tämä Ylen juttu, niin et levitä enää noloa väärinymmärrystä. Tässä luvut ovat erit kuin yllä, koska juttu on tehty jo vuonna 2019, nyt tilanne vielä pahempi.
"Itse maksettu eläke" on sitkeästi elävä harhaluulo – näin toimii suomalainen eläkejärjestelmä"
Kumma, että eläkevakuutusyhtiöiden varallisuus on nyt suurempi kuin koskaan historiansa aikana, jos sinne noin vähän jätetään säästöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä näissä eläkkeissä on luonteeltaan niin erilaista, ettei olemassa olevia voi leikata, mutta tulevien eläkkeitä voidaan?
Koska Nykyiset suuret ikäluokat ovat tottuneet saamaan isoa palkkaa ja isoa eläkettä niin on epäreilua leikata heiltä. Milleniaanit ovat aina saaneet vaan pätkätöitä ja elinkustannuksiin nähdään naurettavan pientä palkkaa niin jatkakoon samaa eläkkeelläkin.
Kyllä meitä nuorempiakin on jotka saavat kovaa palkaa. Ja tiedätkö mitä, meitäkin vituttaa maksaa kovia eläkemaksuja joille emme tule ehkä koskaan saamaan mitään vastinetta sitten kun 75-vuotiaina eläkkeelle pääsemme. Olen kyllästynyt kuuntelemaan boomereiden mankumista pienestä eläkkeestä joka alkoi 60-vuotiaana. Jos on liian pieni eläke niin on selvästi tehnyt liian vähän töitä, minulla ei taas enää auta kova palkka ja työnteko vaan joudun itse säästämään vanhuuden turvani ja maksamaan teidän eläkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä näissä eläkkeissä on luonteeltaan niin erilaista, ettei olemassa olevia voi leikata, mutta tulevien eläkkeitä voidaan?
Eläkkeellä olevien eläkkeet ovat määräytyneet heidän työssäoloaikansa ehtojen ja lakien mukaisesti. Niiden katsotaan olevan perustuslain mukaisessa suojassa, joten muutokset pitäisi tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Jo maksussa olevien eläkkeiden alentaminen olisi myös eräänlainen takautuva palkanalennus, koska eläke kertyy itse kullekin työssäoloajan ja maksettujen palkkojen mukaan.
Ps. Muutamassa lehdessä on ollut juttu siitä, että nykyinen taitettu indeksi tuo inflaation takia eläkkeisiin isomman korotuksen (4-5%) kuin palkkoihin, joihin pääsääntöisesti tulee noin 2%:n korotus. En usko näin käyvän, vaan uskon eduskunnan tekevät päätöksen, jonka mukaan eläkkeitä korotetaan korkeintaan saman verran kuin palkkoja. Tämä on yksi tapa leikata eläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ekana korotettais veroja, joihin varakkailla ja keskiluokalla on varaa. Täytyyhän jokaisella yksilöllä olla paikka adua ja saada ruokaa syödäkseen. Ei voida ottaa niiltä, joilla ei ole mitään.
eli minä joka käyn kokopäiväisesti töissä ja saan bruttona 1400 ja ehdotat veron korotusta, että voidaan maksaa entistä suurempia tukia, kun jo nyt suuri osa työttömistä saa enemmän, kuin minä töissä, itsekin sain ansiosidonnaisella ollessani enemmän kuin nyt töissä käymällä
tukia alas - heti ja paljon, tämä yhtälö on järjetön, tai sitten palkkoja äkkiä ylös mutta se ei taida onnistua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeiden suhteen on tulossa indeksikorotus, joka jonkin uutisen mukaan oli aika suuri, tästä oli viikolla jossakin lehdessä juttua.
Ansiosidonnaista ei leikata, sehän päin vastoin nousee, siinä kuin työmarkkinatuki ja työttömyyspäiväraha Kelan maksamana.
Ansiosidonnaisessa on jokin osuus joka tulee Kelalta...
Että silleen..
Ja työtuloverotusta ollaan valmiita
alentamaan.Työtuloverotusta onkin syytä alentaa. Palkat ei todellakaan nouse inflaation mukaisesti (suurella osaa työpaikkoja, ainakin pienemmillä yksityisellä, missä lakkokortti on aika olematon), joten ainoa keino pitää huolta, että ne keskituloiset saavat enemmän rahaa käyttöönsä kohonneisiin kustannuksiin nimenomaan ansiotulojen veronkevennysten kautta.
keskituloisellekin työntekijälle valtionverotus on aika pieni pala, jos haluttaisiin että sillä olisi merkitystä sitä pitäisi muuttaa aika radikaalilla tavalla mikä taas johtaisi progression nousuun. Pitäis varmaan miettiä jotain muuta
Kyllä sillä merkitystä on jos sitä veroastetta lasketaan vaikkapa 2%
Jos ansiotuloverotuksen osalta verotusta lasketaan, se käytännössä hyödyttää keskituloisia ja siitä ylöspäin. Pienituloisille se ei oikein mitään auta, koska se veroaste on muutenkin pieni.
Suurempi apu olisi isommalle joukolle laskea tuotteiden verotusta, esim. ruuan verotusta alvia pienentämällä. Se auttaisi ennen kaikkea pienituloisia.
Vierailija kirjoitti:
Mikä näissä eläkkeissä on luonteeltaan niin erilaista, ettei olemassa olevia voi leikata, mutta tulevien eläkkeitä voidaan?
Eläkkeellä olevien eläkkeet ovat määräytyneet heidän työssäoloaikansa ehtojen ja lakien mukaisesti. Niiden katsotaan olevan perustuslain mukaisessa suojassa, joten muutokset pitäisi tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Jo maksussa olevien eläkkeiden alentaminen olisi myös eräänlainen takautuva palkanalennus, koska eläke kertyy itse kullekin työssäoloajan ja maksettujen palkkojen mukaan.
Ps. Muutamassa lehdessä on ollut juttu siitä, että nykyinen taitettu indeksi tuo inflaation takia eläkkeisiin isomman korotuksen (4-5%) kuin palkkoihin, joihin pääsääntöisesti tulee noin 2%:n korotus. En usko näin käyvän, vaan uskon eduskunnan tekevät päätöksen, jonka mukaan eläkkeitä korotetaan korkeintaan saman verran kuin palkkoja. Tämä on yksi tapa leikata eläkkeitä.
Suomessa on tulkittu eläkkeiden olevan omaisuutta ja perustuslaki turvaa omaisuuden suojan. Sinänsä kummallinen tulkinta, koska valtaosa eläkeestä on ihan muiden maksamaa kuin eläkkeensaajan itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Makustelkaa tätä:
- Eläkkeitä maksettiin viime vuonna noin 34 miljardia vuodessa.
- Eläkerahastoissa on kerättynä alle 200 miljardia, eli noin 5-6 vuoden eläketarpeet, jonka jälkeen kaikki eläkerahat on syöty, myös tällä hetkellä 20-vuotiaiden
- Eläkeläisiä on Suomessa jo yli 1,5 miljoonaa, ja joka päivä tulee eläkeläisiä lisää. Samalla työikäisten ikäluokkien koko pienenee.
- Eläkemaksut ovat palkasta jo noin 24% (itse maksetaan 7-8 %, eli työnantaja maksaa suurimman osan.) Eläkemaksut ovat jo kipurajalla, niitä ei voida enää juurikaan nostaa.
Eli mistä nykyisensuuruiset eläkkeet tulevaisuudessa maksetaan? Vastaus: ei makseta, koska ei voida.
Ja höpsis - oletat omituisella tavalla, että ne 200 mrd ei tuota mitään viiteen vuoteen. Jos eläkemaksujen kerääminen lopetataan tänään, niin meillä on rahastoissa riittävästi, jotta kaikille ennen vuotta 1956 syntyneille voidaan maksaa heidän työeläkkeensä. Sen sijaan valtiolla ei välttämättä ole rahoja maksaa masentuneiden työkyvyttömyyseläkkeitä.
Eläkemaksut ovat kipurajalla vain silloin, kun oletetaan, että 25 vuoden työllä pitää saada sama eläke kuin 40 vuoden työrupeamalla. Nykyiset eläkeläiset ei kerryttäneet eläkettä ennen 23v ikää, ei opintojen aikana eikä perhevapailla. Siksi naisten eläkkeet on pienemmät kuin miehillä. Ja tosiaan - täyteen eläkkeeseen edellytettiin vähintään 35 vuoden työssäoloa, se ei tule ikinä täyttymään nykyisellä "minulla on oikeus sapattivapaaseen" -sukupolvella.
Noissa leikkauksissa on sitten vain se huono puoli, että ne leikkaavan kuluttajien luottamusta ja käytännössä romahduttavat kulutusta. Tuo joukko laittaa sitten kaiken kulutuksen kiinnni ja samalla moni muukin alkaa leikkaamaan kulutustaan odottaessaan, että mistä leikataan seuraavaksi, eli varautuu siihen. Sitten kun kulutus laskee, niin seuraavaksi alkavat firmat irtisanoa väkeä myynnin laskettua. Ja taas lisää väkeä vähentää kulutustaan.
Tuon pahan kierteen takia talouden laskutilanteessa se, että aletaan leikkaamaa tuista on huono idea. Toki se nyt vaatisi sitä, että sitten hyvänä aikana maksettaisiin niitä lainoja vähemmäksi. Eikä muutenkaan täysin holtittomasti laitettaisi sitä rahaa ihan mihin sattuu - tämäkin hallitus mm. tänä keväänä keksi laittaa veronmaksajan rahaa 250 miljoonaa kehitysmaiden ilmastotoimiin. Ei ihan helposti järjettömämpää kohdetta suomalaisten verorahoille keksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ekana korotettais veroja, joihin varakkailla ja keskiluokalla on varaa. Täytyyhän jokaisella yksilöllä olla paikka adua ja saada ruokaa syödäkseen. Ei voida ottaa niiltä, joilla ei ole mitään.
eli minä joka käyn kokopäiväisesti töissä ja saan bruttona 1400 ja ehdotat veron korotusta, että voidaan maksaa entistä suurempia tukia, kun jo nyt suuri osa työttömistä saa enemmän, kuin minä töissä, itsekin sain ansiosidonnaisella ollessani enemmän kuin nyt töissä käymällä
tukia alas - heti ja paljon, tämä yhtälö on järjetön, tai sitten palkkoja äkkiä ylös mutta se ei taida onnistua?
Niin sinä olet pienituloinen joka saisi verohelpotuksia. Saat tienata nettona tuon bruttosi ja vähintään 3-4 kertaistaa sen tulosi ennen kuin sinua koskee keskituloisten tai hyvätuloisten ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä näissä eläkkeissä on luonteeltaan niin erilaista, ettei olemassa olevia voi leikata, mutta tulevien eläkkeitä voidaan?
Eläkkeellä olevien eläkkeet ovat määräytyneet heidän työssäoloaikansa ehtojen ja lakien mukaisesti. Niiden katsotaan olevan perustuslain mukaisessa suojassa, joten muutokset pitäisi tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Jo maksussa olevien eläkkeiden alentaminen olisi myös eräänlainen takautuva palkanalennus, koska eläke kertyy itse kullekin työssäoloajan ja maksettujen palkkojen mukaan.
Ps. Muutamassa lehdessä on ollut juttu siitä, että nykyinen taitettu indeksi tuo inflaation takia eläkkeisiin isomman korotuksen (4-5%) kuin palkkoihin, joihin pääsääntöisesti tulee noin 2%:n korotus. En usko näin käyvän, vaan uskon eduskunnan tekevät päätöksen, jonka mukaan eläkkeitä korotetaan korkeintaan saman verran kuin palkkoja. Tämä on yksi tapa leikata eläkkeitä.
Suomessa on tulkittu eläkkeiden olevan omaisuutta ja perustuslaki turvaa omaisuuden suojan. Sinänsä kummallinen tulkinta, koska valtaosa eläkeestä on ihan muiden maksamaa kuin eläkkeensaajan itsensä.
Miksi oletat, että tuloistani eläkerahastoon sijoitetut tuhannet eurot eivät olisi minun omaisuuttani? Minulle sopisi, että tähän asti maksetut maksut palautetaan minulle enkä saa euroakaan eläkettä! Vastaavasti oletan, että työttämille maksetaan vain sen verran, mitä he ovat työttömyysvakuutusmaksuja maksaneet. Reilu peli puolin ja toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä näissä eläkkeissä on luonteeltaan niin erilaista, ettei olemassa olevia voi leikata, mutta tulevien eläkkeitä voidaan?
Koska Nykyiset suuret ikäluokat ovat tottuneet saamaan isoa palkkaa ja isoa eläkettä niin on epäreilua leikata heiltä. Milleniaanit ovat aina saaneet vaan pätkätöitä ja elinkustannuksiin nähdään naurettavan pientä palkkaa niin jatkakoon samaa eläkkeelläkin.
Eläkkeet on tällä hetkellä bruttona keskimäärin 1800 e/kk ja suurilla ikäluokilla noin 1500 e/kk eli ihmeen isoa eläkettä ovat tottuneet saamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä näissä eläkkeissä on luonteeltaan niin erilaista, ettei olemassa olevia voi leikata, mutta tulevien eläkkeitä voidaan?
Eläkkeellä olevien eläkkeet ovat määräytyneet heidän työssäoloaikansa ehtojen ja lakien mukaisesti. Niiden katsotaan olevan perustuslain mukaisessa suojassa, joten muutokset pitäisi tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Jo maksussa olevien eläkkeiden alentaminen olisi myös eräänlainen takautuva palkanalennus, koska eläke kertyy itse kullekin työssäoloajan ja maksettujen palkkojen mukaan.
Ps. Muutamassa lehdessä on ollut juttu siitä, että nykyinen taitettu indeksi tuo inflaation takia eläkkeisiin isomman korotuksen (4-5%) kuin palkkoihin, joihin pääsääntöisesti tulee noin 2%:n korotus. En usko näin käyvän, vaan uskon eduskunnan tekevät päätöksen, jonka mukaan eläkkeitä korotetaan korkeintaan saman verran kuin palkkoja. Tämä on yksi tapa leikata eläkkeitä.
Suomessa on tulkittu eläkkeiden olevan omaisuutta ja perustuslaki turvaa omaisuuden suojan. Sinänsä kummallinen tulkinta, koska valtaosa eläkeestä on ihan muiden maksamaa kuin eläkkeensaajan itsensä.
Miksi oletat, että tuloistani eläkerahastoon sijoitetut tuhannet eurot eivät olisi minun omaisuuttani? Minulle sopisi, että tähän asti maksetut maksut palautetaan minulle enkä saa euroakaan eläkettä! Vastaavasti oletan, että työttämille maksetaan vain sen verran, mitä he ovat työttömyysvakuutusmaksuja maksaneet. Reilu peli puolin ja toisin.
Työttömät tekevät töitä palkkatuella esim. hoitavat lapsia tarhoissa, ovat koulunkäyntiavustajina kouluissa, ovat uimavalvojina uimahalleissa, ovat kaupungin puutarhatoimessa töissä leikkaamassa ruohikkoa ja haravoimassa jne.
Työttömät tekevät töitä työmarkkinatuella 540 netto kuukaudessa ja kulukorvaus 9 euroa / työpäivä esim. hyllyttävät tavaroita kaupoissa, laittavat palautettuja kirjoja hyllyyn kirjastossa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia, kun työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia.
Eläkkeet maksetaan yksityisistä rahastoista, työttömyyskorvaukset verovaroista. Vissi ero!
Rahastosta on maksettu eläkkeitä vain miljardi vuoden 2015 jälkeen.
2400 bruttopalkasta maksat eläkemaksua 180 euroa, josta omaan eläkkeeseesi menee 2,7 euroa ja loput nyt kotona eläkkeellä oleville.
Kyse on siis siitä, että työssäkäyvät maksavat eläkeläisten eläkkeet eläkemaksuissaan. Ongelma on sinä, että jos työssäkäyviä ei riitä tarpeeksi, ei ole eläkkeiden maksajiakaan. Palkkatyötä tarvitaan, ei kikkailua tuilla ja kursseilla! Ne eivät kerrytä eläkettä työntekijälle ja kuluttavat valtion varoja.
Tämä on mielenkiintoinen näkökanta, koska meillä on jo nyt rahastoissa tarpeeksi varoja maksaa kaikille ennen 1956 syntyneille eläkkeensä, vaikka lisävaroja ei kerättäisi lainkaan. Samaan aikaan siis työssäkäyvät maksavat eläkkeellä olevien eläkkeitä, vaikka rahastot karttuvat? Suuret ikäluokat on aika pikkuinen 10 vuoden kuluttua, joten syytetäänkö siitä eteenpäin työkyvyttömyyseläkeläisiä?
Eläkeläisten määrä on liian iso työssäkäyviin verrattuna ja kyse on myös siitä, että eläkeläiset elävät paljon vanhemmiksi kuin 1960-luvulla luotaessa eläkejärjestelmää. Eläkkeellä ollaan jopa kymmeniä vuosia ja yhä enemmän on satavuotiata, kun lääketiede on kehittynyt. Jos eläkerahastot pumpattaisiin tyhjiksi, ei rahaa riittäisi ollenkaan enää nykyisten työntekijöiden eläkkeisiin eli se olisi lopullinen puhallus.
Todellinen ongelma on naisten työssäkäynti! Suurten ikäluokkien naisilla oli lyhyt työurat, koska moni hoiti lapset kotona.
Kannattaa muuten muistaa, että nimenomaan eläkeläiset pitävät lisääntymisikäisten parisuhteet kunnossa eli lapset viedään mummolaan, jotta saadaan hoitaa parisuhdetta. Tämä on kansantaloudellisesti todella suuri kädenojennus eläkeläisiltä nuoremmille, koska lapsivapaav viikonlopun todelliset kustannukset olisivat jossain 500-800 e tienoilla.
Makustelkaa tätä:
- Eläkkeitä maksettiin viime vuonna noin 34 miljardia vuodessa.
- Eläkerahastoissa on kerättynä alle 200 miljardia, eli noin 5-6 vuoden eläketarpeet, jonka jälkeen kaikki eläkerahat on syöty, myös tällä hetkellä 20-vuotiaiden
- Eläkeläisiä on Suomessa jo yli 1,5 miljoonaa, ja joka päivä tulee eläkeläisiä lisää. Samalla työikäisten ikäluokkien koko pienenee.
- Eläkemaksut ovat palkasta jo noin 24% (itse maksetaan 7-8 %, eli työnantaja maksaa suurimman osan.) Eläkemaksut ovat jo kipurajalla, niitä ei voida enää juurikaan nostaa.
Eli mistä nykyisensuuruiset eläkkeet tulevaisuudessa maksetaan? Vastaus: ei makseta, koska ei voida.