Lue keskustelun säännöt.
Jos pariskunnalla on testamentti,
30.06.2022 |
tarvitseeko tässä tapauksessa rintaperillisen maksaa mitään perintöveroja, kun toinen pariskunnan osapuolista kuolee vai vastako silloin, kun molemmat ovat kuolleet?
Kommentit (21)
Riippuu siitä, ottaako perillinen vastaan perintöä vai ei. Jos vaatii lakiosan, niin siitä maksaa veron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitsee maksaa heti, kun omaisuus tulee perillisen haltuun. Verottaja ottaa aina omansa.
Eli jos perii pörssiosakkeita, sijoitusasuntoja tms, , niin niistä pitää maksaa perintöverot heti. Sellaisesta asunnoista, johon leski jää asumaan, eli joka ei ole perillisen hallussa, ei tarvitse heti maksaa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee maksaa heti, kun omaisuus tulee perillisen haltuun. Verottaja ottaa aina omansa.
Eli jos perii pörssiosakkeita, sijoitusasuntoja tms, , niin niistä pitää maksaa perintöverot heti. Sellaisesta asunnoista, johon leski jää asumaan, eli joka ei ole perillisen hallussa, ei tarvitse heti maksaa veroja.
Miksi vastaat, kun et selvästikään tiedä asiasta mitään ja puhut täyttä puppua?
Oletan että pariskunnalla tässä tarkoitetaan avopuolisoita. Vähintään lakiosa menee perillisille ja testamentilla loput.
Vierailija kirjoitti:
Oletan että pariskunnalla tässä tarkoitetaan avopuolisoita. Vähintään lakiosa menee perillisille ja testamentilla loput.
Ei mene lakiosaa, jos perillinen ei sitä erikseen vaadi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olennainen kysymys tässä on se, antaako pariskunnan keskinäinen testamentti leskelle vainajan omaisuuteen omistus- vai hallintaoikeuden. Jos kysymyksessä on omistusoikeustestamentti eivätkä lapset vaadi lakiosaansa, he eivät myöskään maksa perintöveroa. Mutta jos kysymyksessä on hallintaoikeustestamentti, lapset maksavat perintöverot, vaikka he eivät pystykään käyttämään omaisuutta niin kauan kuin leski elää. Lesken hallintaoikeus kyllä pienentää perintöveroa, mutta ei poista sitä kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletan että pariskunnalla tässä tarkoitetaan avopuolisoita. Vähintään lakiosa menee perillisille ja testamentilla loput.
Ei mene lakiosaa, jos perillinen ei sitä erikseen vaadi.
Sitten näitä jos-tapauksia mahtuu näihin perinnönjakoihin maailman sivu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli mieleen: Oliko joku raja-arvo eli minkä arvoisesti voi periä, ennenkuin siitä omaisuudesta edes tarvitsee maksaa perintöveroa? Ohis.
Vanhemmillamme oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Emme vaatineet lakiosia. Vasta äidin kuoltua jaoimme pesän kaikessa sovussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen: Oliko joku raja-arvo eli minkä arvoisesti voi periä, ennenkuin siitä omaisuudesta edes tarvitsee maksaa perintöveroa? Ohis.
Alle 20 000 euron arvoisesta perinnöstä ei mene lainkaan perintöveroa. Alaikäisillä lapsilla ja leskellä raja on vielä selvästi korkeampi.
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmillamme oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Emme vaatineet lakiosia. Vasta äidin kuoltua jaoimme pesän kaikessa sovussa.
Vanhemmillani oli samalla tavalla, isän kuollessa pesän arvo oli 5 milj markkaa. Vaadin lakiosani ja sen sain, vaikka äiti kaksi vuotta taisteli vastaan.
Äiti kuoli kaksi vuotta sitten, pesän arvo oli 12000 e eli aika hyvin hän oli onnistunut omaisuutta tuhlaamaan. Vielä isän kuoltua selitti, että näin hän voi pitää kaikkien omaisuudesta huolta ja saatte sen sitten, kun hän kuolee. Ja paskat, käytti rahoja holtittomasti,ei edes jäänyt taloa tai mökkiä jaettavaksi eli omaisuus oli käyttötili eikä muuta. Uskon, että isä ei ihan tätä aikoinaan tarkoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten se tämä lakiosa nyt oikein toimii? Jos minä heitän nyt tästä veivini, niin voiko vanhempani tulla vaatimaan sukulaisuuden myötä osuuksiaan vaikka testamentti olisi tehty malliin "kaikki avopuolisolle"?
Lapsia ei ole. Vielä ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten se tämä lakiosa nyt oikein toimii? Jos minä heitän nyt tästä veivini, niin voiko vanhempani tulla vaatimaan sukulaisuuden myötä osuuksiaan vaikka testamentti olisi tehty malliin "kaikki avopuolisolle"?
Lapsia ei ole. Vielä ainakaan.
Oikeus lakiosaan on ainoastaan rintaperillisillä eli lapsilla tai heidän jälkeläisillään, jos lapsi itse on kuollut. Jos sinulla ei ole lapsia, ei ole ketään, jolla olisi oikeus lakiosaan, kun sinä kuolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletan että pariskunnalla tässä tarkoitetaan avopuolisoita. Vähintään lakiosa menee perillisille ja testamentilla loput.
Tuokaan ei pidä paikkaansa, lakiosaa ei ole pakko vaatia. Emme voi vastata kysymykseen ennen kuin ap kertoo mitä testamentissa määrätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se tämä lakiosa nyt oikein toimii? Jos minä heitän nyt tästä veivini, niin voiko vanhempani tulla vaatimaan sukulaisuuden myötä osuuksiaan vaikka testamentti olisi tehty malliin "kaikki avopuolisolle"?
Lapsia ei ole. Vielä ainakaan.
Oikeus lakiosaan on ainoastaan rintaperillisillä eli lapsilla tai heidän jälkeläisillään, jos lapsi itse on kuollut. Jos sinulla ei ole lapsia, ei ole ketään, jolla olisi oikeus lakiosaan, kun sinä kuolet.
Tämän halusinkin kuulla, kiitos. Olisihan tuo lakimies osannut tähänkin vastata testamenttia tehdessä, mutta ei ole vielä sitäkään. Mieluummin omaisuudestamme puolet hyväntekeväisyyteen kuin vanhemmille.
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen: Oliko joku raja-arvo eli minkä arvoisesti voi periä, ennenkuin siitä omaisuudesta edes tarvitsee maksaa perintöveroa? Ohis.
On, 20.000euroa. Sitten on vähennyksiä alaikäisille lapsille ja puolisolle. Puolisovähennys on 90.000€. Eli leski maksaa veroa vain yli 110.000 euron perinnöstä. Ja huom! leski ei peri ilman testamenttia, jos vainajalla oli lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmillamme oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Emme vaatineet lakiosia. Vasta äidin kuoltua jaoimme pesän kaikessa sovussa.
Vanhemmillani oli samalla tavalla, isän kuollessa pesän arvo oli 5 milj markkaa. Vaadin lakiosani ja sen sain, vaikka äiti kaksi vuotta taisteli vastaan.
Äiti kuoli kaksi vuotta sitten, pesän arvo oli 12000 e eli aika hyvin hän oli onnistunut omaisuutta tuhlaamaan. Vielä isän kuoltua selitti, että näin hän voi pitää kaikkien omaisuudesta huolta ja saatte sen sitten, kun hän kuolee. Ja paskat, käytti rahoja holtittomasti,ei edes jäänyt taloa tai mökkiä jaettavaksi eli omaisuus oli käyttötili eikä muuta. Uskon, että isä ei ihan tätä aikoinaan tarkoittanut.
Ehkäpä ne rahat menivät ihan tarpeeseen, ja tottakai hän niitä käytti,kun hänen rahaojaan olivat. Kymmenissä vuosissa ehtii rahan ja omaisuuden arvolle tapahtua paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmillamme oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Emme vaatineet lakiosia. Vasta äidin kuoltua jaoimme pesän kaikessa sovussa.
Vanhemmillani oli samalla tavalla, isän kuollessa pesän arvo oli 5 milj markkaa. Vaadin lakiosani ja sen sain, vaikka äiti kaksi vuotta taisteli vastaan.
Äiti kuoli kaksi vuotta sitten, pesän arvo oli 12000 e eli aika hyvin hän oli onnistunut omaisuutta tuhlaamaan. Vielä isän kuoltua selitti, että näin hän voi pitää kaikkien omaisuudesta huolta ja saatte sen sitten, kun hän kuolee. Ja paskat, käytti rahoja holtittomasti,ei edes jäänyt taloa tai mökkiä jaettavaksi eli omaisuus oli käyttötili eikä muuta. Uskon, että isä ei ihan tätä aikoinaan tarkoittanut.
Ehkäpä ne rahat menivät ihan tarpeeseen, ja tottakai hän niitä käytti,kun hänen rahaojaan olivat. Kymmenissä vuosissa ehtii rahan ja omaisuuden arvolle tapahtua paljon.
Onneksi tässä tapauksessa vaadittiin lakiosaa, muuten olisi jäänyt tyhjä käsi perinnöksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen: Oliko joku raja-arvo eli minkä arvoisesti voi periä, ennenkuin siitä omaisuudesta edes tarvitsee maksaa perintöveroa? Ohis.
Voi vettu, opettele googlaamaan, alle 20 000 euron perinnöstä ei mene veroa.
Saattanan älykääpiö olet.
Ihan kiinni siitä, mitä testamentissa on määrätty ja haluaako rintaperillinen lakiosansa.