Lue keskustelun säännöt.
IL: Krista Pärmäkoski ja Kerttu Niskanen huijaavat itselleen valtiolta ilmaisia tuloja
30.06.2022 |
https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/d672aaff-d22a-4b25-aea3-5e4779d…
Todella härskiä menoa. En ole kuullut yhdenkään miesurheilijan syyllistyvän samaan.
Kommentit (35)
En ole kuullut yhdenkään miesurheilijan syyllistyvän samaan.
Vähänpä tiedät urheilusta. Miesten ei toki tarvitse välttämättä apurahoja anella, kun valtio maksaa muuta kautta heille sen verran bonuksia, että tulevat hyvin toimeen. Naisurheilijoista valtaosa on palkkatasoltaan reippaasti alle köyhyysrahan. Ei se mitään huijaamista ole, jos tukia hakee. Hakeehan sitä sossuloisetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eivät nyt huijaa, mutta on tuo vähän moraalitonta hakea urheilijan elinkustannuksiin tarkoitettua apurahaa, kun itsellä on satojen tuhansien vuositulot yrityksensä kautta. Apurahan on tarkoitus mahdollistaa urheilijan keskittyminen urheiluun, ei rikastuttaa rikkaita urheilijoita entisestään.
Voi teitä pikkuisia. Ei yrityksen liikevaihto ole yrityksen omistajan tuloa. Yrityksen rahat ovat yrityksen rahoja, eivät omistajan henkilökohtaisia rahoja. Ottakaan nyt edes alkeiden verran selvää ennen mesoamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa syytellä naisurheilijoita siitä, että saavat edes jonkinlaista korvausta suorituksistaan. Samalla miesurheilijat vetelevät surutta satojen tuhansien vuosipalkkoja.
Nämähän rouvat tienasivat huomattavia summia yritystensä kautta , tämä apuraha oli kinkkua leivän päälle . , kikkailua mutta sallittu . Jos rahat menisi reilusti tarvitseville olisiko meillä muitakin menestyjiä muutaman sijaan . Summathan olivat 6 numeroisia että ihan ropposia ei ollut .
Onko se nyt sitten Kristan tai Kertun syy, jos he ovat oikeutettuja apurahaan? Niinpä. Ei ole. Jokainen ottaa sen mihin on oikeutettu eikä siinä ole mitään väärää. Se jos järjestelmä suosii tiettyjä, on sitten eri tarina. Elämä harvoin on reilua. Aina on voittajia ja häviäjiä tavalla tai toisella. Tästäkään kukaan ei riehuisi, jos kyseessä olisi miesurheilijat.
Tai jos he ilmoittaisivat kuuluvansa sukupuolivähemmistöön.
Vierailija kirjoitti:
En ole kuullut yhdenkään miesurheilijan syyllistyvän samaan.
Vähänpä tiedät urheilusta. Miesten ei toki tarvitse välttämättä apurahoja anella, kun valtio maksaa muuta kautta heille sen verran bonuksia, että tulevat hyvin toimeen. Naisurheilijoista valtaosa on palkkatasoltaan reippaasti alle köyhyysrahan. Ei se mitään huijaamista ole, jos tukia hakee. Hakeehan sitä sossuloisetkin.
He ovat sossuloisia. Noi ovat niitä oikeita loisia. Maksetaan 20 000 euroa vuodessa ihmiselle joka ei tee mitään hyödyllistä yhteiskunnan eteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eivät nyt huijaa, mutta on tuo vähän moraalitonta hakea urheilijan elinkustannuksiin tarkoitettua apurahaa, kun itsellä on satojen tuhansien vuositulot yrityksensä kautta. Apurahan on tarkoitus mahdollistaa urheilijan keskittyminen urheiluun, ei rikastuttaa rikkaita urheilijoita entisestään.
Voi teitä pikkuisia. Ei yrityksen liikevaihto ole yrityksen omistajan tuloa. Yrityksen rahat ovat yrityksen rahoja, eivät omistajan henkilökohtaisia rahoja. Ottakaan nyt edes alkeiden verran selvää ennen mesoamista.
Älä jauha roskaa. Yritys on Krista Parmakoski. Sillä on yksi työntekijä - Krista Parmakoski. 100% yrityksen tuloksesta on voittoa.
Yrityksellä ei ole kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isi tai mies on päästäneet mukaan vapaamuurarien sisäpiiriin. Menkää nyt sitten tahkomaan niitä veroja kaikille loisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa syytellä naisurheilijoita siitä, että saavat edes jonkinlaista korvausta suorituksistaan. Samalla miesurheilijat vetelevät surutta satojen tuhansien vuosipalkkoja.
Nämähän rouvat tienasivat huomattavia summia yritystensä kautta , tämä apuraha oli kinkkua leivän päälle . , kikkailua mutta sallittu . Jos rahat menisi reilusti tarvitseville olisiko meillä muitakin menestyjiä muutaman sijaan . Summathan olivat 6 numeroisia että ihan ropposia ei ollut .
Onko se nyt sitten Kristan tai Kertun syy, jos he ovat oikeutettuja apurahaan? Niinpä. Ei ole. Jokainen ottaa sen mihin on oikeutettu eikä siinä ole mitään väärää. Se jos järjestelmä suosii tiettyjä, on sitten eri tarina. Elämä harvoin on reilua. Aina on voittajia ja häviäjiä tavalla tai toisella. Tästäkään kukaan ei riehuisi, jos kyseessä olisi miesurheilijat.
Oikeutettuja eli tässä on kyseessä porsaanreikä jota esim. jääkiekkolijatkin voisi käyttää hyväksi mutta liitto jo pistää siinä moraalia peliin eli kikkailua ja moraalin puutetta .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahneus. Mistä näitä naisia oikein putkahtaa ja kuka muistaa Vanhasen Matin lautakasan?
Oon köyhä hiihtäjä mä vaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuo 20 000 € verovapaata apurahaa ole yhtään hassummin. Kelpaa näemmä rikkaillekin hiihtäjille. Ainakin ahneille ja selkärangattomille.
Vierailija kirjoitti:
Hieman moraalitonta, mutta sääntöjen mukaan mennään. Sinällään kyllä hasua, että alle 80 000 tienaava lasketaan niin pienituloiseksi, että tarvitsee verotonta apurahaa 20 000 elääkseen.
Tavallinen duunari ei tuollaisia summia tienaa mitenkään, joten sadoille tuhansille duunareille pitäisi antaa tuollainen 20 000 euron veroton apuraha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei työ,kannata sitä ei silloin tehdä, jos ei urheilu kannata, silloin sitä tehdään harrastukseksi.
En ole koskaan ymmärtänyt twit4lija ja urheilija apurahoja.
Voisin ottaa itse jonkun kymppitonnin taivaanrannanmaalarina.
Vierailija kirjoitti:
Ahneus. Mistä näitä naisia oikein putkahtaa ja kuka muistaa Vanhasen Matin lautakasan?
Ja mikäs vastimaton euro se lautakasan arvo oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herttileijaa tuota 80.000 euron rajaa!
Ei mitään järkeä!
Tuollaiselle vielä myönnetään meidän pienituloisten verorahoilla 20.000 euroa ilmaista rahaa!
Mihin tästä voisi tehdä jonkun ryhmäkanteen tms. vaatimuksen, että ne avustukset jaettaisiin oikeasti pienituloisille urheilijoille. Mitä järkeä on antaa elämiseen avustusta sellaiselle, joka tienaa yli 6600 euroa/kk.
Nimimerkillä kokoaikatyötä tekevä perheenäiti, jonka vuositulot ovat tuon 20.000 euroa!
(n. 1700 e BRUTTO /kk)
Onko se nyt sitten Kristan tai Kertun syy, jos he ovat oikeutettuja apurahaan? Niinpä. Ei ole. Jokainen ottaa sen mihin on oikeutettu eikä siinä ole mitään väärää. Se jos järjestelmä suosii tiettyjä, on sitten eri tarina. Elämä harvoin on reilua. Aina on voittajia ja häviäjiä tavalla tai toisella. Tästäkään kukaan ei riehuisi, jos kyseessä olisi miesurheilijat.