Lue keskustelun säännöt.
Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?
28.06.2022 |
Mies on sanonut, ettei enää rakasta minua. Olemme naimisissa, lapsia on. On tyytymätön suhteeseen, eikä enää rakasta.
Ilmoituksen tuoman alkushokim jälkeen meillä on ollut kuitenkin yhdessä ihan mukavaa. Tiedän kuitenkin, että mies esittää, puree hammasta kestääkseen, ja hakeutuu paljon pois kotoa.
Pakosta asumme yhdessä vielä useita kuukausia.
Itse huomaan ajattelevani, että kaikki kääntyy vielä hyväksi, ja ollaan matkalla parempaan. Vaikka toisaalta tiedän totuuden miehen puolelta.
Miten ihmeessä pystyn irrottautumaan miehestä, varsinkin kun asumme yhdessä. Ja nukumme samassa sängyssä. Ehdotin, että muutetaan eri huoneisiin, mies ei sitä halunnut.
Pelkään, että todellisuus lyö todella kovaa, sitten kun on konkreettisen eron aika. Vaikka, ehkä tässä tekee tätä ajatustyötä kokoajan asian suhteen. Mutta, silti, minä toivon ett kaikki vielä korjaantuisi.
Todella kuluttavaa. Toisaalta voisi olla helpompi repiä itsensä kerralla kunnolla irti. Ja vajota pohjaan, entä tämmöinen ikävä välitila. Jossa välillä petollisen hyvä olla ja välillä valtava möykky vatsanpohjassa.
Kommentit (13339)
filosofisia kysymysiä:
Mutta kuinka kauan ja kuinka "kiltti" pitää olla sille, joka itse on itse ilkeä toisille?
Yleensä varmasti paras itse pitää asiallisuus, joskus tiukassakin sanomisessa. Vaikka en voi väittää, etteikö ehkä jotain pieniä poikkeuksiakin mielestäni olisi ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
filosofisia kysymysiä:
Mutta kuinka kauan ja kuinka "kiltti" pitää olla sille, joka itse on itse ilkeä toisille?
Yleensä varmasti paras itse pitää asiallisuus, joskus tiukassakin sanomisessa. Vaikka en voi väittää, etteikö ehkä jotain pieniä poikkeuksiakin mielestäni olisi ;)
Mielestäni ei ikinä pidä alistua kynnysmatoksi eli katsot hiljaa toisen perseilyä.
Perseilystä pitää heti sanoa.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011838415.html
Tässä nyt jonkun ap:n tilanteen kaltaiseen joutunut ihminen hänen itsensä kertomana ihan valtakunnan sanomalehdessä. Ja tuollakin kommenttiosiossa nämä besserwisserit: olisiko kannattanut neuvotella. Niin voi sanoa vain ihminen, joka ei koskaan todellisuudessa ole tavannut narsistia.
Tälle, joka kirjoittaa aika vakituisesti, mutta "ei ole vain yksi" (ok, ihan valid, ja on siis välillä joku toinen / muitakin osin samoilla asiolla) , mutta saa siis kuitenkin usein negatiivista palautetta omista viesteistään, keskustelutavastaan ja agendastaan aina säännöllisesti jossain kohtaa, aiheesta kuin aiheesta:
Jos saa kerta toisensa jälkeen palautetta ikävästä kommentoinnista, selvästi useilta eri kommentoijilta ja eri yhteyksissä, omista anonyymeistä kirjoituksistaan, niin olisikohan oikeasti se peiliin katsomisen paikka, eikä aina vain uhriutua "vääryyttä" kokeneena, miten toiset "ei halua leikkiä mun kaa", ja niissä muissa aina on se vika. Itsessään ei tietenkään mitään perustetta tällaiseen toistuvaan palautteeseen voi olla.
Ihan aiheesta muut välillä älähtää. Vaikkei toisetkaan varmasti mitään pulmusia aina ole. Mutta onnistuisko tällainen itsereflektio kuitenkin, edes vähän?
"Tämä joka kirjoittaa aika vakituisest ei ole vain yksi"? Ei tarvitse myöskään saman kirjoittaa vakituisesti, koska näitähän on todella useita muitakin. Miksi silloin vain yksi kirjoittaisi eli korjaisi vakituisesti. Järjen mukaanhan silloin myös useat muut kirjoittavat tästä, ettei ole vain yksi.
Totuushan on, ettei tarvitse olla edes mitenkään ikävää kommentointia varsinaisessa mielessä, kun saa täällä negatiivista palautetta. Siihen riittää, että kommentointi ei ole mieleistä joillekin ja he ilmaisevat kyllä sen varsin nopeasti.
Ihan aiheesta muut välillä älähtää, mutta kyllä joskus aiheesta myös muut kirjoittavat välillä napakammin.
Selviöhän on, että silloin saa toistuvasti negatiivista palautetta. Kun ei pysy ruodussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011838415.html
Tässä nyt jonkun ap:n tilanteen kaltaiseen joutunut ihminen hänen itsensä kertomana ihan valtakunnan sanomalehdessä. Ja tuollakin kommenttiosiossa nämä besserwisserit: olisiko kannattanut neuvotella. Niin voi sanoa vain ihminen, joka ei koskaan todellisuudessa ole tavannut narsistia.
Olipa kuvaava mielipidekirjoitus aiheesta.
Valitettavasti olen itse seurannut läheltä vierestä vastaavanlaista tapausta, jossa mentiin oikeuteen lasten asioissa. Oli myös aika käsittämätöntä seurata, miten väkivaltatuomionkin exäänsä kohtaan saanut "fiksu ja älykäs" tyyppi saa asioita käännettyä ympäri, kun on taitava valheiden verkkojen kutoja ja osaa esiintyä edukseen. Jopa oikeudessa, ja että niitä myös osittain uskotaan. En mene yksityikohtiin, koska kyse ei ole omista asioistani. Mutta oikeus ei kyllä päätöksessä tapahtunut. Ja lapset ovat se suurin kärsijä.
Mitä nyt luin vähän alusta noita alla olevia kommentteja, niin paljon oli hyvääkin kommentointia. Ei ehkä viitsitä omalla nimellä niin rumasti kirjoittaa.
On hankalaa, jos on yhteisiä lapsia tuonkaltaisen ihmisen kanssa. Silloin on tuuri, jos lapset eivät enää kiinostakaan tätä häiriintynyttä eron jälkeen. Joskus voi käydä näinkin.
Ja se on tuuri kaikille. Eniten niille lapsillle. Jos siis eivät tuon kaltaista ihmistä enää eron jälkeen kiinnosta. Lapset kärsivät niin monin eri tavoin siinä. Seuraukset on vakavia. Ja pitkä kestoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tämä joka kirjoittaa aika vakituisest ei ole vain yksi"? Ei tarvitse myöskään saman kirjoittaa vakituisesti, koska näitähän on todella useita muitakin. Miksi silloin vain yksi kirjoittaisi eli korjaisi vakituisesti. Järjen mukaanhan silloin myös useat muut kirjoittavat tästä, ettei ole vain yksi.
Totuushan on, ettei tarvitse olla edes mitenkään ikävää kommentointia varsinaisessa mielessä, kun saa täällä negatiivista palautetta. Siihen riittää, että kommentointi ei ole mieleistä joillekin ja he ilmaisevat kyllä sen varsin nopeasti.
Ihan aiheesta muut välillä älähtää, mutta kyllä joskus aiheesta myös muut kirjoittavat välillä napakammin.
Selviöhän on, että silloin saa toistuvasti negatiivista palautetta. Kun ei pysy ruodussa.
Kyllä sitä joissain hyvien tapojen ruodussa ja rajoissa pitää pystyä anonyyminakin kommentoimaan. Että homma pysyy mielekkäänä. Nyt minäkin olen koittanut herätellä. Ei auta.
Miksi te jaksaatte vängätä täällä? Luen silmät suurina tätä vänkäystä. Miksi jaksatte? Eikö nyt voitaisi puhua niistä pettävistä miehistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi te jaksaatte vängätä täällä? Luen silmät suurina tätä vänkäystä. Miksi jaksatte? Eikö nyt voitaisi puhua niistä pettävistä miehistä?
Öö tuota, missä se oma viestisi tuosta aiheesta nyt sitten on...?
Ei ole pariin päivään keltään mitään siitä näköjään mitään kuulunut. Ehkä sulla on jotain aiheeseen sanottavaa? Kirjoittamaan siis vaan, ihan siitä aiheesta mistä itse haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja se on tuuri kaikille. Eniten niille lapsillle. Jos siis eivät tuon kaltaista ihmistä enää eron jälkeen kiinnosta. Lapset kärsivät niin monin eri tavoin siinä. Seuraukset on vakavia. Ja pitkä kestoisia.
Tämä!
Seurasin läheltä tällaista tapausta, jossa ex mies käytti lapsia pelinappuloina, mustamaalasi lasten äidin, esti tapaamiset, ja oikeudessa jotenkin kummasti silti voitti, vaikka oli ihan alkoholisti jne. Kun lapset tulivat lukioikäisiksi ja saivat päättää jo vähän omista asioistaan, siirtyivät he äidilleen asumaan. Mies ei vieläkään näe tehneensä mitään väärää, tietenkään, vaan kaikissa muissa on vika. Narsismi on todella julmaa läheisille ja varsinkin lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näköjään tuolla Hesarin mielipiteissä aiheesta kirjoittamaan aloitti 22.2. Helinä Häkkänen; psykoterapeutti, erikoispsykologi, oikeuspsykologian dosentti, kriminaalipsykologian dosentti, Helsinki:
"Ero narsistisesta kumppanista voi johtaa pitkään oikeudelliseen valtataisteluun
Lukijan mielipide | Oikeusprosessia käytetään hyväksi kontrollin ja koston näyttämönä."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011827182.html
"TELEVISIOSARJAN L/Over (MTV3) suosio kertoo, että moni tunnistaa parisuhteessa vallan, kontrollin ja henkisen alistamisen dynamiikan. Lähisuhdeväkivallan tunnistaminen on viime aikoina noussut vahvasti esiin, mutta sen jatkumot oikeudellisissa prosesseissa jäävät edelleen vähälle huomiolle."
"Kyse ei niinkään ole tarkoista diagnooseista vaan vallan ja kontrollin dynamiikasta, joka voi jatkua eron jälkeen."
"OIKEUSJÄRJESTELMÄ toimii näyttöön ja yksittäisiin vaatimuksiin perustuen. Se ei arvioi suhteen dynamiikkaa tai vallankäytön kokonaisrakennetta. Kysymys kuuluukin, missä määrin tuomioistuimet ja pesänjakajat tunnistavat tilanteet, joissa oikeusprosessia käytetään hyväksi kontrollin ja koston näyttämönä."
Kiitokset alkuperäisen HS jutun linkkaajalle. Onpa hyvä kun valtakunnan suurimmassa aviisissakin kirjoitetaan aiheesta ja näistä ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
"Tämä joka kirjoittaa aika vakituisest ei ole vain yksi"? Ei tarvitse myöskään saman kirjoittaa vakituisesti, koska näitähän on todella useita muitakin. Miksi silloin vain yksi kirjoittaisi eli korjaisi vakituisesti. Järjen mukaanhan silloin myös useat muut kirjoittavat tästä, ettei ole vain yksi.
Totuushan on, ettei tarvitse olla edes mitenkään ikävää kommentointia varsinaisessa mielessä, kun saa täällä negatiivista palautetta. Siihen riittää, että kommentointi ei ole mieleistä joillekin ja he ilmaisevat kyllä sen varsin nopeasti.
Ihan aiheesta muut välillä älähtää, mutta kyllä joskus aiheesta myös muut kirjoittavat välillä napakammin.
Selviöhän on, että silloin saa toistuvasti negatiivista palautetta. Kun ei pysy ruodussa.
Jos lainaa toisen kirjoitusta lainausmerkeillä, niin silloin se lainataan sanatarkasti. Omia muotoiluja ja sanomisia ei pistetä lainausmerkeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tämä joka kirjoittaa aika vakituisest ei ole vain yksi"? Ei tarvitse myöskään saman kirjoittaa vakituisesti, koska näitähän on todella useita muitakin. Miksi silloin vain yksi kirjoittaisi eli korjaisi vakituisesti. Järjen mukaanhan silloin myös useat muut kirjoittavat tästä, ettei ole vain yksi.
Totuushan on, ettei tarvitse olla edes mitenkään ikävää kommentointia varsinaisessa mielessä, kun saa täällä negatiivista palautetta. Siihen riittää, että kommentointi ei ole mieleistä joillekin ja he ilmaisevat kyllä sen varsin nopeasti.
Ihan aiheesta muut välillä älähtää, mutta kyllä joskus aiheesta myös muut kirjoittavat välillä napakammin.
Selviöhän on, että silloin saa toistuvasti negatiivista palautetta. Kun ei pysy ruodussa.
Jos lainaa toisen kirjoitusta lainausmerkein, niin se lainataan sanatarkasti. Omia muotoiluja ja sanomisia ei laiteta lainausmerkkeihin.
Asia tuli kuitenkin ehkä ymmärretyksi, oli lainattu sanatarkasti tai ei.
Jos on tätä luokkaa tekstien sisällön kaiveleminen, niin en ihmettele, että syntyy väärinkäsityksiä ja kinoja. Ei edes haluta miettiä asiaa asiana vaan haetaan heti jotain huomautettavaa kommentista. Nimenomaan silloin jos kommentti poikkeaa omasta linjasta tai kommentoija oletetaan epäsuosituksi.
Vierailija kirjoitti:
Asia tuli kuitenkin ehkä ymmärretyksi, oli lainattu sanatarkasti tai ei.
Jos on tätä luokkaa tekstien sisällön kaiveleminen, niin en ihmettele, että syntyy väärinkäsityksiä ja kinoja. Ei edes haluta miettiä asiaa asiana vaan haetaan heti jotain huomautettavaa kommentista. Nimenomaan silloin jos kommentti poikkeaa omasta linjasta tai kommentoija oletetaan epäsuosituksi.
Kyllä lainaukset olisi ihan oikeasti hyvä laittaa sanatarkasti oikein, silloin kun käyttää lainausmerkkejä. Tällaisesta helposti nimenomaan tulee väärinkäsityksiä ja vääntelyjä.
Ja täytyy kyllä sanoa, että tuo ko.vastausviesti, jossa oli tämä virheellisesti muunneltu lainaus, ei kyllä nyt ollut ihan kunnolla myöskään ymmärrettävä.
Jos joku nyt ei ole ymmärtänyt tätä epäsanatarkkaa lainausta ja siihen liittyvää kommenttia mitä siinä tarkoitettiin niin miten ihmeessä nämä pystyvät seuraamaan vaativampia keskusteluja ja kommentteja täällä? Nimenomaan on monesti mollattu kun joidenkin luku- ja ymmärrys ei aikoinaan muka riittänyt määrättyjen kirjoittajien kommenttien ja lainausten lukemiseen.
Ja nyt ei muka ymmärretä lyhyttä lainausta? Oli sitten sanatarkka tai ei. Ja oletan tämän henkilön olevan vieläpä oikeasta klaanistakin.
Ihmettelen, miten pitkiä kommentteja ihmiset täällä jaksaa kirjoittaa
Ei mulla muuta ollut
Mukavaa pyhää
Kertokaa nyt lisää pettävistä miehistä
Paras olisi että pettäjä lähtisi itse. En ymmärrä, miksei häivy kaltaistensa joukkoon.