Miksi naiset pukeutuu niin paljastavasti miehiin verrattuna, mikä siinä on ajatuksena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähä-älyiset hakee huomiota. Näitä on some ja porno täynnä. Sinänsä ei mitään uutta. Tyhmät on tyhmiä, älykkäiden ei tarvitse itseään paljastella.

Aika mustavalkoista ajattelua. Sama yksilö voi hyvinkin olla älykäs ja seksikäs.

Mutta älykäs ei tuo itseään seksi edellä, koska tajuaa että se saa vain tietynlaista huomiota. Toki älykäskin saattaa haluta joskus sitä huomiota, kun lähtee vaikka baanalle, ja pukeutuu sen mukaan. Älykkäällä on tilannetajua.

Naiset tykkää esitellä itseään. Se on geeneissä

Vierailija kirjoitti:

Kävin tänään kaupungilla erittäin antavassa mekossa. Pistin alle isoimmat push-upit mitkä mulla on ja stringit. Alkoi panettaa jo kotona kun katsoin peiliin! Oli mukava reissu, kyllä miesten päät kääntyi ja sain hymyillä kilpaa auringon kanssa. Oli myös todella ystävällistä palvelua nuorilta miesmyyjiltä.

Tänään taitaa kotona joku saada jotain namia!

Että siksi 😘

Noinhan se menee, keräsit vierailta miehiltä energiaa katseiden kautta. Se juuri voimaannuttaa.

Meneekö ne miehet, joiden halun herätit, sitten kotiin naimaan naistaan sinä mielessään? Onko se hyvä? Win-win? Entä naisettomat, vetää käteen sinä mielessä. Hmmm..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähä-älyiset hakee huomiota. Näitä on some ja porno täynnä. Sinänsä ei mitään uutta. Tyhmät on tyhmiä, älykkäiden ei tarvitse itseään paljastella.

Aika mustavalkoista ajattelua. Sama yksilö voi hyvinkin olla älykäs ja seksikäs.

Mutta älykäs ei tuo itseään seksi edellä, koska tajuaa että se saa vain tietynlaista huomiota. Toki älykäskin saattaa haluta joskus sitä huomiota, kun lähtee vaikka baanalle, ja pukeutuu sen mukaan. Älykkäällä on tilannetajua.

minun on nyt vähän vaikea  hahmottaa, mitä tässä tarkoitetaan tällä tyrkkyydellä, paljastavuudella ja seksi edellä esille tuomisella. Esimerkiksi Sanna Marin on mielestäni upea ja kaunis nainen, mutta hän ei ole mielestäni tyrkky millään tavalla vaikka hame onkin lyhyt ja uskalsi näyttää muotikuvassa syvän kaula-aukon. Tuossa äsken kommentoin, että haluan näyttää hyvältä ja omassa mielessäni tarkoitin tällaista Sanna Marinin kaltaista näyttävyyttä. Minut leimattiin tässä joksikin p o r notyrkyksi, kun kerroin, että haluan näyttää hyvältä. Onko Sanna Marin nyt jonkun mielestä tällainen säälittävä huomiota kerjäävä tyrkky, kun hän on aina huoliteltu ja hyvännäköinen. Ihan nyt vain kartoitan, mtä kukin tässä tarkoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin kauheaa, että nainen hakee huomiota, jotkut miehet ne vasta huomiota hakevatkin. Tukkivat naisporukoihin ja alkavat pitää omaa show'taan. Hankkivat ties mitä kyrv*njatkeita. Kukaan ei silti nimittele huomiohuor*ksi.

En tiedä. On todella vaikeaa ymmärtää, miksi ihminen ei saa näyttää nätiltä tai jopa seksikkäältä. Keneltä se on pois? Jos jonkun ulkomuoto ei miellytä silmää, katseen saa aina käännettyä pois. Harvassa tilanteessa pakotetaan vahtaamaan kenenkään tissivakoja ja haarovälejä. Rannallakin tätä pystyy välttämään ihan helposti. 

Keneltä se on pois? Koulussani monet miesopet sanovat, että on kiusallista mennä neuvomaan vaikka matikan laskua hyvin avarassa kaula-aukossa olevalle ysiluokkalaiselle. Kun yksi kasiluokan tyttö oli koulussa kamelinvarvas-housuissa, pojat meni aivan sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin nähdä ihmiset ketä kiinnostaa noin paljon mitä muut pukee päällensä?

En itsekään pidä esim. pyllybiksuja mutta ei mua haittaa jos joku muu haluaa niitä pitää. Miksi haittaisi? 

Näin ajattelin vähän itsekin, kunnes jävestä noustessani joku nainen sattui pyllistämään naruvirityksissään nostaessan lastaan. Kyllä siinä vahingossa näki liikaa. N48

Oli varmasti kaunis näky:) Noita pikkuruisia narustringegä käyttävien naisten pitää väkisinkin käytännösä olla posliinina tai karvat näkyy mikä rivoa.

Olen miettinyt, miksi karvat ovat rivoja joidenkin mielestä. Tai se, että vain toisen sukupuolen karvat ovat rivoja. Miksi minun isäni, karvat valtoimenaan pikku speedoissaan olisi siveellisempi näky kuin minä, noin 25v nainen uimapuvusta, jossa säärikarvani näkyy ja muutama hajanainen karva nivusten lähellä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin kauheaa, että nainen hakee huomiota, jotkut miehet ne vasta huomiota hakevatkin. Tukkivat naisporukoihin ja alkavat pitää omaa show'taan. Hankkivat ties mitä kyrv*njatkeita. Kukaan ei silti nimittele huomiohuor*ksi.

En tiedä. On todella vaikeaa ymmärtää, miksi ihminen ei saa näyttää nätiltä tai jopa seksikkäältä. Keneltä se on pois? Jos jonkun ulkomuoto ei miellytä silmää, katseen saa aina käännettyä pois. Harvassa tilanteessa pakotetaan vahtaamaan kenenkään tissivakoja ja haarovälejä. Rannallakin tätä pystyy välttämään ihan helposti. 

Keneltä se on pois? Koulussani monet miesopet sanovat, että on kiusallista mennä neuvomaan vaikka matikan laskua hyvin avarassa kaula-aukossa olevalle ysiluokkalaiselle. Kun yksi kasiluokan tyttö oli koulussa kamelinvarvas-housuissa, pojat meni aivan sekaisin.

Puhuttaisiiko välillä ihan aikuisista eikä teineistä. 

Naisilla muodot on eräs sosioekonomisen aseman markööri. Ulkonäkö ja siinä haluttavat piirteet tuovat arvostusta kroppansa esittelevälle sekä miehiltä että naisilta. Laihat korostavat sosioekonomista asemaansa pukeutumalla siten että laihuus näkyy. Jos on isot tissit, ne pitää näyttää. Jos on kurveja, nekin pitää näyttää. Lihavat, pienitissiset tai kurvittomat harvemmin paljastelevat itseään koska miinuspiirteitä ei haluta näyttää. Simple as that.

Tuli mieleen tästä tapaus viimekesältä. Olin pukeutunut ihan tavallisiin shortseihin (ei siis mitään puoli pakaraa vilauttelevaa mallia vaan ihan lahkeelliset) ja reisiin asti ulottuvaan minimekkoon joka peitti shortsit. Mekko ei ollut millään tavalla paljastava edes yläosasta vaan ihan tavallinen kesämekko. Joku mies tuli vastaan ja kommentoi pukeutumistani, että ei voisi paljoa lyhkäisempi mekko olla. No joo totta, varmaan jos olisi lyhyempi sitä ei enää sanottaisi mekoksi vaan tunikaksi ja sen kanssa käytettäisiin housuja. Miehellä itsellään oli ihan saman pituiset shortsit kun minulla, mutta kulki ilman paitaa eli oli paljon paljastavammin pukeutunut kuin minä, joka olin kainaloista reisiin astu peitettynä. Kuitenkin mun pukeutumisen kommentoiminen oli hänestä ihan ok koska olen nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin nähdä ihmiset ketä kiinnostaa noin paljon mitä muut pukee päällensä?

En itsekään pidä esim. pyllybiksuja mutta ei mua haittaa jos joku muu haluaa niitä pitää. Miksi haittaisi? 

Kyse on ilmiön taustalla olevista, naisten asemaa huonontavista tekijöistä ja meille vanhan koulukunnan feministeille aidon tasa-arvon sekä naisten aseman parantaminen kaikilla elämän osa-alueilla on edelleen tärkeää. Osa naisista vie kehitystä taaksepäin, miksi katselisimme hiljaa vierestä ja antaisimme vuosikymmenien työn valua hukkaan vain siksi, että osa naisista astui harhaan p*rnoteollisuuden, liberaalifeminismin ja muun manipulaation ja aivopesun takia?

Juuri näin. Seksuaalinen häirintä julkisilla paikoilla on lisääntynyt koska miehet eivät enää kunnioita naisia niin paljon kuin ennen.  Tähän on syynä se, että iso osa nuorista naisista profiloi itsensä nykyään ennen kaikkea seksin kautta. Toisekseen 90 % 20-30 -vuotiaista katsoo pornoa, monet pennusta asti. Siinä kyllä menee selkäytimeen se, että naisen paikka on miehen edessä polvillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta tuo mitä joku sanoi huomiosta. Se on naisille tärkeää. Siksi monesti häissäkin nimenomaan NAINEN haluaa olla huomionkohteena ja kaikki tähtää siihen, miten ihana se nainen on.

Ei saa muut edes samaan väriin pukeutua, ettei huomiota vaan viedä pääkohteesta pois. Miehet näyttää kaikki samalta.

No tuossa tarkoitettiinkin sitä vihkiparia, ei vieraita. Morsian on kuin kermakakku ja sulhanen ei erotu.

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tästä tapaus viimekesältä. Olin pukeutunut ihan tavallisiin shortseihin (ei siis mitään puoli pakaraa vilauttelevaa mallia vaan ihan lahkeelliset) ja reisiin asti ulottuvaan minimekkoon joka peitti shortsit. Mekko ei ollut millään tavalla paljastava edes yläosasta vaan ihan tavallinen kesämekko. Joku mies tuli vastaan ja kommentoi pukeutumistani, että ei voisi paljoa lyhkäisempi mekko olla. No joo totta, varmaan jos olisi lyhyempi sitä ei enää sanottaisi mekoksi vaan tunikaksi ja sen kanssa käytettäisiin housuja. Miehellä itsellään oli ihan saman pituiset shortsit kun minulla, mutta kulki ilman paitaa eli oli paljon paljastavammin pukeutunut kuin minä, joka olin kainaloista reisiin astu peitettynä. Kuitenkin mun pukeutumisen kommentoiminen oli hänestä ihan ok koska olen nainen. 

Etkö tajua, että mies ei huomannut shortseja vaan luuli alla olevan pikkuhousut. Tiedät itsekin eron, koska olit laittanut shortsit, et pikkuhousuja. Olisi kannattanut laittaa lyhyempi paita, niin shortsit olisivat näkyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin nähdä ihmiset ketä kiinnostaa noin paljon mitä muut pukee päällensä?

En itsekään pidä esim. pyllybiksuja mutta ei mua haittaa jos joku muu haluaa niitä pitää. Miksi haittaisi? 

Kyse on ilmiön taustalla olevista, naisten asemaa huonontavista tekijöistä ja meille vanhan koulukunnan feministeille aidon tasa-arvon sekä naisten aseman parantaminen kaikilla elämän osa-alueilla on edelleen tärkeää. Osa naisista vie kehitystä taaksepäin, miksi katselisimme hiljaa vierestä ja antaisimme vuosikymmenien työn valua hukkaan vain siksi, että osa naisista astui harhaan p*rnoteollisuuden, liberaalifeminismin ja muun manipulaation ja aivopesun takia?

Juuri näin. Seksuaalinen häirintä julkisilla paikoilla on lisääntynyt koska miehet eivät enää kunnioita naisia niin paljon kuin ennen.  Tähän on syynä se, että iso osa nuorista naisista profiloi itsensä nykyään ennen kaikkea seksin kautta. Toisekseen 90 % 20-30 -vuotiaista katsoo pornoa, monet pennusta asti. Siinä kyllä menee selkäytimeen se, että naisen paikka on miehen edessä polvillaan.

Höpö höpö. Seksuaalinen häirintä ei ole lisääntynyt. Siitä vain puhutaan nykyään enemmän ja siedetään vähemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tästä tapaus viimekesältä. Olin pukeutunut ihan tavallisiin shortseihin (ei siis mitään puoli pakaraa vilauttelevaa mallia vaan ihan lahkeelliset) ja reisiin asti ulottuvaan minimekkoon joka peitti shortsit. Mekko ei ollut millään tavalla paljastava edes yläosasta vaan ihan tavallinen kesämekko. Joku mies tuli vastaan ja kommentoi pukeutumistani, että ei voisi paljoa lyhkäisempi mekko olla. No joo totta, varmaan jos olisi lyhyempi sitä ei enää sanottaisi mekoksi vaan tunikaksi ja sen kanssa käytettäisiin housuja. Miehellä itsellään oli ihan saman pituiset shortsit kun minulla, mutta kulki ilman paitaa eli oli paljon paljastavammin pukeutunut kuin minä, joka olin kainaloista reisiin astu peitettynä. Kuitenkin mun pukeutumisen kommentoiminen oli hänestä ihan ok koska olen nainen. 

Etkö tajua, että mies ei huomannut shortseja vaan luuli alla olevan pikkuhousut. Tiedät itsekin eron, koska olit laittanut shortsit, et pikkuhousuja. Olisi kannattanut laittaa lyhyempi paita, niin shortsit olisivat näkyneet.

Mitä ihmettä se sille miehelle kuuluu onko alla pikkuhousut vai shortsit. Helma ei kuitenkaan noussut yhtään sen paljastavammaksi kuin hänellä itselläänkään, jos hän ei edes nähnyt shortsejakaan. 

eri

Sexuaalista häirintää Ylellä! UPI:n Maria Annala ojentelee pitkiä jäseniään kesämekossa.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla muodot on eräs sosioekonomisen aseman markööri. Ulkonäkö ja siinä haluttavat piirteet tuovat arvostusta kroppansa esittelevälle sekä miehiltä että naisilta. Laihat korostavat sosioekonomista asemaansa pukeutumalla siten että laihuus näkyy. Jos on isot tissit, ne pitää näyttää. Jos on kurveja, nekin pitää näyttää. Lihavat, pienitissiset tai kurvittomat harvemmin paljastelevat itseään koska miinuspiirteitä ei haluta näyttää. Simple as that.

Itse en ole mikään ihan tasapaksu pötkö, mutta pullea kuitenkin. On jonkunlaiset muodotkin, mutta läskiä vähän liikaa, en siltikään halua pukeutua mihinkään säkkeihin, kun on melko isot rinnat niin joissakin väljissä vaatteissa näyttäisi sitten vaan isolta muumilta tai joltain pötkylältä :D parempi yrittää korostaa edes jotain parempia puolia

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tällaisina hellepäivinä tulee paljonkin vastaan miehiä, jotka tykkäävät esitellä sitä treenattua ja ruskettunutta yläkroppaansa ihan vaikka kaupassa. Joillakin myös suht lyhyet shortsit, että näkyy reittäkin.

Kun on hyvännäköinen niinkuin minä, pukeutuu ihminen aivan niinkuin haluaa.

Puritaanit ihmetelkööt tätä aurinkolasiensa takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tästä tapaus viimekesältä. Olin pukeutunut ihan tavallisiin shortseihin (ei siis mitään puoli pakaraa vilauttelevaa mallia vaan ihan lahkeelliset) ja reisiin asti ulottuvaan minimekkoon joka peitti shortsit. Mekko ei ollut millään tavalla paljastava edes yläosasta vaan ihan tavallinen kesämekko. Joku mies tuli vastaan ja kommentoi pukeutumistani, että ei voisi paljoa lyhkäisempi mekko olla. No joo totta, varmaan jos olisi lyhyempi sitä ei enää sanottaisi mekoksi vaan tunikaksi ja sen kanssa käytettäisiin housuja. Miehellä itsellään oli ihan saman pituiset shortsit kun minulla, mutta kulki ilman paitaa eli oli paljon paljastavammin pukeutunut kuin minä, joka olin kainaloista reisiin astu peitettynä. Kuitenkin mun pukeutumisen kommentoiminen oli hänestä ihan ok koska olen nainen. 

Etkö tajua, että mies ei huomannut shortseja vaan luuli alla olevan pikkuhousut. Tiedät itsekin eron, koska olit laittanut shortsit, et pikkuhousuja. Olisi kannattanut laittaa lyhyempi paita, niin shortsit olisivat näkyneet.

Jos olisin laittanut lyhyemmän paidan ja shortsit niin että shortsit olisi näkynyt olisin pukeutunut paljon paljastavammin, koska mekon helma oli pidempi kuin shortsien lahkeet jotka olivat tarpeeksi pitkät että mieskin voi sen pituisia shortseja käyttää ilman paitaa. Laitoin shortsit alle, koska mekossa ei ollut taskuja enkä halunut ottaa laukkua mukaan koiralenkille. 

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tästä tapaus viimekesältä. Olin pukeutunut ihan tavallisiin shortseihin (ei siis mitään puoli pakaraa vilauttelevaa mallia vaan ihan lahkeelliset) ja reisiin asti ulottuvaan minimekkoon joka peitti shortsit. Mekko ei ollut millään tavalla paljastava edes yläosasta vaan ihan tavallinen kesämekko. Joku mies tuli vastaan ja kommentoi pukeutumistani, että ei voisi paljoa lyhkäisempi mekko olla. No joo totta, varmaan jos olisi lyhyempi sitä ei enää sanottaisi mekoksi vaan tunikaksi ja sen kanssa käytettäisiin housuja. Miehellä itsellään oli ihan saman pituiset shortsit kun minulla, mutta kulki ilman paitaa eli oli paljon paljastavammin pukeutunut kuin minä, joka olin kainaloista reisiin astu peitettynä. Kuitenkin mun pukeutumisen kommentoiminen oli hänestä ihan ok koska olen nainen. 

Olipa typerä mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen tästä tapaus viimekesältä. Olin pukeutunut ihan tavallisiin shortseihin (ei siis mitään puoli pakaraa vilauttelevaa mallia vaan ihan lahkeelliset) ja reisiin asti ulottuvaan minimekkoon joka peitti shortsit. Mekko ei ollut millään tavalla paljastava edes yläosasta vaan ihan tavallinen kesämekko. Joku mies tuli vastaan ja kommentoi pukeutumistani, että ei voisi paljoa lyhkäisempi mekko olla. No joo totta, varmaan jos olisi lyhyempi sitä ei enää sanottaisi mekoksi vaan tunikaksi ja sen kanssa käytettäisiin housuja. Miehellä itsellään oli ihan saman pituiset shortsit kun minulla, mutta kulki ilman paitaa eli oli paljon paljastavammin pukeutunut kuin minä, joka olin kainaloista reisiin astu peitettynä. Kuitenkin mun pukeutumisen kommentoiminen oli hänestä ihan ok koska olen nainen. 

Etkö tajua, että mies ei huomannut shortseja vaan luuli alla olevan pikkuhousut. Tiedät itsekin eron, koska olit laittanut shortsit, et pikkuhousuja. Olisi kannattanut laittaa lyhyempi paita, niin shortsit olisivat näkyneet.

Jos olisin laittanut lyhyemmän paidan ja shortsit niin että shortsit olisi näkynyt olisin pukeutunut paljon paljastavammin, koska mekon helma oli pidempi kuin shortsien lahkeet jotka olivat tarpeeksi pitkät että mieskin voi sen pituisia shortseja käyttää ilman paitaa. Laitoin shortsit alle, koska mekossa ei ollut taskuja enkä halunut ottaa laukkua mukaan koiralenkille. 

Tuo on muuten hassua, että shortsit saa olla melko lyhyet ennen kuin niitä sanotaan paljastaviksi, mutta selkeästi pidempi hame on monen mielestä paljastava.