Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin Sanomat: UPI:n tutkija moittii kovin sanoin presidentti Zelenskyiä - "Tekee jatkuvasti vääriä päätöksiä, ei ole sopiva henkilö viemään Ukrainaa EU:hun"
17.06.2022 |
Ulkopoliittisen instituutin tutkija Ryhor Nizhnikau moittii kovin sanoin Helsingin Sanomien haastattelussa Ukrainan presidentti Zelenskyiä.
"Tutkija uskoo, että presidentti yrittää vilpittömästi rakentaa parempaa tulevaisuutta Ukrainassa."
"Mutta vaikka pyrkimykset ovat hyvät, hän tekee jatkuvasti vääriä päätöksiä. Vakaampien valtion instituuttien rakentamisen sijaan hän on toistuvasti vähätellyt instituutteja kuten parlamenttia, oikeuslaitosta ja perustuslakia ja keskittänyt valtaa itselleen.
Zelenskyi on Nizhnikaun mukaan epäonnistunut lisäksi myös hyvien yhteistyösuhteiden luomisessa EU-johtajien kanssa ehkä Puolaa lukuun ottamatta.
Zelenskyi ei ole oikea ihminen viemään Ukrainaa Euroopan unioniin. Hän kuvittelee, että Ukraina on valmis liittymään unioniin yksinkertaisesti, koska hän on valmis liittymään unioniin.
Tutkijan mukaan Ukrainan liittyminen Euroopan unioniin kestäisi vuosia, yli kymmenenkin vuotta. Ongelmina ovat mm. korruptio ja oikeusjärjestelmän heikkous.
HS
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin joku uskaltaa sanoa totuuden. Eikä tämä liity Ukrainan käymään sotaan millään tavalla.
Ja vauvapalstan lukijat tietävät "totuuden", toisin kuin EU?
EU:ssa suurin osa ei harkitsikaan jäsenyyttä, ellei Venäjä pommittaisi Ukrainaa. Nytkin vain yliempaattiset tekevät näin. EU:n pahin virhe on ollut liiallinen laajeneminen.
Suomi ei harkitsisikaan NATOn jäsenyyttä, ellei Venäjä pommittaisi Ukrainaa. Arvatenkin sinusta Suomen ei pitäisi mennä Natoon eikä muiden kannattaa sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akatemiatutkija Timo Miettinen Helsingin yliopistosta Iltalehdessä:
"Akatemiatutkija Timo Miettinen Helsingin yliopistosta kertoo, että Ukrainan EU-jäsenyysprosessin tiellä on kuitenkin isoja esteitä.
Ukraina on poliittiselta järjestelmältään ja taloudeltaan hyvin kaukana EU:n keskitasosta, Miettinen sanoo.
Jäsenyyttä edellyttävät uudistukset olisivat Miettisen mukaan muun muassa korruption kitkeminen, hallintostandardien nykyaikaistaminen ja oikeusjärjestelmän vahvistaminen.
Hyvin vaikeita ja monimutkaisia asioita, jotka vaativat perusteellisia reformeja maan poliittiseen kulttuuriin.
Miettinen arvioi jäsenyysprosessin kestävän vähintään kymmenen vuotta, jos neuvotteluja edes avataan.
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on esittänyt kovasanaisiakin vaatimuksia siitä, että EU:n tulisi tarjota Ukrainalle jäsenyyttä nopealla aikataululla.
Hänellä ei ole täysin realistista käsitystä siitä, mitä jäsenyys vaatii.
Varoittavina esimerkkeinä Unkari ja Puola
Miettisen mukaan yksi syistä, jonka vuoksi Ukrainan EU-jäsenyyteen suhtaudutaan varauksella, on naapurimaiden Puolan ja Unkarin esimerkit.Vaikka maat tekivät merkittäviä reformeja poliittisiin järjestelmiinsä jäsenyysprosessiensa myötä, Unkarissa kehitys on kääntynyt 2010-luvulla huonompaan suuntaan.
Vapaan median toimintaa on rajoitettu, kansalaisyhteiskunnan tila sekä korruptioon puuttuminen ovat heikentyneet, Miettinen kertoo."
Iltalehti
Ainakin 10 vuotta EU-jäsenneuvotteluja on vähemmän kuin Turkin 17 vuotta EU-jäsenyysneuvotteluja.
Turkki on ollut jäsenkandidaatti yli 20 vuotta vuodesta 1999.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin joku uskaltaa sanoa totuuden. Eikä tämä liity Ukrainan käymään sotaan millään tavalla.
Ja vauvapalstan lukijat tietävät "totuuden", toisin kuin EU?
EU:ssa suurin osa ei harkitsikaan jäsenyyttä, ellei Venäjä pommittaisi Ukrainaa. Nytkin vain yliempaattiset tekevät näin. EU:n pahin virhe on ollut liiallinen laajeneminen.
Suomi ei harkitsisikaan NATOn jäsenyyttä, ellei Venäjä pommittaisi Ukrainaa. Arvatenkin sinusta Suomen ei pitäisi mennä Natoon eikä muiden kannattaa sitä.
Henkilökohtaisesti en ole nato jäsenyyden puolesta enkä vastaan. Hällä väliä, ei vaikuta minun arkeeni. Euroopan kilpailukykyisyys vaikuttaa niin kauan kuin talousunionin alueella asun.
Vierailija kirjoitti:
No eikö tuo nyt ole aika selvää että Zelensky on käymässä haitalliseksi Macronille ym. kun ei suostu antautumaan. Eiköhän se surmata kesän aikana jos ei ala kuuntelemaan.
Totta kyllä, että Macron ei oikein pidä Ukrainan itsepäisyydestä ja tsistelutahdosta. Mikä Macronilla on sitä vastaan, että Ukrainan kansa saisi elää itsenäisenä omassa maassaan? Sitä sopii kysyä.
Macron on vaan huolissaan putinin kasvojen menettämisestä ja se on minusta varsin makaaberia.
Hesarin toimittajako poisti mun kommentin kun kehtasin epäillä niitä venäjän trolleiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesarin toimittajako poisti mun kommentin kun kehtasin epäillä niitä venäjän trolleiksi?
Saattoi mennä oheisvahinkoina.... laita uudelleen jollet ole katsapin trolli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin joku uskaltaa sanoa totuuden. Eikä tämä liity Ukrainan käymään sotaan millään tavalla.
Ja vauvapalstan lukijat tietävät "totuuden", toisin kuin EU?
EU:ssa suurin osa ei harkitsikaan jäsenyyttä, ellei Venäjä pommittaisi Ukrainaa. Nytkin vain yliempaattiset tekevät näin. EU:n pahin virhe on ollut liiallinen laajeneminen.
Suomi ei harkitsisikaan NATOn jäsenyyttä, ellei Venäjä pommittaisi Ukrainaa. Arvatenkin sinusta Suomen ei pitäisi mennä Natoon eikä muiden kannattaa sitä.
Henkilökohtaisesti en ole nato jäsenyyden puolesta enkä vastaan. Hällä väliä, ei vaikuta minun arkeeni. Euroopan kilpailukykyisyys vaikuttaa niin kauan kuin talousunionin alueella asun.
Minun mielestäni taas raha (=kilpailukykyisyys) ei ole tärkeintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö tuo nyt ole aika selvää että Zelensky on käymässä haitalliseksi Macronille ym. kun ei suostu antautumaan. Eiköhän se surmata kesän aikana jos ei ala kuuntelemaan.
Totta kyllä, että Macron ei oikein pidä Ukrainan itsepäisyydestä ja tsistelutahdosta. Mikä Macronilla on sitä vastaan, että Ukrainan kansa saisi elää itsenäisenä omassa maassaan? Sitä sopii kysyä.
Macron on vaan huolissaan putinin kasvojen menettämisestä ja se on minusta varsin makaaberia.
Zelenskyin tyylistä puuttuu ranskalaisen diplomatian hienovarainen traditio. Hän on liian rouhea ranskalaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Myös Biden haukkui tuota Zelensykyia joku aika sitten julkisesti.
Ei haukkunut vaan totesi, ettei Zele uskonut Yhdysvaltojen tiedostelupalvelulla olevan niin tarkkaa tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Zelenskyin poliittinen osaaminen on kyllä heikkoa. Lisäksi hän on nimittänyt johtopaikoille Ukrainassa paljon sellaisia ihmisiä, joilla on heikko poliittinen osaaminen. Siellä on paljon ihmisiä jostain tv-viihteen maailmasta.
Sotaa käyvässä maassa ei ole aikaa poliittisille kähinöille. Ne ehtii hoitamaan sodan jälkeen. Kyse on kaikkien ukrainalaisten ja Ukrainan olemassaolotaistelusta.
Onko ulkopoliittinen instituutti suomettumisen ajan jäänteitä? Tuli vaan mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös Biden haukkui tuota Zelensykyia joku aika sitten julkisesti.
Ei haukkunut vaan totesi, ettei Zele uskonut Yhdysvaltojen tiedostelupalvelulla olevan niin tarkkaa tietoa.
No aika kovaa kritiikkiä tuli kuitenkin.
Bidenin tärkein käskytys oli käskyttää oman maansa kansalaiset kotiinsa Ukrainasta.
Jos Zelenskyin ja Ukrainan linja on se, että he eivät ole valmiita tekemään Venäjälle mitään myönnytyksiä, niin tuo ei taida olla ihan realistinen vaihtoehto. Ymmärrän tietysti, etteivät he haluaisi tehdä mitään myönnytyksiä, se on vähän eri asia.
Myöskin EU:sta tulleet julkiset kannanotot ovat olleet tyyliin "ei mitään myönnytyksiä".
Mä luulen että Ranska (jolla on pitkät perinteet diplomatiassa) on turhautunut, koska he varmaan ajattelevat, ettei tuolta pohjalta taida mitään ratkaisua syntyä.
Mutta mitkä olisi riittävän pienet myönnytykset, joiden kanssa Ukraina voisi "elää" itsensä kanssa, niin se on sitten toinen kysymys.
Suomihan neuvotteli rauhasta kai jo melko aktiivisesti vielä sodan kestäessäkin vuonna 1944 jos oikein muistan historiasta? Suomella oli loppukahinoissa vähän tuuriakin (kovien uhrausten lisäksi), koska Stalinille tuli yhtäkkiä hirveä kiire Berliiniin ja NL:lla ei ollut niin paljon mielenkiintoa satsata panoksia Suomen rajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Macron sanoi yli kuukausi tai kaksi sitten, että Ukraina ei ole valmis EU:hun vuosiin, hänen arvionsa mukaan 15-20 vuoteen. Samaa sanoi Ranskan EU-ministeri muutamaa viikkoa myöhemmin. Nöistä kahdesta lausunnosta en ole juurikaan nöhnyt mainintoja meidän mediassamme (seuraan Ranskan mediaa).
Vasta kun Macron antoi sodasta hyvin diplomaattisen lausunnon Venäjään liittyen, se tulkittiin Suomessa Venäjä-myönteiseksi ja Ukraina-vastaiseksi.
En missään tapauksessa hyväksy Venäjän taakaa hyökkäystä Ukrainaan, se on törkeä ja vastoin kansainvälisiä sopimuksia,mutta en myöskään hyväksy, että jotain pikakaistaa EU- jäsenyys myönnetään maalle, josta saattaa muodostua pohjaton menoerä EU:lle. Normaalin prosessin on riitettävä.
Realisti kun valitettavasti olen.
Vierailija kirjoitti:
Onko ulkopoliittinen instituutti suomettumisen ajan jäänteitä? Tuli vaan mieleen.
No ei todellakaan ole. UPI on täysin länsimielinen minun mielestäni. Toki eri tutkijoilla voi olla vähän erilaisia mielipiteitä, mutta yleinen linja on EU- ja Nato-myönteinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Populismi on halpaa, konkreettisissa teioissa vierähtää helposti vuosikymmeniä.
Suomalaiset lähettivät kreikkalaisille veronkantoviranomaisille suomalaisia verovirkahenkilöitä opastamaan hyvässä hallintotavassa ja veronkannossa. Kaipa ovat jotenkin onnistuneet kun Kreikan parlamentin edessä ei polteta renkaita ja mellakoida enää päivittäin?
Suomi voi aina lähettää virkahenkilöitä neuvomaan vaikka kädestä pitäen, koska Suomi on EU-perheen hikipinko.
Me voidaan opettaa sekin miten neuvotellaan -6,6 miljardin pelastuspaketti.
Ihan ok. Mutta luulen, että, Ukraina kaipaisi enemmän välitöntä sotilaallista tukea kahdelta Euroopan "Kiinalta" (eli Saksalta ja Ranskalta, jotka tasapainottelevat kummankin osapuolen suosion välillä), kuin lupausta jostai EU:n hakijastatuksesta, jossa jäsenyys voisi toteutua aikaisintaan 2030-luvulla.
Olen täysin järkyttykyt, koska luulin että heikoin selkäranka on juuri näillä mailla, joissa on/on ollut populistisia vallanpitäjiä, ja että EU-maat tukisivat kumppaneitaan vahvimmin. On täysin järkyttävää, että Johnsonin Britannia ja (entisen) Trumpin USA on näyttänyt tässä mallia EU:lle.
Vierailija kirjoitti:
Onko ulkopoliittinen instituutti suomettumisen ajan jäänteitä? Tuli vaan mieleen.
Palkanneet venäjän myyrän?
Alue: Aihe vapaa
Zelenskyi ei karannut turvapaikkaan, mitä sille tarjottiin vaan jäi johtamaan sotaa. En pidä sitä ihan turhana tyyppinä.