Mitä tarkoittaa tarkalleen hyvän perheen lapsi/nuori?

Että vanhemmat ovat suhtkoht täysjärkisiä

Taas se alkoi. Jos ihmisen voisi sulkea metsään johonkin latoon niin ettei hänellä ole puhelinta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä sosioekonominen asema. Vähintään toinen vanhemmista akateeminen ja tulevat taloudellisesti toimeen.

Höpöhöpö. Duunariperhe voi olla erittäin hyvä perhe. Tunnenkin muutamia sellaisia. Lapsia oli useita mutta heitä kannustettiin kouluttautumaan ja kaikista kuudesta lapsesta tuli jotain kuten insinööri, hammaslääkäri, farmaseutti, ekonomi ja laborantti, yksi lähti Ruotsiin ja on siellä pankinjohtaja nykyään. Turha väittää, etteivätkö duunarien lapset ponnistelleen ammatteihin. 

Ei duunariperhe ole hyvä perhe, mutta lasten perheet voivat olla hyviä perheitä, jos ovat suorittaneet akateemisen tutkinnon.

Ei akateeminen koulutus tai varallisuus ole tae siitä, että on hyvä perhe.

Samaa mieltä, siis ei todellakaan. Varakas perhe toki voi olla hyvä perhe, mutta ei se todellakaan mikään tae ole.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän se on se sudenkuoppa johon moni putoaa. Hyvä perhe on sellainen jossa asiat on hyvin. On lämpöä, rakkautta, huolenpitoa. Pidetään huolta itsestä ja toisista, ollaan mukavia sekä sisäisesti että ulkoisesti. Tulotaso, koulutus, harrastukset, pihalla seisovan auton merkki eivät tee hyvää perhettä. Liian moni keskittyy siihen miltä asiat näyttää, ei siihen mitä asiat todellisuudessa ovat. Kulissia elävä perhe ei ole hyvä perhe, jos asiat eivät ole aidosti sitä miltä näyttävät.

Sanoisin, että hyvä perhe on näiden yhdistelmä. Eli sosioekonominen asema ja rakkaus ja huolenpito. Riittävä koulutus ymmärtämään yhteiskuntaa, lasten koulutusta ja riittävä tulotaso kuitenkin vaaditaan hyvään elämään. Pelkällä rakkaudella on vaikea pitkälle pötkiä ja rakkaus rakoilee helposti, jos talous ei ole riittävässä kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Ns. hyvän perheen lapset/nuoret ovat usein hyvinkäyttäytyviä. Pukeutuvat fiksusti. Ei mitään heruttelukuvia nettiin. Yleensä hakeutuvat hyviin ammatteihin.

Kotipaikkakunnallani eliittiperheen nuori piti kotibileet, johon tuli laumoittain väkeä, asunto remonttiin ja nuorelle ystävineen syyte huumausaineenkäytöstä ja -hallussapitorikoksesta. Paremman perheen nuori tarjoaa kokaiinia siinä missä vähemmän hyvän perheen nuori tarjoaa pilveä tai huono-osainen tarjoaa synteettistä kannabista kun se on niin halpaa.

En tiedä, kaikki on suhteellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä sosioekonominen asema. Vähintään toinen vanhemmista akateeminen ja tulevat taloudellisesti toimeen.

Höpöhöpö. Duunariperhe voi olla erittäin hyvä perhe. Tunnenkin muutamia sellaisia. Lapsia oli useita mutta heitä kannustettiin kouluttautumaan ja kaikista kuudesta lapsesta tuli jotain kuten insinööri, hammaslääkäri, farmaseutti, ekonomi ja laborantti, yksi lähti Ruotsiin ja on siellä pankinjohtaja nykyään. Turha väittää, etteivätkö duunarien lapset ponnistelleen ammatteihin. 

Ei duunariperhe ole hyvä perhe, mutta lasten perheet voivat olla hyviä perheitä, jos ovat suorittaneet akateemisen tutkinnon.

Ei akateeminen koulutus tai varallisuus ole tae siitä, että on hyvä perhe.

Juuri näin, akateemisuus ja hyvä tulotaso ei kerro mitään. Kaverini isä oli aivan hirveä narsisti mutta hyvätuloinen akateeminen. Äiti oli hyvin kiireinen akateeminen ja ehkä sitten jollain tavalla alistuva. Asuivat hienosti ja oli rahaa kuin roskaa mutta kaverini ja hänen veljensä olivat onnettomia eikä vanhemmilla ollut heille ikinä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä sosioekonominen asema. Vähintään toinen vanhemmista akateeminen ja tulevat taloudellisesti toimeen.

Höpöhöpö. Duunariperhe voi olla erittäin hyvä perhe. Tunnenkin muutamia sellaisia. Lapsia oli useita mutta heitä kannustettiin kouluttautumaan ja kaikista kuudesta lapsesta tuli jotain kuten insinööri, hammaslääkäri, farmaseutti, ekonomi ja laborantti, yksi lähti Ruotsiin ja on siellä pankinjohtaja nykyään. Turha väittää, etteivätkö duunarien lapset ponnistelleen ammatteihin. 

Ei duunariperhe ole hyvä perhe, mutta lasten perheet voivat olla hyviä perheitä, jos ovat suorittaneet akateemisen tutkinnon.

Eikö duunariperheissä muka voida osata käyttäytyä ja antaa arvo toisellekin ihmiselle? Moni suomalainen merkkihenkilö on duunariperheestä. Esimerkkinä Kirsti Paakkanen tai Tarja Halonen.

Kyllä, mutta hyvän perheen lapsi on koulutetusta ja varakkaasta perheestä - ei duunariperheestä.

-perheen taloudellinen tilanne turvattu

-koulutusta arvostetaan

-perheessä ei mitään suurempia ongelmia (esim. alkoholismia, huumeongelmia, vaikeita mielenterveysongelmia)

-asuvat turvallisella, kivalla alueella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä sosioekonominen asema. Vähintään toinen vanhemmista akateeminen ja tulevat taloudellisesti toimeen.

Höpöhöpö. Duunariperhe voi olla erittäin hyvä perhe. Tunnenkin muutamia sellaisia. Lapsia oli useita mutta heitä kannustettiin kouluttautumaan ja kaikista kuudesta lapsesta tuli jotain kuten insinööri, hammaslääkäri, farmaseutti, ekonomi ja laborantti, yksi lähti Ruotsiin ja on siellä pankinjohtaja nykyään. Turha väittää, etteivätkö duunarien lapset ponnistelleen ammatteihin. 

Silti he olivat duunariperheen lapsia eikä hyvän perheen lapsia.

Mitä ihmettä höpötät? Duunariperhe tai maanviljelijäperhe tai mikä hyvänsä perhe voi olla HYVÄ PERHE. Menikö perille? Yhtä hyvin akateeminen perhe voi olla huono perhe, jossa ei osata kasvattaa lapsia. Tai ei viitsitä. Taidat olla itse huonosta kotoisin, kun et osaa arvostaa ja kunnioittaa ihmisiä, jotka elättävät itsensä ja perheensä fyysisellä työllä.

Mä en sido tuota rahaan tai varallisuuteen. Itse olen erittäin hyvän ja sivistyneen köyhän duunariperheen lapsi.

Mulle hyvä perhetausta tarkoittaa arvoja, kasvatusta, esimerkillä ja perinteillä luotua sivistystä, työmoraalia, käytöstapoja, suvaitsevuutta toisia kohtaan (tosin tässä voi tulla raja vastaan), koulutusta ja vasta viimeisenä rahaa. Raha kun ei takaa älyä tms

Mukavat, rakastavat vanhemmat, tarpeeksi rahaa huolehtia, ostaa normaalihyvää ruokaa ym, vanhemmat tukee ja kannustaa lasta elämässä, vanhemmat ovat "hyviä ihmisiä" niin ettei ole mitään huonoja/kieroja tapoja kasvattaa lasta, narsismia tms.. :)

Ihan ensimmäistä kertaa ikinä näen, että joku ottaa tähän mukaan varallisuuden.

Eihän siitä nyt ole kyse ollenkaan, vaan juuri noista asioista, joita on jo mainittu: läsnäolo, kasvatus, sivistyksen (ai niin - nythän joku ei sitten ymmärrä, mitä on sivistys - no, kannustusta ajatteluun, ymmärrystä ympäröivästä maailmasta), käytöstapojen arvostaminen jne. Hyvässä perheessä ei ole kyse mistään ulkoisesta kuoresta, vaan sisäisestä asenteesta.

Voiko yksinhuoltajan lapsi olla hyvästä perheestä?

Sellainen missä lapsesta on aidosti välitetty ja lasta on tuettu. Eli siis kaikki eväät hyvään elämään on annettu.

Huono perhe on sellainen missä lapsesta ei niin välitetä. Pienenä jo luuhaa missä sattuu, eikä kukaan soita perään, ei tiedetä mitä kouluun kuuluu tai harrastuksiin eikä koko lapsi oikein kiinnosta yhtään.

Raha ja koulutus eivät tee perheestä hyvää tai huonoa.

Sellainen joka täyttää normaalin ihmisen kriteerit