Voiko leski pimittää tilitietoja perinnönjaossa?

Perukirjan saa tehdä perilliset keskenään. Itsekin tein. Aina täällä on väärää tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos leskikään ei tiennyt ylimääräisestä tilistä? Onko silloinkin lesken vika, jos myöhemmin löytyy uusi tili?

Suomessa toimivat pankit lähettää asiakkuusilmoituksen kuolintiedon saatuaan josta selviää vainajan palvelut pankissa.

Kenelle nämä tiedot lähetetään?

Saako perunkirjoittaja aina nämä tiedot?

Mitä jos puoliso pimittää tietoja lapsilta?

Mieheni kuoli joku vuosi sitten ja meillä oli yhteinen tili, johon kummallakin käyttöoikeus "yksin". ( Hänellä ei muita tilejä, kylläkin omia osakesijoituksia) Perukirjassa näkyi sitten kuolinpäivän saldo, ja hänelle ,siis kuolinpesälle merkattiin siitä puolet ja puolet minulle. Toki sitten tuli aika paljon "vähennyksiä" hänen saldostaan, kuten hautauskulut ja hänen, kuolinpäivän jälkeen erääntyneet laskut.

Ei kai mitään voi eikä kannata yrittääkään pimittää?

Vierailija kirjoitti:

Jos tili ei ole perunkirjoituksessa, siihen ei saa käyttöoikeutta. Voi piilottaa, mutta käyttää ei voi enää.

Mitä niille tileille ja rahoille sitten tapahtuu?

Ap, ymmärsin, että sinulla epäilyjä jostain väärinkäytöksestä...pystytkö yhtään valaisemaan asiaa ja kertomaan hieman lisää?

Vierailija kirjoitti:

Perukirjan saa tehdä perilliset keskenään. Itsekin tein. Aina täällä on väärää tietoa.

Saa mutta ei kannata, jos epäilyttää lesken rehellisyys.

Jos tili on nk matti tai maija-tili, voi leski käyttää tilin puolikasta. Äidillä ja isällä oli tilillä n.430.000 äidin kuolinpäivänä. 215.000 oli laskennallisesti isän käytössä. Äidin puolikkaasta maksettiin kaikki kuolemaan liitetyt menot. Loppujen lopuksi isän osuudeksi jäi 620.000 ja lapsille 440.000 johtuen isän suuremmasta osuudesta asuntoon ja oma metsäpalsta

Isäni kuollessa alkoin isän tililtä näkymään paljon käteisnostoja joilla "kustannettiin hautajais asioita" kun todellisuudessa hautajais maksut maksettiin tilisiirtoina ja käteiset päätyivät lesken omille lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos leskikään ei tiennyt ylimääräisestä tilistä? Onko silloinkin lesken vika, jos myöhemmin löytyy uusi tili?

Suomessa toimivat pankit lähettää asiakkuusilmoituksen kuolintiedon saatuaan josta selviää vainajan palvelut pankissa.

Niin niiden pitäisi, mutta aina eivät joko lähetä tai sitten ilmoitus ei tule perille. Meille selvisi yli kolme vuotta appiukon kuoleman jälkeen, että appiukolla oli Handelsbankenissa (Suomessa) tili, josta kukaan ei ollut tiennyt mitään. Tilillä oli muutama satanen. Appiukon kuoltua pankista ei tullut mitään ilmoitusta, mutta sitten yli kolme vuotta myöhemmin tuli pankista viesti siitä, että asiakastiedot pitää päivittää. Sitä kautta asia tuli tietoon.

Ei siitä sen pahempaa seurannut. Teimme täydennysperunkirjoituksen, toimitimme sen verottajalle, ja verottaja lähetti laskun peeintöverojen siitä osasta, jota ei oltu aikaisemmin maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Anyone?

enivan enivan etkö osaa muka suomeksi kysyä "eikö kukaan tiedä"

typerää!

Jos tili on pelkästään vainajan nimissä, niin leskelle ei ole mitään hyötyä pimittää tiliä, koska tosiaan tiliä ei pääse käyttämään, jos sitä ei näy vainajan perukirjassa.

Mutta jos kysymyksessä on vainajan ja lesken yhteinen tili, jota kummallakin on oikeus käyttää yksin (tai-tili), niin silloin leski pystyy nostamaan tililtä rahoja ilman ongelmia. En tiedä, valvooko pankki mitenkään, että leski nostaa tililtä vain oman osansa (puolet). Jos ei valvo, niin leski voisi periaatteessa pimittää tällaisen tilin. Pankki lähettää kyllä kuolemasta tiedon saatuaan asiakkuusilmoituksen, jossa tili näkyy, mutta ilmoitus tulee vainajan osoitteella, joka on yleensä sama kuin lesken osoite. Jos leski ei näytä ilmoitusta kellekään, niin tili pysyy muilta salassa. Leski kyllä syyllistyy tällöin rikokseen.

Vaikuttaa siltä, että leski on tehnyt erittäin epäillyttäviä nostoja omien (siis ei vainajan) lasten hyväksi. Käteisnostot kuoleman jälkeen ovat AINA EPÄILYTTÄVIÄ. Niistä pitää pystyä esittämään selkeästi, miksi nostettu? Miksi ei ole maksettu tililtä?

Toivon että ap saat oikeutta!!

Vierailija kirjoitti:

Isäni kuollessa alkoin isän tililtä näkymään paljon käteisnostoja joilla "kustannettiin hautajais asioita" kun todellisuudessa hautajais maksut maksettiin tilisiirtoina ja käteiset päätyivät lesken omille lapsille

Käteisnosojen käyttökohteista pitää olla kuitit, joista näkee mihin varat on käytetty.

Kaikista vainajan tililta nostetuista varoista ja laskujen maksuista pitää olla kuitit. Ne rahat on yksinkertaisesti palautettava takaisin, jos ei ole kuitteja näyttää. On poliisiasia, jos varoja on kadonnut.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Se on sitten törkeä pesänkavallus ja siitä lähtee linnaan.

Pesänkavallusta ei enää ole laissa.

Kavalluspa on RL:ssa ja se koskee tätäkin.

Juuri lähti Helsingin yliopiston siviilioikeuden laitoksen emeritusproffa törkeästä kuolinpesankavalliksesta noin viideksi vuodeksi linnaan.

Kaikkea saa tehdä, jos ei jää kiinni, eri asia sitten kannattaako.

Kylläpä on ahneita mulkkuja. Leski saa käyttää omia rahojaan tietenkin. Jos tili oli yhteinen, niin se on lesken oma tili myös. Ei ole tilivelvollisuutta anheille mulkuille ostiko hautajaisvaatteet vai kävikö kaljalla.