Onko massiivinen lihantuotanto maailmassa mennyt liiallisuuksiin - maailmassa käytetyistä antibiooteista 66% käytetään eläimille eikä ihmisille

Lopettakaa jo nillitys siitä lihasta. Minä en lopeta sen syömistä vaikka kuinka itkette matalien testotasojenne kanssa.

Vierailija kirjoitti:

HALUAISIN VAIN SANOA että suosikaa sitä suomalaista lihantuotantoa. Ei ole ongelma täällä.

Kyllä se vaan on ongelma ihan täälläkin. Voit tutustua kaikessa rauhassa siihen kuinka paljon Suomen vesistöissä on antibioottijäämiä. Varoajat eivät tarkoita sitä, etteikö eläimiä lääkittäisi hyvinkin pienellä kynnyksellä ja kuten tuossa joku ylempänä kirjoitti, virtsan ja ulosteiden mukana päätyvät sitten vesistöihin.

Suomalaista lihaa voi syödä huoletta, täällä ei antibiootteja käytetä rutiiniluonteisesti ja ennaltaehkäisevästi kuten monissa maissa. Teurastamoilla on sen lisäksi varoajat eläimille, jos eläin on lääkitty ennen teurastusta sitä ei oteta ihmisravinnoksi, sama koskee maitoa, maidolla varoajat antibioottikuurin jälkeen (jos vahingossa menee lääkityn eläimen maitoa meijeriin koko erä menee hylkyyn, jokaiselle kuormalle tehdään antibioottitesti ennen käyttöä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos eri maiden välillä on eroa siinä että käytetäänkö antibiootteja paljon tuotantoeläimillä niin onko maiden välillä eroa antibioottoresistenssissä?

Eli onko niissä maissa missä eläimille syötetään paljon antibiootteja, enemmän superbakteereita?

Ennen koronan aiheuttamaa rajojen sulkemista Evira arvioi yli sadantuhannen suomalaisen tuovan matkoilta antibioottiresistenssin bakteerin suolistossaan tulaisina. Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan 45 % ihan tavallisista päiväkotilapsista kantoi esbl-bakteeria. Toki nämä ovat pieniä lukemia siihen nähden, että esimerkiksi Intiassa luultavammin koko väestö kantaa kyseistä bakteeria.

Silti, mikään ei poista sitä, että 66 % antibiooteista syötetään tuotantoeläimille. Virtsan, ulosteiden ja eläinrehun mukana ne kantautuvat maaperään ja vesistöihin. Nykyisiä vedenpuhdistuslaitoksia ei ole suunniteltu lääkejäämien puhdistamiseen, joten näitä jäämiä päätyy ihan meidän kaikkien juomaveteen.

Kiitos viestistä.

Tämä on jotenkin lohdutonta luettavaa. Tuntuu niin ahneelta tuo että annetaan antibioottia ilman sairautta eläimille.

Eipä mitään ja kovin lohdutontahan tämä onkin. 

Monet haluavat pitää kiinni siitä uskosta, että Suomessa tilanne olisi parempi, mutta täälläkin lääkitään eläimiä ihan valtavasti. Ehkä surkuhupaisin esimerkki tästä oli se, että Suomen minkit olivat saaneet korona-rokotteet huomattavasti aiemmin kuin se tuli kaikille ihmisille edes mahdolliseksi. Siinä missä muualla Euroopassa päädyttiin monissa maissa kiirehtimään turkistarhauksen alasajoa, Suomessa päädyttiin hyvin toisenlaiseen ratkaisuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos eri maiden välillä on eroa siinä että käytetäänkö antibiootteja paljon tuotantoeläimillä niin onko maiden välillä eroa antibioottoresistenssissä?

Eli onko niissä maissa missä eläimille syötetään paljon antibiootteja, enemmän superbakteereita?

Ennen koronan aiheuttamaa rajojen sulkemista Evira arvioi yli sadantuhannen suomalaisen tuovan matkoilta antibioottiresistenssin bakteerin suolistossaan tulaisina. Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan 45 % ihan tavallisista päiväkotilapsista kantoi esbl-bakteeria. Toki nämä ovat pieniä lukemia siihen nähden, että esimerkiksi Intiassa luultavammin koko väestö kantaa kyseistä bakteeria.

Silti, mikään ei poista sitä, että 66 % antibiooteista syötetään tuotantoeläimille. Virtsan, ulosteiden ja eläinrehun mukana ne kantautuvat maaperään ja vesistöihin. Nykyisiä vedenpuhdistuslaitoksia ei ole suunniteltu lääkejäämien puhdistamiseen, joten näitä jäämiä päätyy ihan meidän kaikkien juomaveteen.

Kiitos viestistä.

Tämä on jotenkin lohdutonta luettavaa. Tuntuu niin ahneelta tuo että annetaan antibioottia ilman sairautta eläimille.

Eipä mitään ja kovin lohdutontahan tämä onkin. 

Monet haluavat pitää kiinni siitä uskosta, että Suomessa tilanne olisi parempi, mutta täälläkin lääkitään eläimiä ihan valtavasti. Ehkä surkuhupaisin esimerkki tästä oli se, että Suomen minkit olivat saaneet korona-rokotteet huomattavasti aiemmin kuin se tuli kaikille ihmisille edes mahdolliseksi. Siinä missä muualla Euroopassa päädyttiin monissa maissa kiirehtimään turkistarhauksen alasajoa, Suomessa päädyttiin hyvin toisenlaiseen ratkaisuun.

Minkit ja lemmikkieläimet on poikkeus, mutta elintarvikkeiksi kasvatettavia eläimiä lääkitään hyvin vähän, lihantuotantoeläimiä jo siitä syystä että lihan hinta on niin alhainen että eläin kannattaa ennemmin lopettaa kuin hoitaa.

Vuosia sitten arvioitiin että antibioottiresistenssiin kuolisi 2050 mennessä 10 miljoonaa ihmistä vuodessa, mutta mikähän mahtaa olla arvio tällä hetkellä? Lihan syönti ja tuotanto maailmassa on vuosien kuluessa vain kasvanut.

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo nillitys siitä lihasta. Minä en lopeta sen syömistä vaikka kuinka itkette matalien testotasojenne kanssa.

Maailman vahvin mies on vegaani, tiedoksi. Ja aika moni huippurheilija kuten jenkkifutari siirtynyt kasvispainotteiseen ruokaan koska parantaa suorituskykyä. Vaikuttaa positiivisesti myös vehkeen toimintaan, mutta saat sinä kuvitella olevasi "oikea tosimies" pihviä vedellessäsi, jätä asiallinen keskustelu kuitenkin muille;)

Vierailija kirjoitti:

Suomalaista lihaa voi syödä huoletta, täällä ei antibiootteja käytetä rutiiniluonteisesti ja ennaltaehkäisevästi kuten monissa maissa. Teurastamoilla on sen lisäksi varoajat eläimille, jos eläin on lääkitty ennen teurastusta sitä ei oteta ihmisravinnoksi, sama koskee maitoa, maidolla varoajat antibioottikuurin jälkeen (jos vahingossa menee lääkityn eläimen maitoa meijeriin koko erä menee hylkyyn, jokaiselle kuormalle tehdään antibioottitesti ennen käyttöä).

Miksi alapeukutatte faktoja, Suomessa ei antibiootit päädy ihmisten lautasille. Muutenkin niitä käytetään vain sitten kun muut hoidot ei auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HALUAISIN VAIN SANOA että suosikaa sitä suomalaista lihantuotantoa. Ei ole ongelma täällä.

Kyllä se vaan on ongelma ihan täälläkin. Voit tutustua kaikessa rauhassa siihen kuinka paljon Suomen vesistöissä on antibioottijäämiä. Varoajat eivät tarkoita sitä, etteikö eläimiä lääkittäisi hyvinkin pienellä kynnyksellä ja kuten tuossa joku ylempänä kirjoitti, virtsan ja ulosteiden mukana päätyvät sitten vesistöihin.

Vesistöstä on muuten paha sanoa onko se sinun syömäsi antibiootti, vai syömäsi kanan antibiootti. Suomessa on ihan helkutin tarkkaan valvottu elintarviketuotanto, joten todennäköisesti ensimmäinen.

Työnnetään lihapakkauksiin kuvia tehotuonnosta. Naudanliha pakettiin kuva suloisesta lehmästä kärsimässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ottaa huomioon, että tuotantoeläimet elävät epähygieenisimmissä oloissa kuin ihmiset ja niitä on 10 kertaa enemmän kuin ihmisiä, niin niin ei kuulosta kovin kauhealta, että 2/3 antibiooteista annetaan eläimille.

Huomaa että olet kaupunkivihreä. Totta kai eläimet elävät erilaisessa ympäristössä kuin ihmiset, mutta ne ovat tottuneet paskassa pyöriskelyyn.

Aina kun sun täytyy pelkän argumentin sijaan kommentoida myös henkilöä, nolaat itsesi. 

En ymmärrä sitä jos antibioottien määräämistä tulehduksiin vältellään sen takia että syntyy antibioottiresistenttejä bakteerikantoja. Niitä on niin paljon muutenkin liikkellä. Niitä saavat aikaan paitsi tuotantoeläinten antibiootit, myös intialaisten lääketehtaiden antibioottipäästöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ottaa huomioon, että tuotantoeläimet elävät epähygieenisimmissä oloissa kuin ihmiset ja niitä on 10 kertaa enemmän kuin ihmisiä, niin niin ei kuulosta kovin kauhealta, että 2/3 antibiooteista annetaan eläimille.

Siis tässä on ihan valtavat maakohtaiset erot eikä perustu mihinkään antibiootin tarpeeseen.

Antibioottia käytetään tuotannon maksimointiin, ei sairauksien hoitoon.

Ei antibiootti lisää tuotantoa millään muulla tavalla kuin sairauksia hoitamalla. Kyse ei ole mistään kasvuhormonista. Jos antibioottia käytetään turhaan, se vain lisää kustannuksia eikä maksimoi voittoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa jo nillitys siitä lihasta. Minä en lopeta sen syömistä vaikka kuinka itkette matalien testotasojenne kanssa.

Maailman vahvin mies on vegaani, tiedoksi. Ja aika moni huippurheilija kuten jenkkifutari siirtynyt kasvispainotteiseen ruokaan koska parantaa suorituskykyä. Vaikuttaa positiivisesti myös vehkeen toimintaan, mutta saat sinä kuvitella olevasi "oikea tosimies" pihviä vedellessäsi, jätä asiallinen keskustelu kuitenkin muille;)

Lähdin googlaamaan tätä, ja tosiaan 2020 maailman vahvin mies on vegaani.

Tämä on sinänsä huono paikka kertoa tästä koska en halua viedä tältä mieheltä hänen kunniaansa, mutta meillä oli juuri 3 viikkoa sitten firman sisäinen, leikkimielinen kilpailu.

Joukkueet sekoitettiin, ja ne sisälsivät ihmisiä ympäri Eurooppaa ja Lähi-Itää. Seurantani perusteella yksikään kymmenestä joukkueesta ei tullut maaliin huijaamatta jollakin pisteellä. En tiedä onko tämä kysymys tavoitteellisista ihmisistä johtuva vai kenties heidän kulttuureistaan. Suomalaisena joudun veikkaamaan jälkimmäistä, koska meilläkin riittää tavoitteellisia ihmisiä mutta he eivät ole valmiita huijaamaan menestyksensä eteen.

Eli siis varoituksen sana. Päätelkää tästä mitä tahdotte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ottaa huomioon, että tuotantoeläimet elävät epähygieenisimmissä oloissa kuin ihmiset ja niitä on 10 kertaa enemmän kuin ihmisiä, niin niin ei kuulosta kovin kauhealta, että 2/3 antibiooteista annetaan eläimille.

Siis tässä on ihan valtavat maakohtaiset erot eikä perustu mihinkään antibiootin tarpeeseen.

Antibioottia käytetään tuotannon maksimointiin, ei sairauksien hoitoon.

Ei antibiootti lisää tuotantoa millään muulla tavalla kuin sairauksia hoitamalla. Kyse ei ole mistään kasvuhormonista. Jos antibioottia käytetään turhaan, se vain lisää kustannuksia eikä maksimoi voittoja.

Itse asiassa käytetään juurikin tekemään lihavampia nopeammin kasvavia eläimiä.

Suomessa broilereista todettiin ESBL- ja sen kaltaisia AmpC-bakteereita Euroopan maista toiseksi vähiten ja broilerin lihasta kolmanneksi vähiten vuonna 2016, jolloin niiden esiintyvyys suomalaisissa broilereissa oli 14 % ja broilerinlihassa 22 %. Samana vuonna esiintyvyys EU-maissa keskimäärin oli korkeampaa: 47 % broilereissa ja 57 % broilerinlihassa. ESBL -bakteerit kulkeutuvat suomalaiseen siipikarjaketjuun ulkomailta maahantuotujen emolintujen mukana.

Lainaus Luken sivuilta.

Eli siis kun Suomessa on muihin verrattuna vähän resistenttejä bakteereita tuotantoeläimillä niin se saattaa silti tarkoittaa joka viidettä broileria.

Minulla on eläintuotantotila. Normaalina vuonna yhteenkään eläimeen ei pistetä mikromilliäkään antibioottia. Siihen ei vain ole tarvetta, kun hygienia ja tautisuojaus on kunnossa.

Mutta on meillä muutama vuosi sitten ollut epidemia, jolloin osa eläimistä piti lääkitä leviämisen ja taudin pahenemisen estämiseksi.

Suomalaista lihaa on turvallista syödä, sillä täällä lääkitseminen on harvinaista. Ja aivan kuten ap:täkin, niin myös minua suututtaa Keski-Euroopassa ja USAssa harjoitettu antibioottien ylenmääräinen hölvääminen ja täysin turha käyttö. En ymmärrä miksei sitä saada suitsittua, kun lähes ilman antibiootteja pystyy hyvin tuottamaan lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ottaa huomioon, että tuotantoeläimet elävät epähygieenisimmissä oloissa kuin ihmiset ja niitä on 10 kertaa enemmän kuin ihmisiä, niin niin ei kuulosta kovin kauhealta, että 2/3 antibiooteista annetaan eläimille.

Siis tässä on ihan valtavat maakohtaiset erot eikä perustu mihinkään antibiootin tarpeeseen.

Antibioottia käytetään tuotannon maksimointiin, ei sairauksien hoitoon.

Ei antibiootti lisää tuotantoa millään muulla tavalla kuin sairauksia hoitamalla. Kyse ei ole mistään kasvuhormonista. Jos antibioottia käytetään turhaan, se vain lisää kustannuksia eikä maksimoi voittoja.

Itse asiassa käytetään juurikin tekemään lihavampia nopeammin kasvavia eläimiä.

Itse asiassa taivaalla lentää sinivalaita ja kuu on juustoa.

Antibiootti nyt ylipäätään ei ole toimiva lääke, ellei se ole spesifi niihin bakteereihin, joihin sitä kohdistetaan. Luultavasti tekee karjasta sairaampaa epäpätevien eläinlääkärien takia.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on eläintuotantotila. Normaalina vuonna yhteenkään eläimeen ei pistetä mikromilliäkään antibioottia. Siihen ei vain ole tarvetta, kun hygienia ja tautisuojaus on kunnossa.

Mutta on meillä muutama vuosi sitten ollut epidemia, jolloin osa eläimistä piti lääkitä leviämisen ja taudin pahenemisen estämiseksi.

Suomalaista lihaa on turvallista syödä, sillä täällä lääkitseminen on harvinaista. Ja aivan kuten ap:täkin, niin myös minua suututtaa Keski-Euroopassa ja USAssa harjoitettu antibioottien ylenmääräinen hölvääminen ja täysin turha käyttö. En ymmärrä miksei sitä saada suitsittua, kun lähes ilman antibiootteja pystyy hyvin tuottamaan lihaa.

Ihan mielenkiinnosta, mitä tuotantoa tilallasi harjoitetaan?