Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

En ymmärrä painoindeksiä

Vierailija
03.06.2022 |

En ymmärrä painoindeksiä. Siinähän on samat luvut miehille ja naisille ja sama laskukavaa. Miten tämä huomioi esimerkiksi rinnat, jotka ovat saman pituisella miehellä tyypillisesti huomattavasti vähemmän muhkeat kuin naisella?

Kommentit (28)

Vierailija
21/28 |
03.06.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

olet siis läski ja siksi kritisoit painoindeksiä, etkä syömistäsi

Vierailija
22/28 |
03.06.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

yhyy yhyy. tilastojen mukaan olen läski, mutta kun henkisesti en koe olevani läski. tilastoja pitää muuttaa!!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/28 |
03.06.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

yhyy yhyy. tilastojen mukaan olen läski, mutta kun henkisesti en koe olevani läski. tilastoja pitää muuttaa!!!

Sehän on selvää, että suurin osa suomalaisista on Jari Mentulan kokoisia bodaajia, joten paino kerro terveydestä mitään.

Vierailija
24/28 |
03.06.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Parempi kaava on 1,3 * paino / (pituus^2,5). Alkuperäinen laskukaava rankaisee pituudesta, siksi naiset ovat selvästi pyöreämpiä (l. lyhyempiä) kuin saman BMI:n miehet. Tuo kerroin 1,3 on mukana vain siksi, että saadaan skaalattua tuo uusi BMI samalle asteikolle vanhan kanssa.

https://people.maths.ox.ac.uk/trefethen/bmi.html

Eikä ole. 1.3 on tuossa, koska kaavassa keskipituutena käytetään 169cm.

Vierailija
25/28 |
03.06.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi kaava on 1,3 * paino / (pituus^2,5). Alkuperäinen laskukaava rankaisee pituudesta, siksi naiset ovat selvästi pyöreämpiä (l. lyhyempiä) kuin saman BMI:n miehet. Tuo kerroin 1,3 on mukana vain siksi, että saadaan skaalattua tuo uusi BMI samalle asteikolle vanhan kanssa.

https://people.maths.ox.ac.uk/trefethen/bmi.html

Eikä ole. 1.3 on tuossa, koska kaavassa keskipituutena käytetään 169cm.

Tuo sanotaan tossa linkissäkin, mutta ekan viestin kirjottaja tuskin viitsi edes lukea sitä

Vierailija
26/28 |
09.11.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Katsoin äsken (9.11.2024) Ilta-Sanomien laskurista painoindeksini, ja sain tulokseksi 23. Pituus x pituus jaettuna painolla.

Se on normaalipaino. Jos minua joku läskittelee, voin siis mitätöidä tuon väittämän.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/28 |
09.11.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Katsoin äsken (9.11.2024) Ilta-Sanomien laskurista painoindeksini, ja sain tulokseksi 23. Pituus x pituus jaettuna painolla.

Se on normaalipaino. Jos minua joku läskittelee, voin siis mitätöidä tuon väittämän.

Minkä takia jollakulla olisi tarvetta läskitellä yhtään ketään? Vain itseään voi muuttaa.

Vierailija
28/28 |
09.11.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Parempi kaava on 1,3 * paino / (pituus^2,5). Alkuperäinen laskukaava rankaisee pituudesta, siksi naiset ovat selvästi pyöreämpiä (l. lyhyempiä) kuin saman BMI:n miehet. Tuo kerroin 1,3 on mukana vain siksi, että saadaan skaalattua tuo uusi BMI samalle asteikolle vanhan kanssa.

https://people.maths.ox.ac.uk/trefethen/bmi.html



Tässä tuli mieleen, että laskurit eivät huomioi ikää.

Minä olen 176 cm pitkä nainen, ja tuo laskuri sanoi, että 58 kg olisi normipaino, alaraja siis. Hyvänen aika - olen ollut 14 -vuotiaana 58-kiloinen, kun olin hongankolistaja ilman mitään muotoja. En todellakaan normipainoisen näköinen. 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kolme yksi kuusi