Lue keskustelun säännöt.
Poliisi ei tee työtään
01.06.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0f3a7297-09c3-4685-a269-0b79fac3644e
Mönkijän kuljettaja liikkui periaatteessa suljetulla alueella liian suurta tilannenopeutta, mutta se ei ollut odottamatonta.
Käräjäoikeus lähtikin siitä, että syytetyt tiesivät alueella olevan kulkijoita. Heidän olisi pitänyt ymmärtää, että tien yli vedetty merkitsemätön kettinki muodostaa potentiaalisen vaaran.
Jarrutusjäljistä päätellen mönkijän kuljettaja oli ajanut varsin lujaa. Kovempaa kuin mikä on alueen tiestön 40 km/h nopeusrajoitus.
Eli yksityisalueelle saa mennä luvatta, sitten saa ajaa ylinopeutta ja jos sattuu haaveri niin syy on yksityisalueen omistajalla???
Miksi POLIISI EI suojele yksityisalueita tässä maassa? Saako toisen kotiinkin mennä ja jos siellä loukkaantuu niin syyllinen on kodin omistaja?
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien kannattaisi muistaa ettei laita kettinkiä eikä narua, edes metsäpolulle. Pitää olla standardipuomi heijasteilla ja myös siten että näkyy kauempaa pimeässä. Erottaako pyöräilijä puomin, jolla etulamppu rikki. Keskellä tietä ei yleensä ole esteitä vaan tien alussa puomit. Ei siis yllättäviä esteitä.
Puomi ei estä mitään. siitä pääsee helposti ohi.
Millä maanomistaja voi täysin estää alueellaan liikkumisen niiltä joilla sinne ei ole asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin ostin suklaata ja vaimo söi luvatta. Missä poliisi oli, kun olisi pitänyt olla meidän keittiössä?
Oleellinen asia tuossa on se, että se ketju aiheutti vaaraa muille ihmisille. Et sinä saa karhunrautojakaan levitellä mihin sattuu metsässä, vaikka sattuisit sen metsän omistamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tapauksessa oltiin viritetty merkitsemätön kettinki keskelle tietä. Jutun mukaan "pelastuslaitos oli esittänyt, että tiestön tulisi olla puomein suljettuna. Puomit olivat käytännössä kuitenkin suuren osan ajasta auki".
"Käräjäoikeus lähtikin siitä, että syytetyt tiesivät alueella olevan kulkijoita. Heidän olisi pitänyt ymmärtää, että tien yli vedetty merkitsemätön kettinki muodostaa potentiaalisen vaaran".
Poliisin tehtävä ei tosiaankaan ole valvoa sitä ettei joku ajele mönkijällä turvetuotantoalueella eikä heillä ole tähän asiaan mitään osuutta. Tuon päätöksen kuolemantuottamuksesta on tehnyt käräjäoikeus.Kenen sitten? Jos poliisi ei ole se viranomainen niin kuka? Tajuatko että maanomistaja EI saa ITSE tehdä asialle mitään.
Tässä on kysymys tuotantoalueesta, ei yksityisestä maanomistuksesta. Ihan vapaasti olisi sinne saanut rakentaa portin tai sitten semmosia vartiointipalvelujakin on olemassa. Kameran saa laittaa ja kettinkiäkin kunhan se on merkattu näkyvästi.
Ansoja ja surmanloukkuja ei nyt edelleenkään voi asetella. Poliisin niillä kyllä saa paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tapauksessa oltiin viritetty merkitsemätön kettinki keskelle tietä. Jutun mukaan "pelastuslaitos oli esittänyt, että tiestön tulisi olla puomein suljettuna. Puomit olivat käytännössä kuitenkin suuren osan ajasta auki".
"Käräjäoikeus lähtikin siitä, että syytetyt tiesivät alueella olevan kulkijoita. Heidän olisi pitänyt ymmärtää, että tien yli vedetty merkitsemätön kettinki muodostaa potentiaalisen vaaran".
Poliisin tehtävä ei tosiaankaan ole valvoa sitä ettei joku ajele mönkijällä turvetuotantoalueella eikä heillä ole tähän asiaan mitään osuutta. Tuon päätöksen kuolemantuottamuksesta on tehnyt käräjäoikeus.Kenen sitten? Jos poliisi ei ole se viranomainen niin kuka? Tajuatko että maanomistaja EI saa ITSE tehdä asialle mitään.
Tässä on kysymys tuotantoalueesta, ei yksityisestä maanomistuksesta. Ihan vapaasti olisi sinne saanut rakentaa portin tai sitten semmosia vartiointipalvelujakin on olemassa. Kameran saa laittaa ja kettinkiäkin kunhan se on merkattu näkyvästi.
Ansoja ja surmanloukkuja ei nyt edelleenkään voi asetella. Poliisin niillä kyllä saa paikalle.
Eli tontin omistajan pitää kuluttaa miljoonia euroja siihen että he tekevät poliisien työn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ostin suklaata ja vaimo söi luvatta. Missä poliisi oli, kun olisi pitänyt olla meidän keittiössä?
Hae avioero
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tapauksessa oltiin viritetty merkitsemätön kettinki keskelle tietä. Jutun mukaan "pelastuslaitos oli esittänyt, että tiestön tulisi olla puomein suljettuna. Puomit olivat käytännössä kuitenkin suuren osan ajasta auki".
"Käräjäoikeus lähtikin siitä, että syytetyt tiesivät alueella olevan kulkijoita. Heidän olisi pitänyt ymmärtää, että tien yli vedetty merkitsemätön kettinki muodostaa potentiaalisen vaaran".
Poliisin tehtävä ei tosiaankaan ole valvoa sitä ettei joku ajele mönkijällä turvetuotantoalueella eikä heillä ole tähän asiaan mitään osuutta. Tuon päätöksen kuolemantuottamuksesta on tehnyt käräjäoikeus.Kenen sitten? Jos poliisi ei ole se viranomainen niin kuka? Tajuatko että maanomistaja EI saa ITSE tehdä asialle mitään.
Tässä on kysymys tuotantoalueesta, ei yksityisestä maanomistuksesta. Ihan vapaasti olisi sinne saanut rakentaa portin tai sitten semmosia vartiointipalvelujakin on olemassa. Kameran saa laittaa ja kettinkiäkin kunhan se on merkattu näkyvästi.
Ansoja ja surmanloukkuja ei nyt edelleenkään voi asetella. Poliisin niillä kyllä saa paikalle.
Saako sinun kämppääsi murtautua kun sinulla ei ole holvin ovea etuovenasi?
On tämä ihme valtio kun rikoksen uhria syyllistetään siitä että rikollinen rikkoo hänen oikeuksiaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien kannattaisi muistaa ettei laita kettinkiä eikä narua, edes metsäpolulle. Pitää olla standardipuomi heijasteilla ja myös siten että näkyy kauempaa pimeässä. Erottaako pyöräilijä puomin, jolla etulamppu rikki. Keskellä tietä ei yleensä ole esteitä vaan tien alussa puomit. Ei siis yllättäviä esteitä.
Eli tärkeintä on että rikollisten oikeuksia ei rikota?
yleisesti ottaen koronatoimet on viennyt resursseja .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeushan tuossa on tuominnut, ei poliisi.
Poliisin tehtävänä on suojella ihmisten yksityisomaisuutta.
Tuostakin oli tehty useita ilmoituksia poliisille, mutta poliisi ei estänyt ulkopuolisten liikkumista alueella.
Ihan sama juttu kun herttoniemen mäessä. Poliisi tietää että yksityisalueelle menee ihmisiä ilman lupaa, mutta ei tee yhtään mitään asialle.
Eihän alueen omistajalla ole muuta mahdollisuutta kuin ottaa laki omiin käsiinsä, kun poliisi ei puolusta heidän laillisia oikeuksiaan.
Yksityistie ei aina ole yksityisomaisuutta, vaan yksityistie on yleinen tie, jos sen kunnossapitoon tai tekemiseen on käytetty kunnan tai valtion avustusta.
Ja ihanko oikeasti poliisit pitäisi valvoa jokaista yksityistä tietä, joita on kymmeniä tuhansia teitä.
Ohhoh, siis onko näin ihan jokaisen julkisesti rahoitetun tien kohdalla? En tiennytkään.
Vierailija kirjoitti:
yleisesti ottaen koronatoimet on viennyt resursseja .
Poliisi ei tutki oikeita rikoksia, mutta juoksee jonkun Koronan perässä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri kaltaisesi ihmiset ovat se ongelma. Alueen omistja ei saa tehdä mitään estääkseen laitonta alueella liikkumista, mutta ei sitä tee viranomainenkaan.
Alueen omistajalla on varmaan muitakin keinoja kuin virittää merkitsemätön kettinki keskelle tietä.
Tässä tapauksessa ihminen menetti henkensä joka on täysin kohtuuton seuraus mönkijällä väärässä paikassa ajelusta. En tiedä mikä omaisuus- ja rahahulluus ihmisiin on iskenyt että ihmiselämä ei sen rinnalla ole mitään. Surullista.
Kerroppa ne keinot?
Kaikki aidat hajotetaan ja kaikki puomit hajotetaan tai ohitetaan.
Kerro mitä maanomistaja voi tehdä estääkseen laittoman liikenteen alueellaan?
Kerro mitä poliisi voi tehdä? Homma menee niin, että joku soittaa että nyt on rikos meneillään. Poliisi tulee, kun kiireellisemmät tehtävät on ensin suoritettu. Omistaja voi hankkia todisteita ja auttaa poliisia selvittämään rikosta.
Aloittajan logiikalla voisin pyytää poliisin vartioimaan ettei kukaan murtaudu meille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen normaaliälyinen keskenkasvuinenkin tajuaa, että ketju/vaijeri viritys voi olla tappava. Tuollaisia virityksiä laitetaan ilkivaltamielessä esim laduille tms. En tiedä miksei tuon paikan omistajat eivät tuota ole tajunneet? Eivätkä saaneet tietoa, kun siitä vaarallisuudesta on tehty ilmoitus. Poliisin varmasti tässä tutkinut myös kuolleen tekemiset.
Mitähän poliisi uskaltaa edes kohta tehdä, etteikö rikolliset haasta oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri kaltaisesi ihmiset ovat se ongelma. Alueen omistja ei saa tehdä mitään estääkseen laitonta alueella liikkumista, mutta ei sitä tee viranomainenkaan.
Alueen omistajalla on varmaan muitakin keinoja kuin virittää merkitsemätön kettinki keskelle tietä.
Tässä tapauksessa ihminen menetti henkensä joka on täysin kohtuuton seuraus mönkijällä väärässä paikassa ajelusta. En tiedä mikä omaisuus- ja rahahulluus ihmisiin on iskenyt että ihmiselämä ei sen rinnalla ole mitään. Surullista.
Kerroppa ne keinot?
Kaikki aidat hajotetaan ja kaikki puomit hajotetaan tai ohitetaan.
Kerro mitä maanomistaja voi tehdä estääkseen laittoman liikenteen alueellaan?
Kerro mitä poliisi voi tehdä? Homma menee niin, että joku soittaa että nyt on rikos meneillään. Poliisi tulee, kun kiireellisemmät tehtävät on ensin suoritettu. Omistaja voi hankkia todisteita ja auttaa poliisia selvittämään rikosta.
Kyllä tossa tilanteessa 100% varmuudella on soitettu poliisille lukemattomia kertoja. Poliisi tietää täysin varmasti ketkä on kyseessä. Mutta kun poliisi ei asialle mitään tee.
Ihan sama asia kuin Herttoniemen hyppyrimäessä. Poliisille oli ilmoitettu satoja kertoja ilkivallasta ja laittomasta mäenlaskusta. Poliisi ei tehnyt mitään.
Tuollaisia ketjuviritelmiä laitetaan vasta kun kaikki muut keinot on kokeiltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tapauksessa oltiin viritetty merkitsemätön kettinki keskelle tietä. Jutun mukaan "pelastuslaitos oli esittänyt, että tiestön tulisi olla puomein suljettuna. Puomit olivat käytännössä kuitenkin suuren osan ajasta auki".
"Käräjäoikeus lähtikin siitä, että syytetyt tiesivät alueella olevan kulkijoita. Heidän olisi pitänyt ymmärtää, että tien yli vedetty merkitsemätön kettinki muodostaa potentiaalisen vaaran".
Poliisin tehtävä ei tosiaankaan ole valvoa sitä ettei joku ajele mönkijällä turvetuotantoalueella eikä heillä ole tähän asiaan mitään osuutta. Tuon päätöksen kuolemantuottamuksesta on tehnyt käräjäoikeus.Poliisin työtä se todellakin on. Polisin työtä on valvoa lakia. Lain mukaan yksityiselle alueelle meneminen on kielletty. Suomessa kukaan muu kuin poliisi ei edes voi valvoa sitä.
Puomeilla ei ole mitään arvoa. Mönkijällä pääsee helposti ohi puomeista ja ne puomit hajoavat erittäin helposti.
Juuri kaltaisesi ihmiset ovat se ongelma. Alueen omistja ei saa tehdä mitään estääkseen laitonta alueella liikkumista, mutta ei sitä tee viranomainenkaan.
Mitä poliisin olisi pitänyt tehdä? Seisoa vartioimassa tietä?
Tarvittaessa!
Kerro sitten kuka sitä lakia valvoo Suomessa?
Jos maanomistaja ei saa itse estää laitonta liikkumista heidän alueellaan, niin kuka muu sitä tekee kuin poliisi?
Että sun mielestä pitää irrottaa yksi poliisipartio tai jopa useampi ihan pelkästään valvomaan tuota yhtä ainokaista tietä, ettei sinne vaan kukaan eksy muiden puomien läpi rälläämään? Entäs sitten kaikki ne muut yksityistiet, poliisipartio jokaiselle?
Mistä löydät riittävästi poliiseja tähän hommaan? Paljonko maksaa seisottaa poliiseja siellä tietä valvomassa? Ja riittääkö poliiseja enää muuhun poliisityöhön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tapauksessa oltiin viritetty merkitsemätön kettinki keskelle tietä. Jutun mukaan "pelastuslaitos oli esittänyt, että tiestön tulisi olla puomein suljettuna. Puomit olivat käytännössä kuitenkin suuren osan ajasta auki".
"Käräjäoikeus lähtikin siitä, että syytetyt tiesivät alueella olevan kulkijoita. Heidän olisi pitänyt ymmärtää, että tien yli vedetty merkitsemätön kettinki muodostaa potentiaalisen vaaran".
Poliisin tehtävä ei tosiaankaan ole valvoa sitä ettei joku ajele mönkijällä turvetuotantoalueella eikä heillä ole tähän asiaan mitään osuutta. Tuon päätöksen kuolemantuottamuksesta on tehnyt käräjäoikeus.Poliisin työtä se todellakin on. Polisin työtä on valvoa lakia. Lain mukaan yksityiselle alueelle meneminen on kielletty. Suomessa kukaan muu kuin poliisi ei edes voi valvoa sitä.
Puomeilla ei ole mitään arvoa. Mönkijällä pääsee helposti ohi puomeista ja ne puomit hajoavat erittäin helposti.
Juuri kaltaisesi ihmiset ovat se ongelma. Alueen omistja ei saa tehdä mitään estääkseen laitonta alueella liikkumista, mutta ei sitä tee viranomainenkaan.
Mitä poliisin olisi pitänyt tehdä? Seisoa vartioimassa tietä?
Tarvittaessa!
Kerro sitten kuka sitä lakia valvoo Suomessa?
Jos maanomistaja ei saa itse estää laitonta liikkumista heidän alueellaan, niin kuka muu sitä tekee kuin poliisi?
Että sun mielestä pitää irrottaa yksi poliisipartio tai jopa useampi ihan pelkästään valvomaan tuota yhtä ainokaista tietä, ettei sinne vaan kukaan eksy muiden puomien läpi rälläämään? Entäs sitten kaikki ne muut yksityistiet, poliisipartio jokaiselle?
Mistä löydät riittävästi poliiseja tähän hommaan? Paljonko maksaa seisottaa poliiseja siellä tietä valvomassa? Ja riittääkö poliiseja enää muuhun poliisityöhön?
Laittakoot sinne kameroita.
Edelleen Suomessa ainoastaan poliisilla on oikeus puuttua tuollaisiin asioihin. Muualla maailmassa maanomistaja saa itse ottaa kiinni rikollisen. Suomessa ei saa. (Älä edes rupea puhumaan mistään kansalaisen kiinniotto oikeudesta. Päädyt itse vankilaan)
Joten kun laki ei salli että kansalainen ITSE estää laittoman liikkumisen, niin kenelle se mielestäsi kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tapauksessa oltiin viritetty merkitsemätön kettinki keskelle tietä. Jutun mukaan "pelastuslaitos oli esittänyt, että tiestön tulisi olla puomein suljettuna. Puomit olivat käytännössä kuitenkin suuren osan ajasta auki".
"Käräjäoikeus lähtikin siitä, että syytetyt tiesivät alueella olevan kulkijoita. Heidän olisi pitänyt ymmärtää, että tien yli vedetty merkitsemätön kettinki muodostaa potentiaalisen vaaran".
Poliisin tehtävä ei tosiaankaan ole valvoa sitä ettei joku ajele mönkijällä turvetuotantoalueella eikä heillä ole tähän asiaan mitään osuutta. Tuon päätöksen kuolemantuottamuksesta on tehnyt käräjäoikeus.Kenen sitten? Jos poliisi ei ole se viranomainen niin kuka? Tajuatko että maanomistaja EI saa ITSE tehdä asialle mitään.
Tässä on kysymys tuotantoalueesta, ei yksityisestä maanomistuksesta. Ihan vapaasti olisi sinne saanut rakentaa portin tai sitten semmosia vartiointipalvelujakin on olemassa. Kameran saa laittaa ja kettinkiäkin kunhan se on merkattu näkyvästi.
Ansoja ja surmanloukkuja ei nyt edelleenkään voi asetella. Poliisin niillä kyllä saa paikalle.
Ai että vartijoiden tehtävänä on tehdä poliisien työ?
Kaikkien kannattaisi muistaa ettei laita kettinkiä eikä narua, edes metsäpolulle. Pitää olla standardipuomi heijasteilla ja myös siten että näkyy kauempaa pimeässä. Erottaako pyöräilijä puomin, jolla etulamppu rikki. Keskellä tietä ei yleensä ole esteitä vaan tien alussa puomit. Ei siis yllättäviä esteitä.