Sanna Ukkola-yliseksualisoitunut yhteiskunta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä vaikka näitä sieppejä,kuljuja,aitolehmiä jne., joiden elinkeino perstuu seksiin. Kukaan ei katsoisi kauaa niitä yhteistyöpostsuksia jos ei olisi raflaavia kuvia.

Halveksittava ihmisryhmä nämä instapyllistelijät.

Sinä halveksittava kusiperse voit ihan vapaaehtoisesti jättää katsomatta ne instapyllistäjät sen sijjaan, että uliset typeryyttäsi täällä.

Siis osui ja upposi :)

Tekeehän Sieppi vaativaa työtä, kääntelee kirjaimis jotka kone tuo esiin. Kävelee vasemmalle ja oikealle, tälläkö tienaa isot vuositulot. Mitä tuohon vaaditaan, nythän kävelemään on åäässyt jokapikan höylä pelle asuissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen yhteiskunta sitten olisi ihanteenne, jos nykyinen ei miellytä? Esimerkiksi pukeutumisen ja käyttäytymisen osalta?

Kertokaa. Voitte myös antaa jonkin maan esimerkkinä. Pidättekö esimerkiksi Venäjän tyylistä?

Enemmän vaatetta päälle ja porno kokonaan bänniin joka puolella. Eiköhän se jo helpottaisi tilannetta.

Ja mitenkähän oi vajaa taukki ajattelit pistää sen "pornon kokonaan bänniin"? Oletko kuullut internetistä? 

Joskus sitä vain ihmettelee, miten tajuttoman typeriä jotkut voivat olla.

Jokuhan tätä internettiäkin pitää yllä eli on mahdollisuus poistaa porno koko internetistä. Voidaanhan internetti pistää matalaksi jos halutaan eli poistaa koko maailmasta. Mahdollisuuksien maailma, älä elä liian pienessä kuplassa.

Vierailija kirjoitti:

Viktoriaanisella ajalla seksi katsottiin huonoksi ja epäilyttäväksi asiaksi, joka on pois järkevyydestä ja tehokkaasta työnteosta. Ehkä Ukkolakin konservatiivisesti toivoo tätä aikaa takaisin?

Miksi te yltiöliberaalit vedätte nää asiat aina ääripäihin? Ihan kuin ette edes haluaisi ajatella nykytilanteen ongelmallisuutta. Sittenhän joutuisitte myöntämään, että liberalismi ei olekaan vain hyvä asia. Liberalismi on jyllännyt kauan ja vapauksia on enemmän kuin koskaan aikaisemmin, mutta silti mielenterveyden ongelmat ovat räjähtämässä käsiin. Pitäisi soittaa kelloja, mutta ei. Täällä te vain jaksatte jauhaa uskonnosta ja viktoriaanisesta ajasta, kun taas muut kykenevät näkemään, että kyseessä on nyt aivan muut asiat.

"Kävin taannoin katsomassa pienten tyttöjen tanssishow’ta, jossa tytöt esiintyivät niukoissa napapaidoissa ja pikkuruisissa mikrosortseissa. He heiluttivat pyllyään ja keikuttivat lanteitaan, biiseissä laulettiin seksistä: “Haluan rakastella. Haluan olla nainen, joka minun kuuluu olla.” Tytöt olivat alakouluikäisiä."

????????????? SAIRASTA. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä "ongelma" seksuaalosuudessa on? Esim. Japanissa useimmat ihmiset eivät vain ymmärrä sitä.

Ongelma tulee siitä, miten se esitetään, miten sitä käytetään nykyään poliittisen vallan välineenä ja miten ihmisiä indoktrinoidaan (koulutetaan) eristämään seksuaalisuus kiintymyssuhteista yksitysestä elämästä joksikin julkiseksi performanssiksi jne. mikä palvelee tiettyjä (kuten kaupallisia) tarkoitusperiä. Kaikenlaiset seksuaaliterapeutit ja seksin ammattilaiset määrittelevät seksuaalisuuden puolestamme, normittavat uusia normeja ja ohjailevat ihmisten käsityksiä/käytöstä. Heillä on omat uskomuksensa ja ideologiset vaikuttimensa koneistonsa taustalla.

Tämä!!!

Pöytäkirjat koostuvat 24 erillisestä merkinnästä, ja niissä kuvataan erilaisia tapoja, joilla maailmanvalloitus voidaan toteuttaa. Tärkein keino oli lehdistön, rahalaitoksen ja poliittisten instituutioiden haltuunotto kullan ja rahan avulla. Euroopan maita lietsottaisiin sotimaan keskenään, ja uskonto korvattaisiin ”aritmeettisesti lasketuilla materiaalisilla tarpeilla”. Moraalin turmelijoina toimisivat alkoholi ja pornografia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Siionin_viisaiden_p%C3%B6yt%C3%A4kirjat

Jännä kun just näin on käynyt :D hei se on pelkkä salaliittoteoria! :D

Ne, ketkä eivät ole haluttavia ja seksuaalisia, pitävät yhteiskuntaa " yliseksuaalisena", eivät muut . " Ei ole olemassa moraalisia tosia-asioita, on vain moraalisten ilmiöiden tulkintaa eli perspektivismiä". - Nietzsche- . Toisin sanoen hmisen haluttavuus ja fysiologiset ominaisuudet määrittävät hänen asenteensa seksiin, kuin yhtä lailla muihinkin " tuomittaviin" moraalisiin ilmiöihin ja tekoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itkee jos ahdistellaan ja naiset itkee jos ei saa paljastella että ahdisteltaisiin.

Minulla ei ole tyttölasta, mutta ihmettelen äitejä jotka antavat tyttölasten pukeutua paljastavasti. Ai niin ei saa varmasti erotella tyttö/poika, pitää sanoa oletettu, olento.

Mikä on tämä muoti, jossa farkut revitään, näitä revittyjä pitävät myös pojat. Liittykö  seksiin, paljastellaan, rakosista vai halutaanko tuuleetta paikkoja. Tosi rumaa,  ja tuskin noita riekaleita saa halvemmalla.

Ja mikä on tämä twerkkaus,  inhottavaa katsoakin, vaatii toki harjoittelua ja notkeutta. Siinähän nainen tarjoaa pyrstöään, ikäänkuin elukat.

Ja rintojen puukaaminen ja tyrkyllä pitäminen. Ravintolan pöydässä ikäänkuin pylly tarjottimella.

Ja sitten itketään, kun väärä mies katsoo kaksi kertaa,  vedetään mies oikeutaan häirinnästä.

Kyllä tämä nyt kuulostaa, että toivoisit 1950-luvun palaavan.

Tosin jos pyllyn tarjoilukin kielletään ja rinnat pitää olla peitossa, taidetaan mennä 1800-luvun alkuun. Nimittäin rintoja alettiin pikku hiljaa tuoda enemmän esiin (iltapuvuissa) ja takamusta korostaa kun 1800-luku eteni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viktoriaanisella ajalla seksi katsottiin huonoksi ja epäilyttäväksi asiaksi, joka on pois järkevyydestä ja tehokkaasta työnteosta. Ehkä Ukkolakin konservatiivisesti toivoo tätä aikaa takaisin?

Miksi te yltiöliberaalit vedätte nää asiat aina ääripäihin? Ihan kuin ette edes haluaisi ajatella nykytilanteen ongelmallisuutta. Sittenhän joutuisitte myöntämään, että liberalismi ei olekaan vain hyvä asia. Liberalismi on jyllännyt kauan ja vapauksia on enemmän kuin koskaan aikaisemmin, mutta silti mielenterveyden ongelmat ovat räjähtämässä käsiin. Pitäisi soittaa kelloja, mutta ei. Täällä te vain jaksatte jauhaa uskonnosta ja viktoriaanisesta ajasta, kun taas muut kykenevät näkemään, että kyseessä on nyt aivan muut asiat.

Jos liberalismi tyrehdytettäisiin täysin, palaisimme jonnekin myöhäiskeskiajalle. Silloin Jumala säänteli kaikkea ja kaikkia, oli teokratia.

Vierailija kirjoitti:

Millainen yhteiskunta sitten olisi ihanteenne, jos nykyinen ei miellytä? Esimerkiksi pukeutumisen ja käyttäytymisen osalta?

Kertokaa. Voitte myös antaa jonkin maan esimerkkinä. Pidättekö esimerkiksi Venäjän tyylistä?

Tässä lasten pukeutumisessa ja lasten kehojen arvostelussa (fitness) pitäisi mennä ajassa taaksepäin vaikka 30v. Silloin ihan joka asiaa ei ajateltu lasten seksualisoinnin kautta (oli ihan ok pitää lapsilla bikineitä) ja toisaalta lapsille ei annettu vaihtoehtoa meikata tai pitää paljastavia vaatteita alakouluikäisenä, vaan pukeutumisen piti olla ikään sopivaa.

Ja toisaalta lapsen oli ihan ok meikata vaikka tanssiesitykseen, koska se oli lapsista hauskaa (eipä ne meikitkään olleet niin huoliteltuja kuin nykyään). Tanssiesitys taas oli ikään sopiva musiikeista koreografiaan ja pukuihin.

Suhtautuminen lapsiin ja näihin nykyisin pöyristeltäviin asioihin oli terveempää. En ole ylisuojelun kannalla varsinaisesti, mutta esim luistelussa ei pienillä lapsilla saa pitää pukua, joka katsotaan liian aikuismaiseksi. Puvun, ohjelman ja musiikin pitää olla ikään sopivaa ja se on mielestäni ihan terve vaatimus. Pitäisi palata siihen, että asiat on ikään sopivia, mutta ettei niistä tehdä tarpeettomasti numeroa siksi, että joku höyrähtänyt aikuinen löytää asioista merkityksiä mitä niissä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnittikö kukaan huomiota siihen, että Sannan kolumnissa puhuttiin *naisten* yliseksualisoitumusesta, ei yhteiskunnan.

Samoin tämä keskustelu on keskittynyt lähinnä tyttöjen ja naisten pukeutumisen kauhistelemiseen. Missä on tuo Ukkolan kolumnin otsikossa luvattu yhteiskunnallinen näkökulma?

Vaikuttaakin, että tässä on äänessä lähinnä keski-ikäiset ja vanhemmat konservatiiviset naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen yhteiskunta sitten olisi ihanteenne, jos nykyinen ei miellytä? Esimerkiksi pukeutumisen ja käyttäytymisen osalta?

Kertokaa. Voitte myös antaa jonkin maan esimerkkinä. Pidättekö esimerkiksi Venäjän tyylistä?

Tässä lasten pukeutumisessa ja lasten kehojen arvostelussa (fitness) pitäisi mennä ajassa taaksepäin vaikka 30v. Silloin ihan joka asiaa ei ajateltu lasten seksualisoinnin kautta (oli ihan ok pitää lapsilla bikineitä) ja toisaalta lapsille ei annettu vaihtoehtoa meikata tai pitää paljastavia vaatteita alakouluikäisenä, vaan pukeutumisen piti olla ikään sopivaa.

Ja toisaalta lapsen oli ihan ok meikata vaikka tanssiesitykseen, koska se oli lapsista hauskaa (eipä ne meikitkään olleet niin huoliteltuja kuin nykyään). Tanssiesitys taas oli ikään sopiva musiikeista koreografiaan ja pukuihin.

Suhtautuminen lapsiin ja näihin nykyisin pöyristeltäviin asioihin oli terveempää. En ole ylisuojelun kannalla varsinaisesti, mutta esim luistelussa ei pienillä lapsilla saa pitää pukua, joka katsotaan liian aikuismaiseksi. Puvun, ohjelman ja musiikin pitää olla ikään sopivaa ja se on mielestäni ihan terve vaatimus. Pitäisi palata siihen, että asiat on ikään sopivia, mutta ettei niistä tehdä tarpeettomasti numeroa siksi, että joku höyrähtänyt aikuinen löytää asioista merkityksiä mitä niissä ei ole.

Olikohan 1990-luku viattomampi oikeasti? Silloin katselimme alakoulussa esimerkiksi pornoa niin disketiltä Amigalla kuin lähikaupan lehtien kansista. Itsensäpaljastajakin liikkui kylillä. Ja elin sentään pienessä kyläyhteisössä.

Mahtaakohan oikeasti olla niin, että aika oli viattomampaa koska 1990-luvulla monet nykyisistä yhteiskuntarakenteista olivat jo pystyssä—ja lisäksi avioliitossa ei tunnettu ollenkaan raiskausta Suomessa toisin kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kävin taannoin katsomassa pienten tyttöjen tanssishow’ta, jossa tytöt esiintyivät niukoissa napapaidoissa ja pikkuruisissa mikrosortseissa. He heiluttivat pyllyään ja keikuttivat lanteitaan, biiseissä laulettiin seksistä: “Haluan rakastella. Haluan olla nainen, joka minun kuuluu olla.” Tytöt olivat alakouluikäisiä."

????????????? SAIRASTA. 

Vihervasemmisto olisi haltioissaan pikkupoikien homoshowsta. Siinä ei nähtäisi mitään sairasta vaan kyseessä olisi seksuaalista identiteettiään etsiviä lapsia, jotka yrittävät murtautua ulos nyky-yhteiskunnan kahlitsevasta ahdasmielisyydestä.

Translapsista on leivottu jo bisnes rapakon takana ja takuulla tännekin tuota hulluutta havitellaan itsemääräämisoikeuden nimissä.

Tosiasiassa lapset vanhempiensa ja ympäriivän sairaan kulttuurin tuotteita, todellisia uhrilampaita pimeyden alttarilla.

Vierailija kirjoitti:

Nykyihmisen keskittymiskyky on todellisuudessa kärpäsen luokkaa, koska se ajattelee seksiä 24/7. 

Itse en. Jo 3kk runkku ja pornolakossa. Lapa alkaa seisoa kädessä suhteellisen helposti jo.

Jos seuraava evoluution askel ei ole libidoton androgyyni, on ihmiskunta tuhon oma. Minä en yksinkertaisesti ymmärrä, miksi nämä sukupuoli- ja seksuaalisuusasiat ovat niin jumalattoman tärkeitä? Miksi ne priorisoidaan? Koko hommassa on lopulta kyse tasan hormooneista ja lisääntymisestä!

Itse olen aina ollut sitä mieltä, että seksiä tulee harrastaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa, ja koska maailma on nykyään ylikansoittunut, ei ole mitään tarvetta lisääntyä lisää, eikä siis harrastaa seksiä lainkaan.

Selibaatti on ainoa järkevä vaihtoehto.

Totta! Politiikkaan työnnetään tämä ulkonäkö/seksikkyys, itse asiat unohdetaan.

Onhan se tärkeämpää, että Ukrainan pressa on söpö ja Marin kaunis kuin se mitä heidän pitäisi tehdä kansojensa hyväksi eikä myydä iltalehtiä. Tähän on tultu.

Mitä yksittäinen ihminen voi tehdä asian eteen on: lopettaa tyhjäpäiden palvomisen instassa ym.

Jo Kari Suomalainen satirisoi RKP:n tädin itkemässä "Eikö kukaan ajattele lapsia?" 1980-luvulla. Joten tähänkin ilmiöön tulisi kyetä erottamaan useita näkökulmia.

Mitähän seuraavaksi? Suojaikärajaa hinataan alas. Milloin pedofiliasta tulee hyve?