Lue keskustelun säännöt.
Mies, haluatko naisen vaihtoon jos hän ei saa orgasmia panemalla?
Kommentit (26)
Kauanko saa ensin testailla ennen kuin pitää luovuttaa. Joillakin se alkaa tulemaan vasta vuosien päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauanko saa ensin testailla ennen kuin pitää luovuttaa. Joillakin se alkaa tulemaan vasta vuosien päästä.
Ehkä kysymyksessä oli enemmän ideana se, että haittaako noin paljon (että menee vaihtoon), jos nainen tulee jollakin muulla tavalla, mutta ei yhdynnässä? Tai vaikka nauttii seksistä ilman orgasmiakin?
Itselleni tärkeintä on kyllä, että nainen tykkää ja nauttii seksistä ja osaa suhtautua siihen luontevasti yhtenä elämän tärkeistä asioista, positiivisesti ja ilman häpeää tai syyllisyyttä. Orgasmit saa tulla ihan millä tavalla tahansa, ei sillä ole mitään merkitystä.
Itselle ei ole väliä miten nainen tulee, kunhan tulee.
Mielellään toki niin, että saan hänet laukeamaan. Toki joskus on kivaa katsoa kun nainen hyväilee itseään.
Jos en saisi naista laukeamaan millään, niin sitten se voisi häiritä.
En vaihtaisi. En voi kieltää etteikö tällä ole mitään merkitystä, koska haluan että nainen saa orgasmeja ja mitä enemmän niin sitä parempi. Kokemuksieni mukaan hyvän orgasmikyvyn omaava nainen on tyytyväisempi yleisesti elämään, mutta ei ole tämä mikään sääntö. Orgasmeja monipuolisesti saavat naiset ovat todennäköisesti seksuaalisesti avoimempia.
Sanoisin, että jos AINOA syy naisen dumppaamiseen on se ettei hän saa yhdyntäorgasmia muuten hyvässä suhteessa, niin kyllä siinä transaktiossa nainen jää voiton puolelle. Tuolla syyllä jättävällä miehellä on kyllä myös syytä olla munaa tunnustaa asia kuten se on, eikä selitellä jotain epämääräistä.
M52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En. Sen yrittäminen on kivaa, vaikka naisen lopputulos tulisi muullakin tavalla. Mutta panemaan on päästävä jossakin välissä. En ole keinosiemennyksen kannalla, eikä kädellä tai suulla saatu nautinto ole minulle yhtä hyvä.
Mitä mahdat tarkoittaa? Ei siis väliä miten saa, mutta ei kädellä tai suulla kuitenkaanko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko se sitten jotenkin väärin? Asetelma on vähän nurinkurinen. Kuka alkaa alunperinkään suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa jolla ei ole sellaisia ominaisuuksia jotka kumppanille asettaa? Jos tietää että asia on itselle tärkeä, niin kai sitten valitsee sellaisen naisen joka saa yhdynnässä. Entä jos kyse on vain seksisuhteesta, silloin asia voi olla eri.
Eikö siis, olekkaan tärkeintä se että nainen nauttii, vaan se että mies saa omaa egoaan pönkittää jotenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö siis, olekkaan tärkeintä se että nainen nauttii, vaan se että mies saa omaa egoaan pönkittää jotenkin.
Ensin meinas poksahtaa verisuoni päästä mutta eihän näille voi kuin nauraa enää😂😂😂
Eikö ole tavan tylsää laittaa vaan ala tai yläpeukkua, ilman mitään omaa mielipidettä. Aivan kuin ihmisen mielipiteellä ei olisi ollenkaan arvoa, roskiin vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitin, että kun saan orkkuni naisen kädellä tai suulla (kokemusta on), saan siitä vähemmän nautintoa kuin jos saisin sen höyläämällä. Sillä ei ole väliä, saako nainen sen millä tavalla tahansa. Jos hän ei saa millään tavalla, mutta haluaa olla yhdynnässä kanssani, se on ihan naisen oma asia, riittääkö se hänelle. Minulle riittää.
Vierailija kirjoitti:
Onko se sitten jotenkin väärin? Asetelma on vähän nurinkurinen. Kuka alkaa alunperinkään suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa jolla ei ole sellaisia ominaisuuksia jotka kumppanille asettaa? Jos tietää että asia on itselle tärkeä, niin kai sitten valitsee sellaisen naisen joka saa yhdynnässä. Entä jos kyse on vain seksisuhteesta, silloin asia voi olla eri.
No ei se tietenkään väärin ole, tokihan kumppanin saa silläkin perusteella valita. Oma mielipiteeni silti on, että on se perusteena kuitenkin suhteettoman pieni, erityisesti jos suhteessa, edes seksissä, ei mitään muuta vikaa ole. Puhtaassa seksisuhteessa voi tietysti olla merkityksellisempi asia, mutta toisaalta kyllä voisi luulla, että juuri sellaisessa suhteessa nautinto itsessään olisi tärkeintä, eikä niinkään tapa jolla nautinto tulee?
Olisi kyllä ihan mielenkiintoista kuulla perusteluja niiltä, jotka olisivat valmiita dumppaamaan seksistä nauttivan ja orgasmeja saavan naisen ihan vain sen takia, että hän ei saisi niitä panemalla. Ei-vastauksen tähän kyselyyn ymmärtää kyllä selittämättäkin, mutta kyllä ei oikein käy ainakaan mun järkeeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole tavan tylsää laittaa vaan ala tai yläpeukkua, ilman mitään omaa mielipidettä. Aivan kuin ihmisen mielipiteellä ei olisi ollenkaan arvoa, roskiin vaan.
No tästä taas aiheesta voi tehdä kyselyn av:n puolelle, mutta enää en taida jaksaa tehdä sun puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se sitten jotenkin väärin? Asetelma on vähän nurinkurinen. Kuka alkaa alunperinkään suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa jolla ei ole sellaisia ominaisuuksia jotka kumppanille asettaa? Jos tietää että asia on itselle tärkeä, niin kai sitten valitsee sellaisen naisen joka saa yhdynnässä. Entä jos kyse on vain seksisuhteesta, silloin asia voi olla eri.
No ei se tietenkään väärin ole, tokihan kumppanin saa silläkin perusteella valita. Oma mielipiteeni silti on, että on se perusteena kuitenkin suhteettoman pieni, erityisesti jos suhteessa, edes seksissä, ei mitään muuta vikaa ole. Puhtaassa seksisuhteessa voi tietysti olla merkityksellisempi asia, mutta toisaalta kyllä voisi luulla, että juuri sellaisessa suhteessa nautinto itsessään olisi tärkeintä, eikä niinkään tapa jolla nautinto tulee?
Olisi kyllä ihan mielenkiintoista kuulla perusteluja niiltä, jotka olisivat valmiita dumppaamaan seksistä nauttivan ja orgasmeja saavan naisen ihan vain sen takia, että hän ei saisi niitä panemalla. Ei-vastauksen tähän kyselyyn ymmärtää kyllä selittämättäkin, mutta kyllä ei oikein käy ainakaan mun järkeeni.
Jos nauttii siitä että nainen saa ja menettää kontrollin. Mulla ainakin palaa lanka loppuun siinä vaiheessa, eli omasta näkökulmasta se on paremi asia. Kuinka paljon tämä merkitsee, riippuu täysin suhteesta. Esim seksisuhde joka vaatii kolmen tunnin suuseksimaratonin/orgasmi vs helppoja orgasmeita ja tyytyväinen nainen pienemmälläkin nopeammasakin sessiossa, niin tuolla on merkitystä. En näi että asia olisi kyllä tai ei, mutta ei siitä naisen orgasmista kai haittaakaan voi olla?
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitin, että kun saan orkkuni naisen kädellä tai suulla (kokemusta on), saan siitä vähemmän nautintoa kuin jos saisin sen höyläämällä. Sillä ei ole väliä, saako nainen sen millä tavalla tahansa. Jos hän ei saa millään tavalla, mutta haluaa olla yhdynnässä kanssani, se on ihan naisen oma asia, riittääkö se hänelle. Minulle riittää.
No kiitos nyt ymmärsin, että olikin kyse miehen orgasmista, ei siis naisen. Onneksi... :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se sitten jotenkin väärin? Asetelma on vähän nurinkurinen. Kuka alkaa alunperinkään suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa jolla ei ole sellaisia ominaisuuksia jotka kumppanille asettaa? Jos tietää että asia on itselle tärkeä, niin kai sitten valitsee sellaisen naisen joka saa yhdynnässä. Entä jos kyse on vain seksisuhteesta, silloin asia voi olla eri.
No ei se tietenkään väärin ole, tokihan kumppanin saa silläkin perusteella valita. Oma mielipiteeni silti on, että on se perusteena kuitenkin suhteettoman pieni, erityisesti jos suhteessa, edes seksissä, ei mitään muuta vikaa ole. Puhtaassa seksisuhteessa voi tietysti olla merkityksellisempi asia, mutta toisaalta kyllä voisi luulla, että juuri sellaisessa suhteessa nautinto itsessään olisi tärkeintä, eikä niinkään tapa jolla nautinto tulee?
Olisi kyllä ihan mielenkiintoista kuulla perusteluja niiltä, jotka olisivat valmiita dumppaamaan seksistä nauttivan ja orgasmeja saavan naisen ihan vain sen takia, että hän ei saisi niitä panemalla. Ei-vastauksen tähän kyselyyn ymmärtää kyllä selittämättäkin, mutta kyllä ei oikein käy ainakaan mun järkeeni.
Jos nauttii siitä että nainen saa ja menettää kontrollin. Mulla ainakin palaa lanka loppuun siinä vaiheessa, eli omasta näkökulmasta se on paremi asia. Kuinka paljon tämä merkitsee, riippuu täysin suhteesta. Esim seksisuhde joka vaatii kolmen tunnin suuseksimaratonin/orgasmi vs helppoja orgasmeita ja tyytyväinen nainen pienemmälläkin nopeammasakin sessiossa, niin tuolla on merkitystä. En näi että asia olisi kyllä tai ei, mutta ei siitä naisen orgasmista kai haittaakaan voi olla?
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin tuossa siirrettiin jo vähän maalitolppia. Kysymys oli siitä, että saako nainen yhdynnässä vai ei, eikä siitä että onko nainen kaikin tavoin vaikeasti laukeava. Vaikka yhdynnässä ei saakaan, niin sen ainoa vaihtoehto ei ole kolmen tunnin suuseksimaraton, vaan voi yhtä hyvin olla vaikka minuutin kielikylpy tai 30 sekunnin intensiivisuristus jollain sopivalla välineellä.
Itselleorgasmin saa ihan muutamassa minuutissa, jos haluaa. Mutta koska molemmat haluaa nautiskella, se O on parempi pitkittää, molempien.
Aamulla oli muuten hauska juttu, kun oli soittopyyntö yhteen juttuun; mies sanoi, ettei kertakaikkiaan kestä, kun puhelin jumputtaa kokoajan plimplom, kun tulee facesta tai jostain viestejä, tai jos nyt just SILLOIN soittavat. Yleensä aina äänettömällä,jotta olis rauha..
Oli muuten todellakin pikasessio, noin 2 minuuttia! Ei kaikki aina ole niin vakavaa!
(oliko nyt taas aiheen vierestä, sori vaan jos oli)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se sitten jotenkin väärin? Asetelma on vähän nurinkurinen. Kuka alkaa alunperinkään suhteeseen sellaisen ihmisen kanssa jolla ei ole sellaisia ominaisuuksia jotka kumppanille asettaa? Jos tietää että asia on itselle tärkeä, niin kai sitten valitsee sellaisen naisen joka saa yhdynnässä. Entä jos kyse on vain seksisuhteesta, silloin asia voi olla eri.
No ei se tietenkään väärin ole, tokihan kumppanin saa silläkin perusteella valita. Oma mielipiteeni silti on, että on se perusteena kuitenkin suhteettoman pieni, erityisesti jos suhteessa, edes seksissä, ei mitään muuta vikaa ole. Puhtaassa seksisuhteessa voi tietysti olla merkityksellisempi asia, mutta toisaalta kyllä voisi luulla, että juuri sellaisessa suhteessa nautinto itsessään olisi tärkeintä, eikä niinkään tapa jolla nautinto tulee?
Olisi kyllä ihan mielenkiintoista kuulla perusteluja niiltä, jotka olisivat valmiita dumppaamaan seksistä nauttivan ja orgasmeja saavan naisen ihan vain sen takia, että hän ei saisi niitä panemalla. Ei-vastauksen tähän kyselyyn ymmärtää kyllä selittämättäkin, mutta kyllä ei oikein käy ainakaan mun järkeeni.
Jos nauttii siitä että nainen saa ja menettää kontrollin. Mulla ainakin palaa lanka loppuun siinä vaiheessa, eli omasta näkökulmasta se on paremi asia. Kuinka paljon tämä merkitsee, riippuu täysin suhteesta. Esim seksisuhde joka vaatii kolmen tunnin suuseksimaratonin/orgasmi vs helppoja orgasmeita ja tyytyväinen nainen pienemmälläkin nopeammasakin sessiossa, niin tuolla on merkitystä. En näi että asia olisi kyllä tai ei, mutta ei siitä naisen orgasmista kai haittaakaan voi olla?
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin tuossa siirrettiin jo vähän maalitolppia. Kysymys oli siitä, että saako nainen yhdynnässä vai ei, eikä siitä että onko nainen kaikin tavoin vaikeasti laukeava. Vaikka yhdynnässä ei saakaan, niin sen ainoa vaihtoehto ei ole kolmen tunnin suuseksimaraton, vaan voi yhtä hyvin olla vaikka minuutin kielikylpy tai 30 sekunnin intensiivisuristus jollain sopivalla välineellä.
Siirrettiin, mutta koitan tätä kauttaa päästä ymmärrykseen, miksi joku voi painottaa asiaa. Kuten sanoin, minä tulen parhaiten juuri silloin kun nainenkin tulee, ja parasta se on kun saa ainoastaan keskittyä siihen yhteen asiaan yhdessä. Asialla ei ole minulle niin merkitystä millä tavoin nainen saa, mutta minä nautin noista hetkistä kun molemmat keskittyvät siihen aktiin ilman mitään muuta. Jännä asia on myös että olen lukenut että myös naisia vaivaa jos mies ei saa yhdynnässä. Onhan se positiivinen asia jos nainen saa yhdynnässä, vaikka ei siitä kynnyskysymystä tekisikään.
En. Sen yrittäminen on kivaa, vaikka naisen lopputulos tulisi muullakin tavalla. Mutta panemaan on päästävä jossakin välissä. En ole keinosiemennyksen kannalla, eikä kädellä tai suulla saatu nautinto ole minulle yhtä hyvä.