Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi te ahneet vuokranantajat nostatte vuokria vetoamalla asumiskustannusten nousuun??
19.05.2022 |
Ymmärrättekö te sika ahneet että monilla vuokralaisilla on myös pulaa rahasta kun päivittäiset menot nousseet?? Että ei helpota rahahuolia se että koko ajan ja joka vuosi varsinkin olette nostamassa sikakallista vuokraa vielä kalliimmaksi!! Ettekä suostu edes tekemään remppaa asunnossa tai kuuntele asukasta joka kertoo asunnon/asuinympäristön epäkohdista!!
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteistä kapitalismia. Suomessa raharikkaan mielestä asunto/ koti ei ole perusoikeus, vaikka se on perustuslaissa niin määritelty. Sen vuoksi mikä tahansa riistäminen on ihan ok.
Minun omistamani asunto ei ole sinun perusoikeutesi. Sinun perusoikeutesi on ostaa oma asuntosi.
Heh, en oo se kelle vastasit, mutta kuvitteletko sinä pölkkypää ettei vuokralaisella ole Suomessa oikeuksia. Ei kannata laittaa sitä omistamaansa asuntoa uokralle, jos tämä menee tunteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyeläkeläiset pystyvät pitämään kesämökin, koska he saavat leskeneläkkeen oman eläkkeen lisäksi. 1975 syntyneet ja nuoremmat tulevat saamaan leskeneläkettä vain 10 vuotta. Ei asunnon ja mökin kuluja makseta 1000 netto eläkkeellä.
sossu ne vuokrat maksaa, joten mitä sillä on väliä, paljonko vuokra on
Vuokran pitää kattaa vähintään yhtiövastikkeet, lainakulut ym vuokraan liittyvät kulut. Jos laskee esim. Helsingissä kantakaupungissa 30m2 sijoitusasunnolle kulut. Ostohinta on noin 220k€. 20v laina-ajalla kk-erä on 1000€ luokkaa, siihen yhtiövastike 2,5€/m2 eli 75€/kk. Jotta pääsisi omilleen vuokran olisi oltava 1400€/kk pintaan huomioon ottaen pääomaverot. Tämä olisi siis tilanne jos lähdettäisiin täysin velkarahalla liikenteeseen ja kukaan ei maksa 1400€/kk 30m2 yksiöstä esim Vallilassa. Tuolla rahalla saa vuokrattua jo yksiö kalasataman torneistakin. Eli toisin sanoen vuokrat ovat suhteessa asuntojen hankintahintoihin hyvin pitkälti.
Olen vuokraisäntä ja vuokraan kahta yksiötä. Vuokrasopimukset olen tehnyt toistaiseksi voimassa olevina ja vuokrankorotus on vuosittain 1.1. tasaerä korotus toisessa 12e ja toisessa 15e vuodessa. Helppo ratkaisu. Tämä bisnestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä sijoitusasuntoa pitäisi remontoida, jos siellä on jo vuokralainen? Minä olen vuokrasopimuksia kirjoittaessani varannut mahdollisuuden tarkistaa vuokraa kerran vuodessa ja olen nostanut vuokria kohtuullisesti joka vuosi. Etenkin nyt kasvavan inflaation ja kustannuspaineiden noustessa vuokrannostolle on selkeät perusteet. Ei vuokraaminen ole hyväntekeväisyyttä, vaan sijoitus ja sijoituksilla on tarkoitus saada voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Mä maksan joka ikisestä asunnosta 350 e kk , keskimäärin. Vuokratulot eivät riitä läheksikään.
Osa asunnoista on jo velattomia, mutta putkiremontti vie parin vuoden tulot tosta vaan.
Maalipurkki on halpa, mutta kaikki ei osaa maalata.
Meillä on selkeä porrastus, ekan vuoden jälkeen saa jotain jne.
Vanhimmat ovat olleet yli 20 v ja putkiremontin yhteydessä sai itse valita kaakelit jne ja uuden keittiön. Arvaa mitä keittiö maksoi ?
16 000 euroa. Aika kauan saa tulla vuokratuloja, että tämä summa on kuitattu.Tämä on yksi ansaintamalli, joka ei ole nopea tie rikkauksiin
No se sun keittiöremppa tai putkiremppa nostaa asunnon arvoa, ja saat sen omaan taskuun sitten kun myyt.
Onpa typeriä argumentteja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteistä kapitalismia. Suomessa raharikkaan mielestä asunto/ koti ei ole perusoikeus, vaikka se on perustuslaissa niin määritelty. Sen vuoksi mikä tahansa riistäminen on ihan ok.
Minun omistamani asunto ei ole sinun perusoikeutesi. Sinun perusoikeutesi on ostaa oma asuntosi.
Heh, en oo se kelle vastasit, mutta kuvitteletko sinä pölkkypää ettei vuokralaisella ole Suomessa oikeuksia. Ei kannata laittaa sitä omistamaansa asuntoa uokralle, jos tämä menee tunteisiin.
Suomessa ei ole perusoikeutta asua missä tykkää, sen sijaan on sellainen perusoikeus kuin omaisuudensuoja. Se tarkoittaa sitä, että toisen omaa ei voi viedä, ei edes sitä toisen omistamaa asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Pk-seusdulla ainakin on tällä hetkellä asuntoja ihan hyvin tarjolla, ei tarvitse jäädä mihinkään murjuun asumaan.
eikö edes silloin, jos työt ei kiinnosta ja haluaa maksattaa elämänsä työtätekevien rahoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pk-seusdulla ainakin on tällä hetkellä asuntoja ihan hyvin tarjolla, ei tarvitse jäädä mihinkään murjuun asumaan.
eikö edes silloin, jos työt ei kiinnosta ja haluaa maksattaa elämänsä työtätekevien rahoilla?
En osaa siihen vastata, itse olen ihan työssäkäyvä ja säästän juuri omaan asuntoon.
Eihän minun tulot saa laskea vaan niiden täytyy jatkuvasti kasvaa vaikka se tarkoittaakin sitä että sinulle jää vähemmän rahaa elämiseen. Minun tulojen kasvu on huomattavasti tärkeämpää kuin sinun eläminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on Helsingissä tyhjänä kaksio, ei kannata ottaa vuokralaista. Kesällä se on kiva tukikohta lomaillessa ja vanhempani voivat myös käyttää sitä. Vuokralaiset valitti aina milloin mistäkin ja vuokranmaksun kanssa oli niin ja näin. Tämä on helpompi vaihtoehto, enemmän vuokralainen sai vuodessa tuhoa aikaan kuin mitä maksetaan vastikkeita.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä sijoitusasuntoa pitäisi remontoida, jos siellä on jo vuokralainen? Minä olen vuokrasopimuksia kirjoittaessani varannut mahdollisuuden tarkistaa vuokraa kerran vuodessa ja olen nostanut vuokria kohtuullisesti joka vuosi. Etenkin nyt kasvavan inflaation ja kustannuspaineiden noustessa vuokrannostolle on selkeät perusteet. Ei vuokraaminen ole hyväntekeväisyyttä, vaan sijoitus ja sijoituksilla on tarkoitus saada voittoa.
Mulla on oli tollanen vuokranantaja, mitään ei halunnut korjata, vuokraa sen sijaan halusi korottaa. Irtisanoin sopparin ja muutin vastavalmistuneeseen asuntoon. Ei kiinnosta maksaa kiskurivuokraa mistään kulahtaneet luukusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Gas, grass or ass.
No freerides.
T. Vuokraisäntä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteistä kapitalismia. Suomessa raharikkaan mielestä asunto/ koti ei ole perusoikeus, vaikka se on perustuslaissa niin määritelty. Sen vuoksi mikä tahansa riistäminen on ihan ok.
Mutta sitten valittavat veroista. Tottakai asumistukiin menee enemmän rahaa, kun vuokrat nousevat.
Suurin osa Suomessa valittaa veroista, varsinkin vihreästä siirtymässä aiheutuvista. Jatkossa pitäisi pelkkien poliittisten henkilöiden sijaan äänestää myös hallitusohjelmasta, niin ei tulisi tällaisia elämänlaatua heikentäviä yllätyksiä.
Tätä ketjua kun lukee niin ei kerta kaikkiaan ymmärrä miksi Suomessa (isoimmissa kaupungeissa) ole riittävästi sosiaalista asuntotuotantoa niin kuin monissa Euroopan kaupungeissa. Näissä lisäksi laatu on jotain ihan muuta kuin täällä gryndituotannossa.
T. Ei vuokralainen eikä vuokranantaja
Vierailija kirjoitti:
Minä järjestän oman talouteni omien kulujeni mukaan. Vuokralainen järjestää omansa omien kulujensa mukaan. Minä en olen velvollinen järjestämään vuokralaiselle tuloja enkä vähentämään hänen menojaan, olen vastuussa vain omistani. Vuokralainen on myös vastuussa omistaan: jos vuokranmaksuun ei ole rahaa, hän voi muuttaa halvempaan asuntoon. Mikä tässä on aapeelle vaikea ymmärtää?
Toisaalta, jos sulla on hyvä, pitkäaikainen vuokralainen, olisin varovainen vuokrankorotuksien kanssa. Voi nimittäin todellakin vaihtaa asuntoa jonka jälkeen sulla on taas vuokralaisen etsiminen edessä. Ja joudut taas ottamaan riskin, onko vuokralainen hyvä vai ei.
Olen asunut 10 vuotta samassa vuokra-asunnossa ja vuokraa on nostettu kerran. Mikäli vuokra tästä hirveesti nousee, mun on pakko muuttaa pois. Mutta onneksi vuokranantaja on siinä mielessä järkevä, että mieluummin pitää hyvän, pitkäaikaisen vuokralaisen, joka maksaa aina vuokran ajallaan, kuin hakee maksimaalista voittoa nostamalla vuokran tappiin.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee niin ei kerta kaikkiaan ymmärrä miksi Suomessa (isoimmissa kaupungeissa) ole riittävästi sosiaalista asuntotuotantoa niin kuin monissa Euroopan kaupungeissa. Näissä lisäksi laatu on jotain ihan muuta kuin täällä gryndituotannossa.
T. Ei vuokralainen eikä vuokranantaja
Koska suomalainen sosiaalista asuntotuotantoa kaipaava ei kykene maksamaan vuokraansa. Näkeehän sen tietyillä alueilla tai tietyistä taloista, missä asuu vuokralaisia ja missä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajallakin kustannukset nousee ja tuotto pienenee. Taloyhtiön sekä asunnon korjaukset, kodinkoneiden uusinnat/korjaukset, asunnon tason muut parannukset, sekä yhtiövastikkeen nousu pienentävät katetta, ellei niitä siirretä niistä hyötyvän vuokralaisen kustannuksiin.
Luulis, että ne kodinkoneiden uusinnat ja korjauksen olis jo ennakoitu siinä alkuperäisessa vuokrassa. Varmasti on tiedossa, että noi tulee jossain vaiheessa eteen.
Alue: Aihe vapaa
Pk-seusdulla ainakin on tällä hetkellä asuntoja ihan hyvin tarjolla, ei tarvitse jäädä mihinkään murjuun asumaan.