Lue keskustelun säännöt.
Kokemuksia TE-toimiston rekrykoulutuksista?
19.05.2022 |
Itseäni kiinnostavalle alalle olisi 6kk kestävä rekrykoulutus, jossa on mukana yhteistyöyritys, johon olisi sitten "hyvä mahdollisuus" työllistyä koulutuksen päätteeksi. Kun kyselin järjestäjältä, niin tällä yrityksellä ei ole velvollisuutta palkata ketään, eikä osannut sanoa tarkkoja lukuja, kuinka moni on aiemmin työllistynyt vastaavissa projekteissa. Kuulemma moni on kuitenkin työllistynyt yhteistyöyrityksiin ja pitää vain olla "sopivanlainen henkilö".
Mietin tässä sitä, että jos olen tuossa koulutuksessa 6kk ja en saa sitä työpaikkaa yhteistyöyrityksestä, niin teenkö sillä mitään? Palkkaako joku muu firma, siis olettaen, että alalla on pulaa tekijöistä vai ihmetteleekö työnantaja, miksen kelvannut yhteistyöyritykselle töihin? Toinen vaihtoehto olisi ihan ammattitutkinto, kestäisi aikuiskoulutuspuolella n vuoden ja sitten olisi oikea tutkinto, jolla hakea alan töitä.
Itselläni on jo korkeakoulututkinto, mutta se työllistää tosi huonosti. Siksi haluan olla varma, että valitsen nyt oikein.
Kellään kokemuksia näistä työkkärin rekrykoulutuksista? Lyhyen keston vuoksi houkuttelee.
Kommentit (52)
Yleensä eivät palkkaa ketään
Elämää kannattaa elää eikä valittaa joka asiasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi palkkaisivat, kun 6 kk välein tulee uusi ilmainen työntekijä?
Kahdessa eri rekrykoulutuksessa olen ollut, toinen palkkasi kaikki vakituiseen työsuhteeseen.
Toinen palkkasi vain muutaman n 10 henkilöstä. Sanoisin, että mitä isompi firma, sitä pienemmät mahdollisuudet.
Entisessä työpaikassani järjestettiin rekrykoulutus. Kaikki talossa tiesivät, että yrityksellä ei ollut aikomustakaan palkata koulutuksen käyneitä, eikä myöskään varsinaisesti kouluttaa heitä, vaan saada määräajaksi edullista työvoimaa. Koulutukseen valitut ihmettelivät, miksi teoriaopetuksia aina vaan siirrettiin, eikä niitä lopulta pidetty lainkaan, vaan he saivat jotain oppimateriaalia opiskeltavaksi omalla ajallaan. He tekivät tuotannossa aivan samaa työtä aivan samalla olemattomalla perehdytyksellä, kuin muutkin. Ketään ei käsittääkseni koulutusjakson päätteeksi palkattu talon kirjoille, ja koulutettavia oli kuitenkin toista kymmentä.
Toivottavasti tämä kokemukseni on poikkeus, ja toimiviakin rekrykoulutuksia järjestetään.
Minä kiinnostuin yhdestä koulutuksesta, mutta pitkän tiedonhaun päätteeksi päätin olla hakematta. Tässä syitä:
- Jo hakemus on sitova. Hakemuksen pohjalta koulutuksen järjestäjä etsii yhteistyöyrityksen, eikä siihen ole hakijalla käytännössä enää sanomista.
- Koulutuksen voi lopettaa vain sillä perusteella, että hankkii vakituisen kokopäivätyön.
- Tehtävät voivat olla ihan mitä tahansa. Onnekkailla taidot karttuvat, epäonnisemmat tekevät sitä suorittavaa työtä, mitä kukaan muu ei firmassa halua tehdä. Ammattitaitoinen rekrykoulutettava voidaan ottaa hoitamaan ihan erillinen projekti, jota varten olisi palkattava isolla rahalla "normaali" ammattilainen.
- Rekrykoulutettavalle eivät kuulu mitkään työpaikan edut, eivät edes ruokailujärjestelyt tai työterveysedut.
- Koulutuksen järjestäjän koulutuspäivistä osa hoidetaan siten, että rekrykoulutettava saa osallistua ylimääräisenä jollekin järjestäjän muista kursseista - jollei sopivia ole tarjolla, kurssipäiväksi voi osua vaikka "Puhelimeen vastaamisen alkeiden jatkokurssi" tai muuta hyllyltä repäistyä ja vähemmän räätälöityä.
- Ani harva työllistyy vakituisesti harjoittelupaikkaansa, vaikka tämä mahdollisuus mainitaan aina ensihenkäyksessä.
Minulle kynnys kävi liian korkeaksi siinä, kun olisi pitänyt karenssin uhalla sitoutua tietämättä, mihin sitoutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne ovat pääasiassa 6kk ilmaistyövoimaa, ei aikomustakaan palkata ketään. Mitä tuohon kirjalliseen materiaaliin saa/pitää tutustua omalla ajalla. Ei todellakaan pidä, ei missään tilanteessa.
Jos pääset tekemään yhteistyöyrityksessä oikeasti tuottavia hommia, on mahdollisuudet työllistyä. Jos taas tehtäväsi ovat laatua "olisi kiva jos joku nämä tekisi kun me vakituiset ei koskaan ehditä " niin yleensä ei työllisty, vaan firma ottaa vaan aina seuraavan harjoittelijan tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikael Kosola kirjoitti:
Koskaan ei voi olla varma että valitsee oikein. Monesti vaan on uskallettava kokeilla.
Positiivinen asenne on hyvä olla ja tuo on tosi kannustavasti sanottu!
Oma tilanteeni on kuitenkin sellainen, ettei ole "varaa" ottaa riskejä. Yhdet maisterinpaperit jo löytyy ja yli 10k opintolainaa, jonka vuoksi on vähän "pakko" työllistyä seuraavan koulutuksen jälkeen. Muutenkin haluan nostaa elintasoa lähitulevaisuudessa, enkä elää työmarkkinatuella kauhean pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Entisessä työpaikassani järjestettiin rekrykoulutus. Kaikki talossa tiesivät, että yrityksellä ei ollut aikomustakaan palkata koulutuksen käyneitä, eikä myöskään varsinaisesti kouluttaa heitä, vaan saada määräajaksi edullista työvoimaa. Koulutukseen valitut ihmettelivät, miksi teoriaopetuksia aina vaan siirrettiin, eikä niitä lopulta pidetty lainkaan, vaan he saivat jotain oppimateriaalia opiskeltavaksi omalla ajallaan. He tekivät tuotannossa aivan samaa työtä aivan samalla olemattomalla perehdytyksellä, kuin muutkin. Ketään ei käsittääkseni koulutusjakson päätteeksi palkattu talon kirjoille, ja koulutettavia oli kuitenkin toista kymmentä.
Toivottavasti tämä kokemukseni on poikkeus, ja toimiviakin rekrykoulutuksia järjestetään.
Juuri jotain tällaista pelkään. Siinä mielessä se ammattitutkinto alalta olisi pieniriskisempi vaihtoehto.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maalta kirjoitti:
Kahdessa eri rekrykoulutuksessa olen ollut, toinen palkkasi kaikki vakituiseen työsuhteeseen.
Toinen palkkasi vain muutaman n 10 henkilöstä. Sanoisin, että mitä isompi firma, sitä pienemmät mahdollisuudet.
Olin infossa ja siellä kyllä lupailtiin, että tosi hyvin on aiemmin työllistynyt porukkaa, mutta ei voi etukäteen tietää.
Miksei näissä voi olla jotain työhaastattelua jo kättelyssä, jonka perusteella valitaan koulutukseen + sen jälkeen töihin min 3-6kk. Olisi sekin tyhjää parempi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Minä kiinnostuin yhdestä koulutuksesta, mutta pitkän tiedonhaun päätteeksi päätin olla hakematta. Tässä syitä:
- Jo hakemus on sitova. Hakemuksen pohjalta koulutuksen järjestäjä etsii yhteistyöyrityksen, eikä siihen ole hakijalla käytännössä enää sanomista.
- Koulutuksen voi lopettaa vain sillä perusteella, että hankkii vakituisen kokopäivätyön.
- Tehtävät voivat olla ihan mitä tahansa. Onnekkailla taidot karttuvat, epäonnisemmat tekevät sitä suorittavaa työtä, mitä kukaan muu ei firmassa halua tehdä. Ammattitaitoinen rekrykoulutettava voidaan ottaa hoitamaan ihan erillinen projekti, jota varten olisi palkattava isolla rahalla "normaali" ammattilainen.
- Rekrykoulutettavalle eivät kuulu mitkään työpaikan edut, eivät edes ruokailujärjestelyt tai työterveysedut.
- Koulutuksen järjestäjän koulutuspäivistä osa hoidetaan siten, että rekrykoulutettava saa osallistua ylimääräisenä jollekin järjestäjän muista kursseista - jollei sopivia ole tarjolla, kurssipäiväksi voi osua vaikka "Puhelimeen vastaamisen alkeiden jatkokurssi" tai muuta hyllyltä repäistyä ja vähemmän räätälöityä.
- Ani harva työllistyy vakituisesti harjoittelupaikkaansa, vaikka tämä mahdollisuus mainitaan aina ensihenkäyksessä.
Minulle kynnys kävi liian korkeaksi siinä, kun olisi pitänyt karenssin uhalla sitoutua tietämättä, mihin sitoutuu.
Hei! Itseänikin vähän mietityttää tuo, kun siihen pitää sitoutua koko sen 6kk ajaksi karenssin uhalla. Sen sijaan yhteistyöyrityksen ei tarvitse sitoutua palkkaamaan osallistujia. Tokihan he ovat sitoutuneet olemaan mukana sen 6kk. Mutta se hyödyttää ehkä heitä enemmän ja myös kouluttajia, sillä he saavat palkkaa ja muut edut, mitä oikeat työntekijät saavat.
Toisaalta ymmärrän, että koulutusta ei saa jättää kesken, mutta sitten taas toivoisin enemmän vastavuoroisuutta. Pelkään juurikin sitä, etten pääse näyttämään osaamista tai tekemään töitä, joista hyötyisin työllistymisen kannalta. Tai jopa sitä, että tekisin vain ilmaista työtä heille sen ajan itse hyötymättä siitä ajasta mitään. Kyselin koulutuksen sisällöstä lisätietoa, niin ei sitä saanut kuin yleisellä tasolla, että on harjoitustehtäviä, ryhmätyöskentelyä ja yrityksen toimitiloissa työskentelyä.
Näissä pitäisi olla joku työllistymistakuu, niin ei olisi mahdollisuutta työttömien hyväksikäytölle. Alan kallistumaan ihan sen ammattitutkinnon opiskelun puolelle...
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kiinnostuin yhdestä koulutuksesta, mutta pitkän tiedonhaun päätteeksi päätin olla hakematta. Tässä syitä:
- Jo hakemus on sitova. Hakemuksen pohjalta koulutuksen järjestäjä etsii yhteistyöyrityksen, eikä siihen ole hakijalla käytännössä enää sanomista.
- Koulutuksen voi lopettaa vain sillä perusteella, että hankkii vakituisen kokopäivätyön.
- Tehtävät voivat olla ihan mitä tahansa. Onnekkailla taidot karttuvat, epäonnisemmat tekevät sitä suorittavaa työtä, mitä kukaan muu ei firmassa halua tehdä. Ammattitaitoinen rekrykoulutettava voidaan ottaa hoitamaan ihan erillinen projekti, jota varten olisi palkattava isolla rahalla "normaali" ammattilainen.
- Rekrykoulutettavalle eivät kuulu mitkään työpaikan edut, eivät edes ruokailujärjestelyt tai työterveysedut.
- Koulutuksen järjestäjän koulutuspäivistä osa hoidetaan siten, että rekrykoulutettava saa osallistua ylimääräisenä jollekin järjestäjän muista kursseista - jollei sopivia ole tarjolla, kurssipäiväksi voi osua vaikka "Puhelimeen vastaamisen alkeiden jatkokurssi" tai muuta hyllyltä repäistyä ja vähemmän räätälöityä.
- Ani harva työllistyy vakituisesti harjoittelupaikkaansa, vaikka tämä mahdollisuus mainitaan aina ensihenkäyksessä.
Minulle kynnys kävi liian korkeaksi siinä, kun olisi pitänyt karenssin uhalla sitoutua tietämättä, mihin sitoutuu.
Hei! Itseänikin vähän mietityttää tuo, kun siihen pitää sitoutua koko sen 6kk ajaksi karenssin uhalla. Sen sijaan yhteistyöyrityksen ei tarvitse sitoutua palkkaamaan osallistujia. Tokihan he ovat sitoutuneet olemaan mukana sen 6kk. Mutta se hyödyttää ehkä heitä enemmän ja myös kouluttajia, sillä he saavat palkkaa ja muut edut, mitä oikeat työntekijät saavat.
Toisaalta ymmärrän, että koulutusta ei saa jättää kesken, mutta sitten taas toivoisin enemmän vastavuoroisuutta. Pelkään juurikin sitä, etten pääse näyttämään osaamista tai tekemään töitä, joista hyötyisin työllistymisen kannalta. Tai jopa sitä, että tekisin vain ilmaista työtä heille sen ajan itse hyötymättä siitä ajasta mitään. Kyselin koulutuksen sisällöstä lisätietoa, niin ei sitä saanut kuin yleisellä tasolla, että on harjoitustehtäviä, ryhmätyöskentelyä ja yrityksen toimitiloissa työskentelyä.
Näissä pitäisi olla joku työllistymistakuu, niin ei olisi mahdollisuutta työttömien hyväksikäytölle. Alan kallistumaan ihan sen ammattitutkinnon opiskelun puolelle...
Ap
Hyvällä tuurilla saa työpaikan. Jos ei, voit ehkä saada - tarkista- hyväksilukuja tutkintoon rekrykoulutuksen jälkeen. Tuo on niin lyhyt aika että suoritat se vaikka mikä olisi.
Voinet kertoa "työpaikan nimen" niin voimme kommentoida asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kiinnostuin yhdestä koulutuksesta, mutta pitkän tiedonhaun päätteeksi päätin olla hakematta. Tässä syitä:
- Jo hakemus on sitova. Hakemuksen pohjalta koulutuksen järjestäjä etsii yhteistyöyrityksen, eikä siihen ole hakijalla käytännössä enää sanomista.
- Koulutuksen voi lopettaa vain sillä perusteella, että hankkii vakituisen kokopäivätyön.
- Tehtävät voivat olla ihan mitä tahansa. Onnekkailla taidot karttuvat, epäonnisemmat tekevät sitä suorittavaa työtä, mitä kukaan muu ei firmassa halua tehdä. Ammattitaitoinen rekrykoulutettava voidaan ottaa hoitamaan ihan erillinen projekti, jota varten olisi palkattava isolla rahalla "normaali" ammattilainen.
- Rekrykoulutettavalle eivät kuulu mitkään työpaikan edut, eivät edes ruokailujärjestelyt tai työterveysedut.
- Koulutuksen järjestäjän koulutuspäivistä osa hoidetaan siten, että rekrykoulutettava saa osallistua ylimääräisenä jollekin järjestäjän muista kursseista - jollei sopivia ole tarjolla, kurssipäiväksi voi osua vaikka "Puhelimeen vastaamisen alkeiden jatkokurssi" tai muuta hyllyltä repäistyä ja vähemmän räätälöityä.
- Ani harva työllistyy vakituisesti harjoittelupaikkaansa, vaikka tämä mahdollisuus mainitaan aina ensihenkäyksessä.
Minulle kynnys kävi liian korkeaksi siinä, kun olisi pitänyt karenssin uhalla sitoutua tietämättä, mihin sitoutuu.
Hei! Itseänikin vähän mietityttää tuo, kun siihen pitää sitoutua koko sen 6kk ajaksi karenssin uhalla. Sen sijaan yhteistyöyrityksen ei tarvitse sitoutua palkkaamaan osallistujia. Tokihan he ovat sitoutuneet olemaan mukana sen 6kk. Mutta se hyödyttää ehkä heitä enemmän ja myös kouluttajia, sillä he saavat palkkaa ja muut edut, mitä oikeat työntekijät saavat.
Toisaalta ymmärrän, että koulutusta ei saa jättää kesken, mutta sitten taas toivoisin enemmän vastavuoroisuutta. Pelkään juurikin sitä, etten pääse näyttämään osaamista tai tekemään töitä, joista hyötyisin työllistymisen kannalta. Tai jopa sitä, että tekisin vain ilmaista työtä heille sen ajan itse hyötymättä siitä ajasta mitään. Kyselin koulutuksen sisällöstä lisätietoa, niin ei sitä saanut kuin yleisellä tasolla, että on harjoitustehtäviä, ryhmätyöskentelyä ja yrityksen toimitiloissa työskentelyä.
Näissä pitäisi olla joku työllistymistakuu, niin ei olisi mahdollisuutta työttömien hyväksikäytölle. Alan kallistumaan ihan sen ammattitutkinnon opiskelun puolelle...
Ap
Eivät ole. Firma pääsee eroon rekrykoulutettavasta käden käänteessä, jollei hän olekaan sopiva tai "sopiva".
Rekrykoulutuksesta hyötyvät sen järjestäjä ja järjestäjän yhteistyökumppanit sekä itse harjoittelupaikka ja TE-viranomaiset. Rekryharjoittelijakin voi hyötyä, mutta kaikki riskit ovat hänen harteillaan. Lottoamista.
Olen käynyt yhden tuollaisen koulutuksen. Noin puolet taisi saada työpaikan koulutuksen jälkeen. Koulutuksen laatu riippuu tosi paljon järjestäjästä sekä yrityksestä, missä harjoittelun teet. Sen yrityksen saa kai itse yleensä valita, joten se kannattaa valita erittäin huolella ja miettiä, mitä hyötyä sinulle on harjoittelusta jatkoa ajatellen jos et saakaan töitä.
Itse löysin hyvän yrityksen ja koulutuksen järjestäjä koulutti asiantuntevasti. Nyt noita 6 kk koulutuksia näkyy järjestävän joka konsulttifirma joka kynnelle kykenee, luulen että taso voi olla kirjavaa.
Sanoisin kyllä että paljon parempi vaihtoehto oppia tehokkaasti työpaikalla 6 kk kuin koulussa, missä opettajien tietämys oikeasta työelämästä on 10-20 vuoden takaa. Mutta vaatii tosiaan sen että tunnistat sinulle hyödyllisen yrityksen.
Se kirjoitti:
Yleensä eivät palkkaa ketään
Miksi eivät? Yritykselle aika kallista maksaa esim. 30 000 e eikä sitten yksikään kurssilainen kelpaa heille töihin.
Vierailija kirjoitti:
Minä kiinnostuin yhdestä koulutuksesta, mutta pitkän tiedonhaun päätteeksi päätin olla hakematta. Tässä syitä:
- Jo hakemus on sitova. Hakemuksen pohjalta koulutuksen järjestäjä etsii yhteistyöyrityksen, eikä siihen ole hakijalla käytännössä enää sanomista.
- Koulutuksen voi lopettaa vain sillä perusteella, että hankkii vakituisen kokopäivätyön.
- Tehtävät voivat olla ihan mitä tahansa. Onnekkailla taidot karttuvat, epäonnisemmat tekevät sitä suorittavaa työtä, mitä kukaan muu ei firmassa halua tehdä. Ammattitaitoinen rekrykoulutettava voidaan ottaa hoitamaan ihan erillinen projekti, jota varten olisi palkattava isolla rahalla "normaali" ammattilainen.
- Rekrykoulutettavalle eivät kuulu mitkään työpaikan edut, eivät edes ruokailujärjestelyt tai työterveysedut.
- Koulutuksen järjestäjän koulutuspäivistä osa hoidetaan siten, että rekrykoulutettava saa osallistua ylimääräisenä jollekin järjestäjän muista kursseista - jollei sopivia ole tarjolla, kurssipäiväksi voi osua vaikka "Puhelimeen vastaamisen alkeiden jatkokurssi" tai muuta hyllyltä repäistyä ja vähemmän räätälöityä.
- Ani harva työllistyy vakituisesti harjoittelupaikkaansa, vaikka tämä mahdollisuus mainitaan aina ensihenkäyksessä.
Minulle kynnys kävi liian korkeaksi siinä, kun olisi pitänyt karenssin uhalla sitoutua tietämättä, mihin sitoutuu.
Rekrykoulutuksessa saa työttömyysetuutta, samaan aikaan ei voida antaa verotettavaa etuutta kuten ateriaetua. Työterveys taas on lain mukaan vain niillä, joiden kanssa on tehty työsopimus, ei yrityksessä satunnaisesti käväisevillä.
Koulutuksen voi lopettaa ilman perusteluja. Tosin silloin menettää työttömyysetuuden, mutta sehän ei ole sama kuin palkka, joten valinta on työttömän oma.
Rekrykoulutuksesta ei tosin valmistuta ammattiin, mutta nykyään työkokemus on paljon tärkeämpää kuin paperit koulusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kiinnostuin yhdestä koulutuksesta, mutta pitkän tiedonhaun päätteeksi päätin olla hakematta. Tässä syitä:
- Jo hakemus on sitova. Hakemuksen pohjalta koulutuksen järjestäjä etsii yhteistyöyrityksen, eikä siihen ole hakijalla käytännössä enää sanomista.
- Koulutuksen voi lopettaa vain sillä perusteella, että hankkii vakituisen kokopäivätyön.
- Tehtävät voivat olla ihan mitä tahansa. Onnekkailla taidot karttuvat, epäonnisemmat tekevät sitä suorittavaa työtä, mitä kukaan muu ei firmassa halua tehdä. Ammattitaitoinen rekrykoulutettava voidaan ottaa hoitamaan ihan erillinen projekti, jota varten olisi palkattava isolla rahalla "normaali" ammattilainen.
- Rekrykoulutettavalle eivät kuulu mitkään työpaikan edut, eivät edes ruokailujärjestelyt tai työterveysedut.
- Koulutuksen järjestäjän koulutuspäivistä osa hoidetaan siten, että rekrykoulutettava saa osallistua ylimääräisenä jollekin järjestäjän muista kursseista - jollei sopivia ole tarjolla, kurssipäiväksi voi osua vaikka "Puhelimeen vastaamisen alkeiden jatkokurssi" tai muuta hyllyltä repäistyä ja vähemmän räätälöityä.
- Ani harva työllistyy vakituisesti harjoittelupaikkaansa, vaikka tämä mahdollisuus mainitaan aina ensihenkäyksessä.
Minulle kynnys kävi liian korkeaksi siinä, kun olisi pitänyt karenssin uhalla sitoutua tietämättä, mihin sitoutuu.
Rekrykoulutuksessa saa työttömyysetuutta, samaan aikaan ei voida antaa verotettavaa etuutta kuten ateriaetua. Työterveys taas on lain mukaan vain niillä, joiden kanssa on tehty työsopimus, ei yrityksessä satunnaisesti käväisevillä.
Koulutuksen voi lopettaa ilman perusteluja. Tosin silloin menettää työttömyysetuuden, mutta sehän ei ole sama kuin palkka, joten valinta on työttömän oma.
Niin?
Koskaan ei voi olla varma että valitsee oikein. Monesti vaan on uskallettava kokeilla.