Suomen ei tosiasiassa tarvitsisi edes liittyä Natoon, koska Venäjän armeija on niin surkea

Vain typerys uskoo, että Venäjä on oppimiskyvytön.

Ei kannata heittäytyä ylimieliseksi. Ei Suomenkaan armeijaa ole testattu tositoimissa.

Vierailija kirjoitti:

Vain typerys uskoo, että Venäjä on oppimiskyvytön.

Ne taistelevat edelleen vuosikymmeniä tai jopa satoja vanhalla tyylillä. Miten ne yhtäkkiä oppisivat?

Kannattaa kumminkin liittyä. Oletetaan että Venäjä tulisi toteuttamaan "sotilaallisen erikoisoperaation" Suomea vastaan. Natossa olo ehkäisee tämän ennalta, voisimme torjua heidän hyökkäyksensä mutta osa kaupungeista kärsisi isoja vahinkoja ja kuolonuhreja tulisi siinä urakassa. On sekä rahallisesti huomattavasti halvempaa että henkiä säästävää ehkäistä se jo etukäteen kokonaan.

No ei turkki pois Kyprokselta ja venäjä pois Sallasta Viipurista svetogorskista saadaan hiukan lohtua entisistä. NATO on kuitenkin lännen puolella että ihmisen pitää saada vapaus myös Amerikassa ja Puolassa naisille raiskaaja miesten teoista ja vapaus ehkäisyyn.

Suomen armeija paljon vahvempi kuin Ukrainan.

Uskon että suurin syy nato-myönteisyyteen on armeijan käyneiden "kovisten" ja "tosimiesten" pelko että joutuisi tositoimiin.

Nato voi olla 30 vuoden päästä väärä puoli, ei sitä koskaan tiedä. Siksi liittoutumattomuus paras.

Siltä se näytti myös kesällä 1941.

Haluan turvaa, vaikka rajan yli työntyisi miljoonia venäläisiä pelkät heinäseipäät kädessä.

Niin, NATOn merkitys on siinä ettei tarvitse edes kokeilla. Menee siinä aina infrastruktuuria rikki ja panssareista vuotaa öljyä maaperään.

NATO= kestävä rauha.

USA otti Pohjois-Vietnamilta partaan vaikka USA:lla oli enimmillään 600 000 sotilasta Vietnamissa.

Tykkäisitkö, että meidänkin kaupunkeja ja siviilikohteita pommitettaisiin samalla tavoin?

Kuten Ukraina osoittaa, kyllä Venäjä saa surkeallakin armeijallaan ja toiminnallaankin paljon kallista infraa tuhottua ja siviilejä teurastettua. Täydellinen häikäilemättömyys ja raakuus kompensoi heikkoa kyvykkyyttä. Naton tärkein anti olisi, ettei aseellista konfliktia pääsisi edes syntymään.

Venäjän kaksoiskansalaisia on huumeissa oikeasti Narkomaaneja huumepiikkiä Thaimaa ...Israel...Pietari....ihan siis riippuvuudessa Sörkkä. Kallio. Niitä on myös monessa hoitolassa ja Käkisalmi suomea siellä samoin huumepiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa kumminkin liittyä. Oletetaan että Venäjä tulisi toteuttamaan "sotilaallisen erikoisoperaation" Suomea vastaan. Natossa olo ehkäisee tämän ennalta, voisimme torjua heidän hyökkäyksensä mutta osa kaupungeista kärsisi isoja vahinkoja ja kuolonuhreja tulisi siinä urakassa. On sekä rahallisesti huomattavasti halvempaa että henkiä säästävää ehkäistä se jo etukäteen kokonaan.

Samaa mieltä. Lisäksi toivon että Suomi kehittyy entistä demokraattisemmaksi ja sananvapaammaksi maaksi ja että Suomi vahvistaa asemaansa lännessä sekä poliittisesti että taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Siltä se näytti myös kesällä 1941.

Tosiasiassa Neuvostoliitto oli todella lähellä romahtamista vuonna 1941 ja oli suhteellisen pienestä kiinni, ettei näin käynyt. Saksalaiset olivat parhaimmillaan parinkymmenen kilometrin päässä Moskovan keskustasta ja Neuvostoliiton pelasti käytännössä massiivinen länsiapu, jota ilman venäläiset olisivat romahtaneet.

Vierailija kirjoitti:

Suomen armeija paljon vahvempi kuin Ukrainan.

Uskon että suurin syy nato-myönteisyyteen on armeijan käyneiden "kovisten" ja "tosimiesten" pelko että joutuisi tositoimiin.

Nato voi olla 30 vuoden päästä väärä puoli, ei sitä koskaan tiedä. Siksi liittoutumattomuus paras.

Liittoutumattomuus = Venäjän kynnysmatto

Ei rakennusten tuhoaminen, siviilien teurastaminen sun muu väkivalta ihan kauheasti taitavaa armeijaa tarvitse, nämä venäläiset valitettavasti kuitenkin osaavat. Liitytään Natoon, niin ei tarvitse ehkä noistakaan kärsiä. Enkä näe että Natosta olisi varsinaisesti haittaakaan Venäjän varalta.

Venäjän tavanomainen armeija voi olla vaikka kuinka kelvoton, mutta niin kauan kun siellä joku osaa painaa sitä punaista nappia niin Suomen kannattaa olla NATO:n jäsen.

Toisekseen Venäjän 2,5 miljoonan miesvahvuus liikekannallepanon jälkeen tarkoittaa sitä että voivat vaikka ihan vain kävellen rajan yli valloittaa Suomen, koska Suomelta loppuvat paukut pyssyistä ennen kuin heiltä loppuvat ukot. Toisin sanoen Suomen materiaalihuollon on syytä olla kunnossa ja NATO auttaa tässäkin asiassa.

 

Pirkka tuotteet piraattia?

Eihän Venäjä ole edes hyökännyt oikealla armeijallaan mihinkään, vaan lähettelee nuoria poikia sotaan, joilla olematon kokemus sodasta.

Siksihän jatkuvasti puhutaan siitä, että jos Venäjä tahtoo voittaa sen pitäisi julistaa sota, jotta voisi lähettää sen kunnon kaluston Ukrainaan, mutta Putte ei tahdo kadottaa kasvojaan, koska sota tarkoittaa sota eikä enää pelastusretkeä.