Se on siinä! SDP antoi tukensa Suomen Nato-jäsenyydelle

Miksi puolueet ei tutki Naton sotahistoriaa?

Tämä on juhlan ja ilon päivä! Vihdoinkin saamme turvan ikiaikaiselta vihulaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolueet ei tutki Naton sotahistoriaa?

Ei tarvitse tutkia Natoa ollenkaan. Riittää kun tutkii Venäjän ja sen edeltäjävaltion Neuvostoliiton tekemiä laittomia hyökkäyksiä naapurimaihin (Unkari, Tsekkoslovakia), toisen maailmansodan aloittamista Saksan rinnalla ja laitonta miehittämistä (mm. Itä-Saksa, Puola).

Laajamittainen hyökkäys Ukrainaan ja järjestelmällinen valehtelu edeltävästi tarkoittaa että mihinkään Venäjän sanomisiin ei voi luottaa. Putin on itse sanonut voivansa rikkoa kaikki tehdyt sopimukset jos katsoo tähän olevan tarvetta.

Eiköhän siinä ole tarpeeksi syytä tehdä pesäeroa roistovaltioon. Nato antaa turvaa Suomelle naapurimaan hyökkäyksen varalta.

Putin murhaaja on saatava Haagiin tuomiolle tekemistään sotarikoksista. Kuten myös kaikki venäläiset. Tuomio koko kansalle voisi olla kuolemantuomio tai joukkotuhonta ilman armoa. Vain siten maailma saa rauhan itäiseltä tappajakansalta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolueet ei tutki Naton sotahistoriaa?

RIITTÄÄ KUN TUNTEE KATSAPIN SOTAHISTORIAN. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolueet ei tutki Naton sotahistoriaa?

Ei tarvitse tutkia Natoa ollenkaan. Riittää kun tutkii Venäjän ja sen edeltäjävaltion Neuvostoliiton tekemiä laittomia hyökkäyksiä naapurimaihin (Unkari, Tsekkoslovakia), toisen maailmansodan aloittamista Saksan rinnalla ja laitonta miehittämistä (mm. Itä-Saksa, Puola).

Laajamittainen hyökkäys Ukrainaan ja järjestelmällinen valehtelu edeltävästi tarkoittaa että mihinkään Venäjän sanomisiin ei voi luottaa. Putin on itse sanonut voivansa rikkoa kaikki tehdyt sopimukset jos katsoo tähän olevan tarvetta.

Eiköhän siinä ole tarpeeksi syytä tehdä pesäeroa roistovaltioon. Nato antaa turvaa Suomelle naapurimaan hyökkäyksen varalta.

Suosittelen hakemaan tietoa muualtakin kuin valtamediasta ja wikipediasta, Naton kanssa vehtaaminen on huono asia Suomen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolueet ei tutki Naton sotahistoriaa?

Ei tarvitse tutkia Natoa ollenkaan. Riittää kun tutkii Venäjän ja sen edeltäjävaltion Neuvostoliiton tekemiä laittomia hyökkäyksiä naapurimaihin (Unkari, Tsekkoslovakia), toisen maailmansodan aloittamista Saksan rinnalla ja laitonta miehittämistä (mm. Itä-Saksa, Puola).

Laajamittainen hyökkäys Ukrainaan ja järjestelmällinen valehtelu edeltävästi tarkoittaa että mihinkään Venäjän sanomisiin ei voi luottaa. Putin on itse sanonut voivansa rikkoa kaikki tehdyt sopimukset jos katsoo tähän olevan tarvetta.

Eiköhän siinä ole tarpeeksi syytä tehdä pesäeroa roistovaltioon. Nato antaa turvaa Suomelle naapurimaan hyökkäyksen varalta.

Suosittelen hakemaan tietoa muualtakin kuin valtamediasta ja wikipediasta, Naton kanssa vehtaaminen on huono asia Suomen kannalta.

Väsynyttä, Svetlana, väsynyttä.

Vierailija kirjoitti:

Putin murhaaja on saatava Haagiin tuomiolle tekemistään sotarikoksista. Kuten myös kaikki venäläiset. Tuomio koko kansalle voisi olla kuolemantuomio tai joukkotuhonta ilman armoa. Vain siten maailma saa rauhan itäiseltä tappajakansalta.

Miksi USA:n presidentit eivät joutuneet Haagiin lähi-idän sotaretkiensä takia?

Olipa siinä jännitystä kerrakseen aivan viime metreille.

"Venäjä katkaisi viime yönä sähkökaupan Suomeen"

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008816723.html

Saattaa ne natoinvestoinnit vaihtaa mieltään, kun sähköä ei enää riitä kaikille.

Sookohan loviisa ja olkiluoto vielä ydinpolttoainetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolueet ei tutki Naton sotahistoriaa?

Ei tarvitse tutkia Natoa ollenkaan. Riittää kun tutkii Venäjän ja sen edeltäjävaltion Neuvostoliiton tekemiä laittomia hyökkäyksiä naapurimaihin (Unkari, Tsekkoslovakia), toisen maailmansodan aloittamista Saksan rinnalla ja laitonta miehittämistä (mm. Itä-Saksa, Puola).

Laajamittainen hyökkäys Ukrainaan ja järjestelmällinen valehtelu edeltävästi tarkoittaa että mihinkään Venäjän sanomisiin ei voi luottaa. Putin on itse sanonut voivansa rikkoa kaikki tehdyt sopimukset jos katsoo tähän olevan tarvetta.

Eiköhän siinä ole tarpeeksi syytä tehdä pesäeroa roistovaltioon. Nato antaa turvaa Suomelle naapurimaan hyökkäyksen varalta.

Suosittelen hakemaan tietoa muualtakin kuin valtamediasta ja wikipediasta, Naton kanssa vehtaaminen on huono asia Suomen kannalta.

Väsynyttä, Svetlana, väsynyttä.

Kannattaa siis jatkossakin pitää pää pensaassa ja uskotella itselleen että Nato on puolustusliitto.

Vierailija kirjoitti:

"Venäjä katkaisi viime yönä sähkökaupan Suomeen"

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008816723.html

Saattaa ne natoinvestoinnit vaihtaa mieltään, kun sähköä ei enää riitä kaikille.

Sookohan loviisa ja olkiluoto vielä ydinpolttoainetta?

Uraania kyllä löytyy, mutta millä hinnalla, se on se ydinkysymys tällä hetkellä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Venäjä katkaisi viime yönä sähkökaupan Suomeen"

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008816723.html

Saattaa ne natoinvestoinnit vaihtaa mieltään, kun sähköä ei enää riitä kaikille.

Sookohan loviisa ja olkiluoto vielä ydinpolttoainetta?

Uraania kyllä löytyy, mutta millä hinnalla, se on se ydinkysymys tällä hetkellä!

Hinta on sellainen, ettei kaikille riitä. Aivan kuten sähkönkin kanssa, joku joutuu lopettamaan sen käytön, kun ei rahat enää riitä.