Vierailija

Pääministeri kertoi kantansa Natoon muuttuneen jo kauan ennen Ukrainan hyökkäystä. Mutta eikös hän sanonut tammikuussa, ettei Natoon mennä hänen virkakaudellaan. Tosin tässä ei välttämättä ole ristiriitaa, vai onko. Voihan siinä olla ajatus, että Natoon mennään joka tapauksessa tulevaisuudessa. Mutta tammikuussa
hänellä oli kyllä jo tieto Ukrainaan kohdistuvasta hyökkäysmahdollisuudesta; hänestä ei tehty koronajohtajaa Ukrainan tilanteen` vuoksi.

  • ylös 1
  • alas 0

Kommentit (1)

Vierailija

Sannan politikointi näyttää olevan isolta osin jälkikäteenselittelyä. Esim. tämän ikävän natolausunnon tammikuulta avustajat saa yrittää valkopestä täydellä teholla ja siltikään ei tunnu onnistuvan.

Nyt sitten koronajohdosta luopuminenkin siinä kohtaa kun tiedettiin että maahan tulee paljon tarttuvampia variantteja ja homma todennäköisesti karkaa käsistä olikin kaukoviisasta ulkopolitiikkaan keskittymistä. 

Samoin natokantakin oli nyt jälkikäteen kerrottuna muuttunut jo kauan ennen kuin venäjä hyökkäsi vaikkei siitä mitään todisteita olekaan. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla