"Kuun vaikutus vuorovesiin saattaa aiheuttaa sen, että ilmasto lämpenee 1,5 C esiteollisesta ajasta hieman nopeammin kuin odotimmekaan."

Kuu mahdollistaa elämän maapallolla, koska vuorovesi-ilmiö jarruttaa maan kuorta ja se taas luo magneettikentän avaruuden säteilyltä suojaamaan. Kuu ei ole kiusa, se on avain elämälle.

Kun propaganda murenee syyllisiä aletaan hakea avaruudesta.

Ihmisen osuutta ei kukaan osaa mitata ja mitä järkeä siinä olisikaan, viilenevässä maailmassa.

Mutta kuten jutusta käy ilmi on edelleen epävarmaa että vaikuttaako kuu millään tavalla maapalloon ja ilmastoon ja asiaa tutkitaan edelleen ennen kuin voidaan sanoa mitään varmaa.

Jaaha, ilmastomallinnukset alkavat ottaa huomioon maan ulkopuolisiakin tekijöitä. Miksei saman tien katsota sitä suurinta ilmastoon vaikuttavaa tekijää, aurinkoa? Auringollakin on syklinsä ja juuri nyt se ns. suuressa minimissä, jota se oli pikkujääkaudeksi kutsutulla ajanjaksolla.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten jutusta käy ilmi on edelleen epävarmaa että vaikuttaako kuu millään tavalla maapalloon ja ilmastoon ja asiaa tutkitaan edelleen ennen kuin voidaan sanoa mitään varmaa.

Kun ei tiedetä, pitäisi olla kykyä olla vetämättä johtopäätöksiä. Koko ilmastonmuutos perustuu "saattaa" sanaan. Ja tottakai, kaikenlaista saattaa olla ja saattaa tapahtua.

Mittaukset ja havainnot (empiirinen tiede) ovat osoittaneet, että ilmasto ei ole lämmennyt 1998 jälkeen ja se on alkanut viiletä taas, täysin valtamerien hyvin tunnettujen lämpösyklien (60-65 vuotta) mukaisesti.

Tämä höpöpropaganda alkaa saada surkuhupaisia piirteitä. Jotain pitää löytää syylliseksi, koska muuten tutkimusmäärärahojen virta katkeaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuu mahdollistaa elämän maapallolla, koska vuorovesi-ilmiö jarruttaa maan kuorta ja se taas luo magneettikentän avaruuden säteilyltä suojaamaan. Kuu ei ole kiusa, se on avain elämälle.

Kun propaganda murenee syyllisiä aletaan hakea avaruudesta.

Ihmisen osuutta ei kukaan osaa mitata ja mitä järkeä siinä olisikaan, viilenevässä maailmassa.

Lisäksi jos kuuta ei olisi, niin maapallo alkaisi keinua ja lopulta keikahtaisi kumoon ja särkyisi kuin tyyristyllerö muurilta. Tosin siihen ei välttämättä tarvita kuuta, sillä myös iso-paha-aurinko voi halutessaan puhkua ja puhaltaa maapallon nurin jotta voi hotakaista sen suihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten jutusta käy ilmi on edelleen epävarmaa että vaikuttaako kuu millään tavalla maapalloon ja ilmastoon ja asiaa tutkitaan edelleen ennen kuin voidaan sanoa mitään varmaa.

Kuun vaikutus maapalloon tunnetaan oikein hyvin. Ilman sitä maapallolla ei olisi elämää. Ilmaston lämpenemistä/-muutosta on tutkittu paljon (lue mallinnettu) yli 30 vuotta ja vieläkään ei osata sanoa mitään varmaa.

Ainoa varma asia tässä vuosikymmenien epävarmuudessa on se, että ilmasto"tieteilijät" (lue mallintajat) ovat varmistaneet hyvät eläkkeet itselleen. Kaikki muu on täysin levällään. On vain valheilla julistettu usko.

"Kaiken takana onkin pirulalsen kavala kuu, joka kiusaa maapalloa vaikka ei ihmisen osuutta maapallon lämpeämiseen ja kasvihuoneilmiöön voida kiistää."

Hiilidioksidin väitettyä ominaisuutta ilmaston lämpenemiseen ei ole koskaan todistettu empiirisen tieteen metodein tehdyillä tutkimuksilla. Hiilidioksidin vaikutuksesta ei ole koskaan julkaistu kemiallis-fysikaalista mallia, millä voitaisiin selittää sen väitetty ominaisuus.

Hiilidioksidin kohoamiseen ilmakehässä on olemassa tieteen laki/vakio, mutta onko se "sopivasti" unohdettu.

Tässä on Henryn laki/vakio;

William Henry, vuonna 1803 julkaisi tutkimuksen, mikä  tuli tunnetuksi Henryn lakina/vakiona.

Henryn laki kuvaa kaasujen osapaineen tasapainoa nesteeseen  liuenneissa kaasuissa ja ilmakehässä.

Henryn laki osoittaa, että lämpötila nesteessä päättää liukoisuuden siihen liuenneissa kaasuissa.

Kun vesi lämpenee, se päästää siihen liuennutta ilmaa, kunnes osapaineet kaasuissa ilmakehässä ja liuoksessa ovat samat. Hiilidioksidi on yksi näistä liuenneista kaasuista.

Ja päinvastoin, kun viilenee.

Hiilidioksidin kohoaminen ilmakehässä on _seuraus_ lämpenemisestä, ei _syy_ lämpenemiselle. Tässä on kausaalinen yhteys, mutta ilmasto"tiede" on kääntänyt sen väärinpäin.

Tässä on IPCC AR4 työryhmän lausunto, suoraan sylttytehtaalta;

”…meidän täytyisi tunnistaa, että me olemme tekemisissä kytketyn, epälineaarisen ja kaoottisen systeemin kanssa ja siksi ennustaminen tulevaisuuden ilmaston tilasta ei ole mahdollista.”

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuu mahdollistaa elämän maapallolla, koska vuorovesi-ilmiö jarruttaa maan kuorta ja se taas luo magneettikentän avaruuden säteilyltä suojaamaan. Kuu ei ole kiusa, se on avain elämälle.

Kun propaganda murenee syyllisiä aletaan hakea avaruudesta.

Ihmisen osuutta ei kukaan osaa mitata ja mitä järkeä siinä olisikaan, viilenevässä maailmassa.

Lisäksi jos kuuta ei olisi, niin maapallo alkaisi keinua ja lopulta keikahtaisi kumoon ja särkyisi kuin tyyristyllerö muurilta. Tosin siihen ei välttämättä tarvita kuuta, sillä myös iso-paha-aurinko voi halutessaan puhkua ja puhaltaa maapallon nurin jotta voi hotakaista sen suihinsa.

Miten pallo voi kaatua kumoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten jutusta käy ilmi on edelleen epävarmaa että vaikuttaako kuu millään tavalla maapalloon ja ilmastoon ja asiaa tutkitaan edelleen ennen kuin voidaan sanoa mitään varmaa.

Kun ei tiedetä, pitäisi olla kykyä olla vetämättä johtopäätöksiä. Koko ilmastonmuutos perustuu "saattaa" sanaan. Ja tottakai, kaikenlaista saattaa olla ja saattaa tapahtua.

Mittaukset ja havainnot (empiirinen tiede) ovat osoittaneet, että ilmasto ei ole lämmennyt 1998 jälkeen ja se on alkanut viiletä taas, täysin valtamerien hyvin tunnettujen lämpösyklien (60-65 vuotta) mukaisesti.

Tämä höpöpropaganda alkaa saada surkuhupaisia piirteitä. Jotain pitää löytää syylliseksi, koska muuten tutkimusmäärärahojen virta katkeaa.

Melkein luulisi että ilmastonmuutos on Savossa keksitty. Suattaahan tuo olla, vuan voepi olla olemattakii. Mitenkä tuon nyt ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten jutusta käy ilmi on edelleen epävarmaa että vaikuttaako kuu millään tavalla maapalloon ja ilmastoon ja asiaa tutkitaan edelleen ennen kuin voidaan sanoa mitään varmaa.

Kuun vaikutus maapalloon tunnetaan oikein hyvin. Ilman sitä maapallolla ei olisi elämää. Ilmaston lämpenemistä/-muutosta on tutkittu paljon (lue mallinnettu) yli 30 vuotta ja vieläkään ei osata sanoa mitään varmaa.

Ainoa varma asia tässä vuosikymmenien epävarmuudessa on se, että ilmasto"tieteilijät" (lue mallintajat) ovat varmistaneet hyvät eläkkeet itselleen. Kaikki muu on täysin levällään. On vain valheilla julistettu usko.

Siis ilmastotieteilijät kyllä tietävät miten planeetan kaasukehä vaikuttaa ilmastoon ja miten planeetan paikka avaruudessa vaikuttaa ilmastoon, kannattaa tutustua oikeiden ilmastotieteilijöiden tutkimuksiin.

Vasemmistopoliitikot EIVÄT ole ilmastotieteilijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuu mahdollistaa elämän maapallolla, koska vuorovesi-ilmiö jarruttaa maan kuorta ja se taas luo magneettikentän avaruuden säteilyltä suojaamaan. Kuu ei ole kiusa, se on avain elämälle.

Kun propaganda murenee syyllisiä aletaan hakea avaruudesta.

Ihmisen osuutta ei kukaan osaa mitata ja mitä järkeä siinä olisikaan, viilenevässä maailmassa.

Lisäksi jos kuuta ei olisi, niin maapallo alkaisi keinua ja lopulta keikahtaisi kumoon ja särkyisi kuin tyyristyllerö muurilta. Tosin siihen ei välttämättä tarvita kuuta, sillä myös iso-paha-aurinko voi halutessaan puhkua ja puhaltaa maapallon nurin jotta voi hotakaista sen suihinsa.

Miten pallo voi kaatua kumoon?

Planeetat nyt vain ovat sellaisia. Maapallon läpi kulkee ns. akseli, jonka ympäri maapallo pyörii. Jo nykyisellään maapallo on 23,4 asteen kulmassa mutta ei kyljellään kuten vaikkapa Uranus, jonka kaltevuus on 98 astetta.