Onko täällä elämässään epäonnistuneita mammoja joiden lapset ovat kuitenkin onnistuneita yksilöitä?

Äitini on älyllisesti tyhmä juoppo, onneksi taisin saada geenini ja kasvatukseni isältä. Äidin kunniaksi sitä ei voi kyllä laskea, että minulla menee hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys ei periydy suoraan, joten yliopistoissa ja korkeakouluissa on hyvin erilaisista taustoista lähteneitä opiskelijoita. Kyse on kaikkien periytyvien ominaisuuksien pyrkimyksestä kohti keskiarvoa.

Jos keskimääräistä tyhmemmällä äidillä on neljä lasta on todennäköistä että kaksi näistä on huomattavasti vanhempiaan fiksumpia, yksi suunnilleen samaa tasoa ja yksi mahollisesti lahjattomampi.

Sama toimii myös toisin päin. Lahjakkaiden vanhempien lapsista puolet ovat vanhempiaan lahjattomampia, yksi mahdollisesti vähän lähjakkaampi ja yksi suunnilleen samaa tasoa.

Nykyinen tehokas koulutus ja yleisen älykkyyden tason nousu voi vähän tasoittaa tätä.

Tiedät sitten myös varmaankin, että työttömyys ei tarkoita sitä ettei olisi älykäs.

Eivätkä kaikki älykkäät päädy yliopistoon.

Koulutus on myös hyvin pieni osa-alue eikä sillä ole paljoakaan tekemistä hyvän vanhemmuuden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa hienoa, että lapsi halusi parempaa ja katkaisi ylisukupolvisen siirtymän kohdallaan. Luultavasti lähtökohdat ovat saaneet hänet haluamaan parempaa omassa elämässään ja on tempperamentiltaan sellainen, että haluaa ja jaksaa nähdä vaivaa menestyäkseen päätöksen tehtyään. Toivottavasti nuoremmat lähtevät isosiskonsa jalkojen jäljissä pyrkimään myös parempaa elämää kohti. Aina on ilo lukea näitä tarinoita, joissa heikommista lähtökohdista huolimatta on mahdollista valita myös se parempi elämä. Ylisukupolviset ongelmat kun jatkuvat helposti seuraavissakin sukupolvissa tutkitusti.

Miksi tämä tulkitaan niin, että on vain lapsen omaa ansioita haluta parempaa, vaikka vanhemmat on mitä on, mutta jos ei halua, SE on vanhempien syytä?

Vaikka vanhemmilla on mennyt huonosti, se ei tarkoita sitä etteikö lapsia tuettaisi ja kannustettaisi.

Kyllähän koulutettujen vanhempien koulutetuista lapsistakin voi tulla rikollisia.

Ei köyhät työttömät vanhemmat ole automaattisesti lasta passivoivia.

Asiasta on kyllä ihan kattavasti tutkittua tietoa ja ylisukupolvisten siirtymistä pyritään myös sen vuoksi katkaisemaan, koska se tottakai vaikuttaa monella tavalla elämänlaatuun ja elämään heikentävästi jatkuessaan aina seuraavissa sukupolvissa. Ei ole siis kyse mielipiteestä vaan faktoista asiaan liittyen. Alla linkki asiaan liittyen. 

Tottakai kyse on myös lapsen omasta ansiosta, mikäli hänellä on tahtoa ja halua nähdä vaivaa saadakseen itselleen parempaa lähtökohdistaan huolimatta. Koska on totta, että heikommista lähtökohdista ponnistaessa lähtiessä joudut taatusti näkemään enemmän itse vaivaa saavuttaaksesi sen, mihin pyrit kuin jos jo pohjat olisivat lapsuuden kodissa sellaiset, että olet esimerkin kautta nähnyt ja oppinut nuo asiat, on yhteyksiä jo valmiiksi jne. Ylisukupolvinen huono-osaisuus on taas monen yhteistekijän summa. Kukaanhan meistä ei voi valita, mihin ja minkälaisiin olosuhteisiin synnytään. Mutta jos kodissa on paljon elämänlaatua heikentäviä tekijöitä: työttömyys, köyhyys, kouluttautumattomuus, sosiaaliset ongelmat, päihde- ja/tai mielenterveysongelmia jne. niin asetelma on haastava ja riski huonojen siirtymien jatkumiselle on huomattavasti kohonnut.

https://www.soste.fi/hyvinvointi-ja-terveys/ylisukupolvisen-huono-osais…

Vierailija kirjoitti:

Äitini on älyllisesti tyhmä juoppo, onneksi taisin saada geenini ja kasvatukseni isältä. Äidin kunniaksi sitä ei voi kyllä laskea, että minulla menee hyvin.

Ns. äitini pitää itseään erittäin fiksuna, mutta on monin tavoin epäonnistunut ihminen.

Kommentistasi tuli mieleen, että esim. veljeni työpaikan = menestyksen hän laskee omaksi ansiokseen, vaikkei todellisuudessa vaikuttanut siihen mitenkään, kun taas meidän tyttöjen traumatisoinnin esim. sillä ettei uskonut miehensä hyväksikäyttävän meitä, se taas ei liity häneen mitenkään.

Koulutettu ihminen joten joidenkin mielestä automaattisesti hyvä vanhempi.

Kaukana siitä.

Eiköhän täällä ole enemmän niin päin, että oma äiti on onnistunut elämässä, mutta itsellä mennyt huonommin. Kuitenkin enemmän vanhemman porukan suosiossa tämä palsta.

Tytöt yleensä selviävät huonosta vanhemmuudesta poikia paremmin aikuisuudessa. Pelkkä pojaksi syntyminen on syrjäytymisriski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa hienoa, että lapsi halusi parempaa ja katkaisi ylisukupolvisen siirtymän kohdallaan. Luultavasti lähtökohdat ovat saaneet hänet haluamaan parempaa omassa elämässään ja on tempperamentiltaan sellainen, että haluaa ja jaksaa nähdä vaivaa menestyäkseen päätöksen tehtyään. Toivottavasti nuoremmat lähtevät isosiskonsa jalkojen jäljissä pyrkimään myös parempaa elämää kohti. Aina on ilo lukea näitä tarinoita, joissa heikommista lähtökohdista huolimatta on mahdollista valita myös se parempi elämä. Ylisukupolviset ongelmat kun jatkuvat helposti seuraavissakin sukupolvissa tutkitusti.

Miksi tämä tulkitaan niin, että on vain lapsen omaa ansioita haluta parempaa, vaikka vanhemmat on mitä on, mutta jos ei halua, SE on vanhempien syytä?

Vaikka vanhemmilla on mennyt huonosti, se ei tarkoita sitä etteikö lapsia tuettaisi ja kannustettaisi.

Kyllähän koulutettujen vanhempien koulutetuista lapsistakin voi tulla rikollisia.

Ei köyhät työttömät vanhemmat ole automaattisesti lasta passivoivia.

Asiasta on kyllä ihan kattavasti tutkittua tietoa ja ylisukupolvisten siirtymistä pyritään myös sen vuoksi katkaisemaan, koska se tottakai vaikuttaa monella tavalla elämänlaatuun ja elämään heikentävästi jatkuessaan aina seuraavissa sukupolvissa. Ei ole siis kyse mielipiteestä vaan faktoista asiaan liittyen. Alla linkki asiaan liittyen. 

Tottakai kyse on myös lapsen omasta ansiosta, mikäli hänellä on tahtoa ja halua nähdä vaivaa saadakseen itselleen parempaa lähtökohdistaan huolimatta. Koska on totta, että heikommista lähtökohdista ponnistaessa lähtiessä joudut taatusti näkemään enemmän itse vaivaa saavuttaaksesi sen, mihin pyrit kuin jos jo pohjat olisivat lapsuuden kodissa sellaiset, että olet esimerkin kautta nähnyt ja oppinut nuo asiat, on yhteyksiä jyyo valmiiksi jne. Ylisukupolvinen huono-osaisuus on taas monen yhteistekijän summa. Kukaanhan meistä ei voi valita, mihin ja minkälaisiin olosuhteisiin synnytään. Mutta jos kodissa on paljon elämänlaatua heikentäviä tekijöitä: työttömyys, köyhyys, kouluttautumattomuus, sosiaaliset ongelmat, päihde- ja/tai mielenterveysongelmia jne. niin asetelma on haastava ja riski huonojen siirtymien jatkumiselle on huomattavasti kohonnut.

https://www.soste.fi/hyvinvointi-ja-terveys/ylisukupolvisen-huono-osais…

Tiedän kyllä tämän.

Mutta huono-osaisuuden periytyminen ei silti ole automaattista.

Et ota yhtään huomioon sitä, että joidenkin hyvin pärjäävien taustalla on silti vanhempien tuki.

Ristiriitaista: kyse on lapsen omasta ansiosta mutta sitten ei olekaan.

Ymmärrän toki tuon tutkimustuloksen, mutta jos haluat jämähtää siihen ja uskoa että ei työttömien lapsista mitään tule, niin sinä olet ongelma.

Ehkä vähän kärjistetysti sanottu, mutta näin erilaisena työttömänä vanhempana yritän tuoda sitäkin esiin, että ei meidän lapset ole tuhoon tuomittuja.

Vierailija kirjoitti:

Tytöt yleensä selviävät huonosta vanhemmuudesta poikia paremmin aikuisuudessa. Pelkkä pojaksi syntyminen on syrjäytymisriski.

Tilastoja, tilastoja.

Onneksi on poikkeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa hienoa, että lapsi halusi parempaa ja katkaisi ylisukupolvisen siirtymän kohdallaan. Luultavasti lähtökohdat ovat saaneet hänet haluamaan parempaa omassa elämässään ja on tempperamentiltaan sellainen, että haluaa ja jaksaa nähdä vaivaa menestyäkseen päätöksen tehtyään. Toivottavasti nuoremmat lähtevät isosiskonsa jalkojen jäljissä pyrkimään myös parempaa elämää kohti. Aina on ilo lukea näitä tarinoita, joissa heikommista lähtökohdista huolimatta on mahdollista valita myös se parempi elämä. Ylisukupolviset ongelmat kun jatkuvat helposti seuraavissakin sukupolvissa tutkitusti.

Miksi tämä tulkitaan niin, että on vain lapsen omaa ansioita haluta parempaa, vaikka vanhemmat on mitä on, mutta jos ei halua, SE on vanhempien syytä?

Vaikka vanhemmilla on mennyt huonosti, se ei tarkoita sitä etteikö lapsia tuettaisi ja kannustettaisi.

Kyllähän koulutettujen vanhempien koulutetuista lapsistakin voi tulla rikollisia.

Ei köyhät työttömät vanhemmat ole automaattisesti lasta passivoivia.

Asiasta on kyllä ihan kattavasti tutkittua tietoa ja ylisukupolvisten siirtymistä pyritään myös sen vuoksi katkaisemaan, koska se tottakai vaikuttaa monella tavalla elämänlaatuun ja elämään heikentävästi jatkuessaan aina seuraavissa sukupolvissa. Ei ole siis kyse mielipiteestä vaan faktoista asiaan liittyen. Alla linkki asiaan liittyen. 

Tottakai kyse on myös lapsen omasta ansiosta, mikäli hänellä on tahtoa ja halua nähdä vaivaa saadakseen itselleen parempaa lähtökohdistaan huolimatta. Koska on totta, että heikommista lähtökohdista ponnistaessa lähtiessä joudut taatusti näkemään enemmän itse vaivaa saavuttaaksesi sen, mihin pyrit kuin jos jo pohjat olisivat lapsuuden kodissa sellaiset, että olet esimerkin kautta nähnyt ja oppinut nuo asiat, on yhteyksiä jyyo valmiiksi jne. Ylisukupolvinen huono-osaisuus on taas monen yhteistekijän summa. Kukaanhan meistä ei voi valita, mihin ja minkälaisiin olosuhteisiin synnytään. Mutta jos kodissa on paljon elämänlaatua heikentäviä tekijöitä: työttömyys, köyhyys, kouluttautumattomuus, sosiaaliset ongelmat, päihde- ja/tai mielenterveysongelmia jne. niin asetelma on haastava ja riski huonojen siirtymien jatkumiselle on huomattavasti kohonnut.

https://www.soste.fi/hyvinvointi-ja-terveys/ylisukupolvisen-huono-osais…

Tiedän kyllä tämän.

Mutta huono-osaisuuden periytyminen ei silti ole automaattista.

Et ota yhtään huomioon sitä, että joidenkin hyvin pärjäävien taustalla on silti vanhempien tuki.

Ristiriitaista: kyse on lapsen omasta ansiosta mutta sitten ei olekaan.

Ymmärrän toki tuon tutkimustuloksen, mutta jos haluat jämähtää siihen ja uskoa että ei työttömien lapsista mitään tule, niin sinä olet ongelma.

Ehkä vähän kärjistetysti sanottu, mutta näin erilaisena työttömänä vanhempana yritän tuoda sitäkin esiin, että ei meidän lapset ole tuhoon tuomittuja.

Eihän tuossa kirjoitettu ollenkaan niin, että mustavalkoisesti näin tapahtuu. Vain siitä faktasta, että riski on kohonnut. Tottakai lähtökohdista huolimatta voi menestyä. Tunnetkohan nyt vain jostain syystä itse alemmuutta asiassa tai huonoa omaatuntoa, jonka vuoksi tulkitset tämän kommentin jotenkin mustavalkoisesti ja henkilökohtaiseksi?