Feministit ihailevat Amber Heardia

Totta. Tunnen muutaman feministin, kun olen julkkarilla töissä. Tuntuvat kaikki ainakin kahvipöydässä tukevan Amberia.

Amber Turd

Fe mak ot on ällöttäviä, ihmekös olen Johnnyn puolella.

Ei todellakaan ihaile. Olet ymmärtänyt feminismin aivan väärin. Feministit ajavat sukupuolten välistä tasa-arvoa. Siihen ei kuulu miehen pahoinpitely, julkinen halveeraaminen tai maineen pilaaminen itse sepitetyillä saduilla. Tosifeministi on nyt Deppin puolella.

Eivät tietenkään ihaile. Oikeustiedettä ja psykologiaa opiskelleet feministit kiinnittävät huomioita tosiseikkoihin ja muihin oppeihin. Eivät ota puolia, koska sellainen olisi epäammattimaista.

olen feministi ja en ihaile

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan ihaile. Olet ymmärtänyt feminismin aivan väärin. Feministit ajavat sukupuolten välistä tasa-arvoa. Siihen ei kuulu miehen pahoinpitely, julkinen halveeraaminen tai maineen pilaaminen itse sepitetyillä saduilla. Tosifeministi on nyt Deppin puolella.

Tosifeministi ei ota puolia, ellei itse oli silminnäkijä.

Olen feministi enkä tue Amberia, älkää sekoittako fanaattisia ja misandrisia feministejä tällaiseen. Oppimaton WT porukka täällä taas huutelee

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan ihaile. Olet ymmärtänyt feminismin aivan väärin. Feministit ajavat sukupuolten välistä tasa-arvoa. Siihen ei kuulu miehen pahoinpitely, julkinen halveeraaminen tai maineen pilaaminen itse sepitetyillä saduilla. Tosifeministi on nyt Deppin puolella.

Feministit ajavat sorrettujen sukupuolten (naiset ja muunsukupuoliset) asiaa. Eivät etuoikeutetun sukupuolen. Setämiehillä ja patriarkaatilla on aivan tarpeeksi etuoikeuksia eivätkä nämä ryhmät tarvitse puolustamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan ihaile. Olet ymmärtänyt feminismin aivan väärin. Feministit ajavat sukupuolten välistä tasa-arvoa. Siihen ei kuulu miehen pahoinpitely, julkinen halveeraaminen tai maineen pilaaminen itse sepitetyillä saduilla. Tosifeministi on nyt Deppin puolella.

Feministit ajavat sorrettujen sukupuolten (naiset ja muunsukupuoliset) asiaa. Eivät etuoikeutetun sukupuolen. Setämiehillä ja patriarkaatilla on aivan tarpeeksi etuoikeuksia eivätkä nämä ryhmät tarvitse puolustamista.

Puhut potaskaa. Mikäli setämies on perusteettomasti altavastaaja, niin feministi asettuu kyllä juurikin sen setämiehen puolelle.

Ei kukaan ihaile. Tuo muija on väkivaltainen narsisti. Toivottavasti akka tuomitaan. Hän menettää kokonaan maineensa, uransa ja saa maksimirangaistuksen.

Missä päin? Itse aktiivifeministinä ja lukuisissa some-yhteisöissä keskustelua seuraavana vaikuttaa lähinnä siltä että feministit nimenomaan pitävät tärkeänä sitä että julkisuudessa käsitellään myös naisen suorittamaa parisuhdeväkivaltaa samalla vakavuudella kuin miehen. Yleinen konsensus on ollut, että lähisuhdeväkivalta perustuu aggressivisuuteen, eikä fyysisiin voimasuhteisiin, että yhä edelleen on sairasta miten oletetaan "miehen pystyvän pitämään akan kurissa" vaikka todellisuudessa kyse ei ole siitä lainkaan. Normaalilla ihmisellä on henkinen este vahingoittaa toista, ja ihminen jolla sitä ei ole voi aiheuttaa sanoinkuvaamatonta vahinkoa josta normaali ihminen ei voi puolustautua vaikka olisi teoriassa "fyysisesti vahvempi". Väkivaltainen osapuoli ei varo voimankäyttöään eikä epäröi käyttää esim astaloita.

Feministisissä piireissä on pitkään puhuttu siitä miten kaksinaismoralistista on vähätellä, huumorisoida ja jopa oikeuttaa naisten antamat bitchslapit miehille. Ja miten Väkivaltaisen naisen edessä koskaan ei pitäisi olla miehen vaihtoehdot: "otatsä naiselta pataan tossukka?" tai "Jätkä lopetti tilanteen olemalla enemmän väkivaltainen elikä sen pahis".

Usko pois, feminitien mielestä tässä oikeudenkäynnissä nimenomaan ollaan tärkeiden asioiden äärellä.