Lue keskustelun säännöt.
Helppo olla ilmastoystävällinen jos asuu Hki-Tre-Turku kolniossa
06.05.2022 |
Julkiset liikenneyhteydet (junat, lähijunat, metro, bussit, ratikat) jne. kulkevat joka suuntaan. Koulut, työpaikat ja kaikki palvelut on lähellä, joten ei tarvitse omaa autoa. Ei ole myöskään tuulivoimapuistoa siinä tiiviin kerrostaloalueen kupeessa pitämässä jatkuvaa hurisevaa ääntä. Mutta täällä muualla maassa on alueita, joilla viljellään sitä ruoka jota sielläkin syödään. Täälläkin käydään kouluissa ja töissä vaikka matka yhteen suuntaan voi olla yli 100 km eikä niitä julkisia kulkumahdollisuuksia ole. Silloin se bensanhinta oikeasti kirpaisee.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaupungeissakin ihmiset kuule menee kaikki matkat henkilöautoilla vaikka palvelut oliskin lähellä. Eipä näy bensan hinta paljon pyöräilijöiden määrässä.
Varmasti monet menevätkin. Heidän ei kuitenkaan olisi pakko vaan heillä se nimenomaan on valinta. Sen sijaan alueilla joilla julkista liikennettä ei edes ole, oma auto on oltava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkilöliikenteen osuus Suomen hiilidioksidi-päästöistä on 9%. Eipä sillä ihan hirveätä merkitystä ole, toisin kuinm Vihreät vaahtoavat. Raahen terästehdas tuottaa yksinään saman verran päästöjä, kukaan ei vaadi sitä suljettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Henkilöliikenteen osuus Suomen hiilidioksidi-päästöistä on 9%. Eipä sillä ihan hirveätä merkitystä ole, toisin kuinm Vihreät vaahtoavat. Raahen terästehdas tuottaa yksinään saman verran päästöjä, kukaan ei vaadi sitä suljettavaksi.
Paljonkohan Helsingissä saastuttaa kaikki vihreiden naurettavat citybulevardi- ja rakennusprojektit? Varmaan reilusti enemmän kuin autoilusta tulevat päästöt.
Vierailija kirjoitti:
Henkilöliikenteen osuus Suomen hiilidioksidi-päästöistä on 9%. Eipä sillä ihan hirveätä merkitystä ole, toisin kuinm Vihreät vaahtoavat. Raahen terästehdas tuottaa yksinään saman verran päästöjä, kukaan ei vaadi sitä suljettavaksi.
Niinpä. Puhumattakaan siitä että Kiina saa lisätä hiilivoiman käyttöä vuoteen 2030 ja alkaa vasta sitten pikku hiljaa vähentämään. Menisi Elokapina istuskelemaan vaikka Pekingin pääkadulle.
Pitäisi antaa veronalennuksia ihmisille, jotka asuvat syrjässä näistä matkoista ja sen oman auton pitämisestä.
En kyllä tajua, kun enää ei pääse bussilla oikein minnekään. Etenkään koulujen ollessa suljettuina. Aiemmin ajateltiin, että liikenteen oli tarkoitus palvella kansalaisia ja pitää maata asuttuna. Nykyään junien päätehtävä on mennä lujaa. Niiden asemien ohi pysähtymättä. Sitten ne kaikki jotka aiemmin kulkivat siitä asemalta junalla töihin, joutuvat hankkimaan auton. Kummallista "kehitystä".
Mielestäni kuntien kannattaisi ihan tosissaan harkita niitä vaihtoehtoja, millä ihmiset voisivat liikkua. Laitettaisiin vaikka paikallinen taksiyrittäjä ajamaan tiettyjä bussien lopettamia reittejä, jos tarvetta on jatkuvasti ja ihmiset maksaisivat osan, ja kunta loput. Jne.
Kyllä tulevat syrjäseudut tyhjenemään ihan tosissaan, vaikka kuinka olisi etätyömahdollisuus ja joku muutama muuttaisikin sinne syrjemmälle viihtymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaupungeissakin ihmiset kuule menee kaikki matkat henkilöautoilla vaikka palvelut oliskin lähellä. Eipä näy bensan hinta paljon pyöräilijöiden määrässä.
Varmasti monet menevätkin. Heidän ei kuitenkaan olisi pakko vaan heillä se nimenomaan on valinta. Sen sijaan alueilla joilla julkista liikennettä ei edes ole, oma auto on oltava.
Eiköhän tämän asian kaikki tiedä. Miksi yrität tehdä asiasta mustavalkoista, niinkuin ei olisi muita kuin pääkaupunkiseudulla asuvat ja maalaiset joilla on sata kilometriä joka suuntaan.
Henkilökohtaisesti ärsyttää joka kerran aivan pirusti, kun joku mitään koko asiasta tietämätön tulee ulisemaan, kuin jossain pääkaupunkiseudulla on niin hyvät julkiset yhteydet. No ei todellakaan ole. Täällä on ihan äärimmäisen tavallista, että vartin automatkaan menee umpisurkeilla julkisilla toista tuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse vantaalaisessa 60-luvulla rakennetussa kerrostalossa asuva ja olen useasti miettinyt, että kuinka jossain vanhassa Helsingissä sijaitsevassa pienessä asunnossa cityvihreät oikein kierrättävät roskansa?
Täällä meilläkään ei kaksion keittiöön mahdu kuin kaksi roska-astiaa tai kolme jos pitää tiskipöydällä pientä biojäteastiaa.
Kuinka jossain stadin pikku yksiössä jossa on keittokomero ja alkovi?
Ennen asuin maalla jossa kauppaan oli viisi kilometriä ja junalle kaksitoista. Bussi kulki kerran tunnissa ja lippu oli kallis. Tuli pyöräiltyä. Meillä oli myös komposti.
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti ärsyttää joka kerran aivan pirusti, kun joku mitään koko asiasta tietämätön tulee ulisemaan, kuin jossain pääkaupunkiseudulla on niin hyvät julkiset yhteydet. No ei todellakaan ole. Täällä on ihan äärimmäisen tavallista, että vartin automatkaan menee umpisurkeilla julkisilla toista tuntia.
Ruuhka-alueella Helsingin keskustassa ja sen lähellä ruuhka-aikaan menee omalla autollakin kauan. Julkiset ja oma-auto kulkevat molemmat ruuhkassa hitaammin.
Sais kyllä olla mielellään julkisissakin enemmän sellaisia pikalinjoja jotka pysähtyis vain isommilla asemilla. Täytyy ehdottaa HSL:lle:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurempi merkitys on sillä miten asut, mitä syöt ja lennätkö.
Asun Töölössä enkä omista autoa. Kulkemiseen menee kuussa 52e, joka on AB-vyöhykelipun hinta. En ymmärrä miksi jotkut valittavat bensan hinnasta ja pitkistä työmatkoista. Julkisillahan pääsee kaikkialle minne tarvitsee mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkilöliikenteen osuus Suomen hiilidioksidi-päästöistä on 9%. Eipä sillä ihan hirveätä merkitystä ole, toisin kuinm Vihreät vaahtoavat. Raahen terästehdas tuottaa yksinään saman verran päästöjä, kukaan ei vaadi sitä suljettavaksi.
Carbon emissions are NOT the driving force for climate change. You have been lied to.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöliikenteen osuus Suomen hiilidioksidi-päästöistä on 9%. Eipä sillä ihan hirveätä merkitystä ole, toisin kuinm Vihreät vaahtoavat. Raahen terästehdas tuottaa yksinään saman verran päästöjä, kukaan ei vaadi sitä suljettavaksi.
Carbon emissions are NOT the driving force for climate change. You have been lied to.
Puhu edes suomea saatanan salaliittoteoreetikkopelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkilöliikenteen osuus Suomen hiilidioksidi-päästöistä on 9%. Eipä sillä ihan hirveätä merkitystä ole, toisin kuinm Vihreät vaahtoavat. Raahen terästehdas tuottaa yksinään saman verran päästöjä, kukaan ei vaadi sitä suljettavaksi.
Typerys! Vertauksesi on todella ääliömäinen. Teollisuus saa varsin hyvin tuottaa päästöjä, koska ilman sitä täällä ei olisi mitään. Se on tuottavaa, se tuo tuiloja valtiolle/kunnille, se laukaise pitkän niin yhteiskunnalle kuin yksilöille työtä ja toimeentuloa tuovan ketjun.
Sen sijaan ajelemissa on paljon aivan turhaa, silkkaa haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisesti ärsyttää joka kerran aivan pirusti, kun joku mitään koko asiasta tietämätön tulee ulisemaan, kuin jossain pääkaupunkiseudulla on niin hyvät julkiset yhteydet. No ei todellakaan ole. Täällä on ihan äärimmäisen tavallista, että vartin automatkaan menee umpisurkeilla julkisilla toista tuntia.
Ruuhka-alueella Helsingin keskustassa ja sen lähellä ruuhka-aikaan menee omalla autollakin kauan. Julkiset ja oma-auto kulkevat molemmat ruuhkassa hitaammin.
Sais kyllä olla mielellään julkisissakin enemmän sellaisia pikalinjoja jotka pysähtyis vain isommilla asemilla. Täytyy ehdottaa HSL:lle:
Ongelma ei ole ruuhka. Ongelma on surkea suunnittelu. HSL on yrittänyt juuri perustaa tämän suunnitellun nopeammille runkolinjoille, mutta siinä on pari ongelmaa. Noita nopeita linjoja puuttuu ennen kaikkea poikittain ihan täysin metron pohjoispuolella eikä sellasia ole tulossakaan, esim. tuleva Jokerin "pikaratikka" on tosiasiassa surkean hitaasti mateleva moska.
Ja olemassakin olevatkaan runkolinjat ovat kaikkea muuta kuin ongelmattomia. Ne nopeat raidelinjat, siis metro ja junat, toimivat vain silloin, jos asut sellaisen aseman lähellä ja menet töihin saman radan varressa olevan aseman viereen. Vaihdot on toivottoman huonosti suunniteltuja, vaihtopaikat surkeita ja sitten se vasta touhu järjettömäksi muuttuu, jos vaihdat runkolinjoilta liityntälinjoille, koska niissä muodostuu todella järjettömiä vaihtoaikoja harvaan kulkevan liityntälinjan takia sekä tolkuttomia matka-aikoja, kun se liityntälinja on pistetty kiertelemään serpentiinireittiä liikennevaloin tukittuja pikkukatuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöliikenteen osuus Suomen hiilidioksidi-päästöistä on 9%. Eipä sillä ihan hirveätä merkitystä ole, toisin kuinm Vihreät vaahtoavat. Raahen terästehdas tuottaa yksinään saman verran päästöjä, kukaan ei vaadi sitä suljettavaksi.
Carbon emissions are NOT the driving force for climate change. You have been lied to.
Ääliö ei näytä osaavan edes kääntää tekstiä, jota hänelle on lähetetty sieltä propagandatehtaalta. Säälittävää.
Ei näytä ymmärtävän alkuunkaan, miten häntä viedään kuin riepunukkea, milloin rokotevastaisuuteen, milloin ilmastonmuutoksen kieltämiseen, milloin venäjän propagandan nielemiseen...
Kukaan ei väittänytkään, että liikenne olisi suurin syy. Mutta jokainen älykäs ymmärtää, että korjauksia pitää tehdä nillä osa-alueilla, joilla se on mielekästä ja vähiten haittaa yhteiskunnan etua ja missä muutos saadaan aikaan nopeimmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöliikenteen osuus Suomen hiilidioksidi-päästöistä on 9%. Eipä sillä ihan hirveätä merkitystä ole, toisin kuinm Vihreät vaahtoavat. Raahen terästehdas tuottaa yksinään saman verran päästöjä, kukaan ei vaadi sitä suljettavaksi.
Typerys! Vertauksesi on todella ääliömäinen. Teollisuus saa varsin hyvin tuottaa päästöjä, koska ilman sitä täällä ei olisi mitään. Se on tuottavaa, se tuo tuiloja valtiolle/kunnille, se laukaise pitkän niin yhteiskunnalle kuin yksilöille työtä ja toimeentuloa tuovan ketjun.
Sen sijaan ajelemissa on paljon aivan turhaa, silkkaa haittaa.
Ja mikäs se merkittävä määrä turhaa silkkaa haittaa ajamisessa mahtaakaan kaltaisesi taukin mielestä olla? Se, mitä et itse tarvitse, typerä pelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaupungeissakin ihmiset kuule menee kaikki matkat henkilöautoilla vaikka palvelut oliskin lähellä. Eipä näy bensan hinta paljon pyöräilijöiden määrässä.
Varmasti monet menevätkin. Heidän ei kuitenkaan olisi pakko vaan heillä se nimenomaan on valinta. Sen sijaan alueilla joilla julkista liikennettä ei edes ole, oma auto on oltava.
Eiköhän tämän asian kaikki tiedä. Miksi yrität tehdä asiasta mustavalkoista, niinkuin ei olisi muita kuin pääkaupunkiseudulla asuvat ja maalaiset joilla on sata kilometriä joka suuntaan.
Kyse on siitä, että pääkaupunkiseudulla asuvat ilmastoaktiivit eivät aina ymmärrä harvaan asuttujen seutujen tai pienten kaupunkien realiteetteja eli sitä ettei omalle autolle ole vaihtoehtoja. Jos työpaikka, oppilaitos tai vakka lääkäri on 100 km päässä, sinne ei kuljeta pyörällä eikä julkisillakaan jos niitä yhteuksiä ei ole. Te voitte ärsyyntyä jos pitää istua ruuhkassa 45 min. mutta harvaan asutulla seudulla se voi olla se yksi bussivuoro joka kulkee aamulla yhteen suuntaan ja illalla tulee toinen vuoro takaisin. Ja matka pelkästään yhteen suuntaan voi kestää bussilla 2 tuntia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaupungeissakin ihmiset kuule menee kaikki matkat henkilöautoilla vaikka palvelut oliskin lähellä. Eipä näy bensan hinta paljon pyöräilijöiden määrässä.
Varmasti monet menevätkin. Heidän ei kuitenkaan olisi pakko vaan heillä se nimenomaan on valinta. Sen sijaan alueilla joilla julkista liikennettä ei edes ole, oma auto on oltava.
Eiköhän tämän asian kaikki tiedä. Miksi yrität tehdä asiasta mustavalkoista, niinkuin ei olisi muita kuin pääkaupunkiseudulla asuvat ja maalaiset joilla on sata kilometriä joka suuntaan.
Kyse on siitä, että pääkaupunkiseudulla asuvat ilmastoaktiivit eivät aina ymmärrä harvaan asuttujen seutujen tai pienten kaupunkien realiteetteja eli sitä ettei omalle autolle ole vaihtoehtoja. Jos työpaikka, oppilaitos tai vakka lääkäri on 100 km päässä, sinne ei kuljeta pyörällä eikä julkisillakaan jos niitä yhteuksiä ei ole. Te voitte ärsyyntyä jos pitää istua ruuhkassa 45 min. mutta harvaan asutulla seudulla se voi olla se yksi bussivuoro joka kulkee aamulla yhteen suuntaan ja illalla tulee toinen vuoro takaisin. Ja matka pelkästään yhteen suuntaan voi kestää bussilla 2 tuntia.
Pff, no nuo ilmastoaktivistithan on pääosin jotain parikymppisiä nuoria miten voit odottaa heidän tietävän kaiken kaikesta. Ja miksi puhut muodossa "te", ihan kuin mistään asiasta ei voisi kommentoida kuin ainoastaan ne joita asia suoraan henkilökohtaisesti kutsuu. Erittäin iso osa suomalaisista kuitenkin mahtuu johonkin asian välimaastoon, ja kuten mainittua ei helsingissäkään taida julkiset olla täydellisiä puhumattakaan kevyen liikenteen väylistä joiden huonosta kunnosta saa kuulla jatkuvasti. Monissa keskikokoisissa kaupungeissa varmaan pärjää jopa paremmin ilman autoa kuin pääkaupunkiseudulla.
Kyllä kaupungeissakin ihmiset kuule menee kaikki matkat henkilöautoilla vaikka palvelut oliskin lähellä. Eipä näy bensan hinta paljon pyöräilijöiden määrässä.