Ahvenanmaa on hyvä esimerkki piloille hemmotellusta kakarasta.

Entä itse?

Sanoisin täydellinen esimerkki pilalle hemmoitellusta.

suomi on siitä erikoinen maa että enemmistön ääni ei ohjaa suomea vaan vähemmistön. tämä alkaa olla huolestuttavaa...

Samaa mieltä. Enemmistön pitäisi saada tuo helvetin kerma perse vähemmistö ruotuun.

Jos joku kuvittelee saarilla, että venäjää voi jotenkin miellyttämällä loputtomasti estää hyökkäämästä, niin väärin luulee. Nuoleskelu ei aina auta, se on realismia. 

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kuvittelee saarilla, että venäjää voi jotenkin miellyttämällä loputtomasti estää hyökkäämästä, niin väärin luulee. Nuoleskelu ei aina auta, se on realismia. 

Kannattaako jostain realiteeteista ymmärtämättömästä täti-ihmisestä tehdä 20 ketjua päivässä? Yleistää 30 000 ihmistä hänen mielipiteidensä vuoksi?

Siis Ahvenanmaalla on kansainväliset sopimukset demilitaariosta ja neutraaliudesta. Siksi. Niitä ei voi noin vaan purkaa siksi, että joku tahtoo niin. Ne ovat sitovia sopimuksia. 

https://www.regeringen.ax/sites/www.regeringen.ax/files/attachments/pag…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kuvittelee saarilla, että venäjää voi jotenkin miellyttämällä loputtomasti estää hyökkäämästä, niin väärin luulee. Nuoleskelu ei aina auta, se on realismia. 

Kannattaako jostain realiteeteista ymmärtämättömästä täti-ihmisestä tehdä 20 ketjua päivässä? Yleistää 30 000 ihmistä hänen mielipiteidensä vuoksi?

Ei ollut kyse saarten kaikista asukkaista. Siellä oli joku pääjehukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kuvittelee saarilla, että venäjää voi jotenkin miellyttämällä loputtomasti estää hyökkäämästä, niin väärin luulee. Nuoleskelu ei aina auta, se on realismia. 

Kannattaako jostain realiteeteista ymmärtämättömästä täti-ihmisestä tehdä 20 ketjua päivässä? Yleistää 30 000 ihmistä hänen mielipiteidensä vuoksi?

Suurin osa ahvenanmaalaisista katsoo suomalaisia alaspäin. Rahat niille kelpaa muttei mikään muu. Jos olisi minusta kiinni niin lahjoittaisin saaren ruotsille. Voi olla että muutama suomalainen on kanssani samaa mieltä.

Ahvenanmaan rannat täytyy jakaa suomalaisille mökkitonteiksi.

Vierailija kirjoitti:

Siis Ahvenanmaalla on kansainväliset sopimukset demilitaariosta ja neutraaliudesta. Siksi. Niitä ei voi noin vaan purkaa siksi, että joku tahtoo niin. Ne ovat sitovia sopimuksia. 
https://www.regeringen.ax/sites/www.regeringen.ax/files/attachments/pag…

On siellä kansainväliset sopimukset. Mutta osa asiantuntijoista on sitä mieltä, että ne eivät ole enää sopimuksina voimassa - koska Itämeren tilanne on muuttunut niin paljon, ja osin myös sillä perusteella, että kun sopimuksia varsin selkeästi toisen maailmansodan aikana toistuvasti rikottiin, kukaan sopimuksen allekirjoittajamaista ei protestoinut asiasta Kansainliitolle. Sopimuksen mukaan sen valvoja on Kansainliitto, ja kaikki erimielisyydet sopimusta koskien käsitellään Kansainliiton tietyssä neuvostossa. Kansainliitto lakkautettiin 1940-luvulla. Tuorein demilitarisointisopimus on talvisodan rauhansopimuksen yhteydessä tehty demilitarisointisopimus Neuvostoliiton kanssa, joka ei sisällä neutralisointia eli puolueettomuutta. Sopimus tehtiin Neuvostoliiton vaatimuksesta tarkoituksella ristiriitaan 1920-luvun sopimuksen kanssa, johon neutralisointi oli sisältynyt.

Kirjallisuudessa Ahvenanmaan demilitarisointiin on viime vuosikymmeninä viitattu usein tapaoikeuden perusteella voimassaolevana asiana, ei vanhojen sopimusten pohjalta enää suoraan voimassa olevana asiana. Tapaoikeus muuttuu muuttamalla tapaa. 1920-luvun demilitarisointisopimuksen kaikki sopijamaat ovat Naton jäseniä, jos Suomi ja Ruotsi liittyvät Natoon. Neuvostoliitto ei ollut siinä sopimuksessa mukana.

Ilmiannettu, kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Siis: demilitarisoinnista sovittiin aikoinaan erityisesti Tukholman suojelemiseksi.  Ahvenanmaalta käsin oli hyökätty niin monta kertaa Tukholmaan, että Krimin sodan jälkeen sodan voittajamaat halusivat kieltää sen määräämällä Ahvenanmaan demilitarisoiduksi. Ruotsi halusi Tukholman eteen sotilaallisen toimen osalta etupiirin sen jälkeen, kun Suomi oli erotettu Ruotsista. Jos Suomi ja Ruotsi jatkossa kuuluvat samaan puolustusliittoon, ja samoin muut 1920-luvun sopijamaat, silloin demilitarisoitua etupiiriä ei Ruotsin näkökulmasta mitä ilmeisimmin enää tarvita. Jolloin poistuu se alkuperäinen syy, minkä takia demilitarisointi aikoinaan tehtiin.

Ja siis nimenomaan Ahvenanmaalta käsin oli hyökätty. Ahvenanmaalaiset eivät olleet hyökkääjiä, vaan venäläiset hyökkäsivät aikoinaan Tukholmaan Ahvenanmaata reittinään hyödyntäen.

Soumi maksaa valtionapuja 2 kertaa enemmän sinne joka vuosi kuin minnekkään muualle. Kantasuomesta uutisointiin että täällä lääkärille pääsy on euroopa huonointa. Hoitajille ei löydy rahaa palkkaan.

Todettakoon vielä, että Ahvenanmaa remilitarisoi myös itse itsensä sekä ensimmäisessä että toisessa maailmansodassa perustamalla aseistetut ns. kodinturvajoukot. Siellä ei käynyt sota-aikoina vain armeijoita muualta, vaan myös oma väki perusti aseistetut joukot. Asiaa käsittelevässä kirjallisuudessa on toisinaan todettu, että kodinturvajoukkojen suhde demilitarisointisopimuksiin rajataan kirjoituksen ulkopuolelle, millä on viitattu siihen, että asia on tulenarka. Poliittisen historiankirjoituksen mukaan demilitarisointisopimuksesta on pidetty kiinni Krimin sodasta lähtien, kun taas asiaa käsitelleiden, valtion rahoituksesta ja Ahvenanmaan rahoituksesta riippumattomien historioitsijoiden mukaan sitä sopimusta on rikottu toistuvasti silloin, kun on ollut sotilaallista uhkaa.

Vierailija kirjoitti:

Siis Ahvenanmaalla on kansainväliset sopimukset demilitaariosta ja neutraaliudesta. Siksi. Niitä ei voi noin vaan purkaa siksi, että joku tahtoo niin. Ne ovat sitovia sopimuksia. 
https://www.regeringen.ax/sites/www.regeringen.ax/files/attachments/pag…

Suomea ja Ruotsia lukuunottamatta kaikki eri sopimusten osapuolet ovat joko Naton jäsenmaita tai kokonaan lakkautettuja. Käytännössä niillä ei siis ole enää mitään merkitystä muuten kuin ahvenanmaalaisten identiteetin vahvistajana. Ja onko meidän mitään syytä asettaa osa maasta vaaralle alttiiksi vain siksi, että pieni suomalaisia vihaava vähemmistö haluaa identifioitua neutralisoiduiksi?

Jos peilistä näet toisen?
Ainakin jaksat inttää samaa asiaa päivästå toiseen.

Aivan
Napoleon sanoi etta ahvenanmaa on Tukholmaan pain osoittava tykki.
Se on Ruotsin interessi etta se on demilitarisoitu, eli kaytannissa se joka sen haluaa voi tulla ja ottaa sen.
Heidan ainoa toivo on huijata suomalaiset sotimaan heidan sotaa

Vierailija kirjoitti:

Aivan
Napoleon sanoi etta ahvenanmaa on Tukholmaan pain osoittava tykki.
Se on Ruotsin interessi etta se on demilitarisoitu, eli kaytannissa se joka sen haluaa voi tulla ja ottaa sen.
Heidan ainoa toivo on huijata suomalaiset sotimaan heidan sotaa

Päinvastoin, Ruotsin intresseihin sopii, että Ahvenanmaa on varmuudella Suomen hallussa.