Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa, jonka mielestä Harry ja Meghan eivät ole tähtiainesta?
Kommentit (34)
Vilkaisin noita Charlesin vesiväritöitä. Sanoisin että keskinkertaisia, ei huonoja, mutta se jokin puuttuu... Adolf Hitler maalasi ehkä samalla tasolla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija<br />
kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittikuninkaalliset, huoh. Prinssit Andrew ja Charles, siinäpä vasta veljekset. Todellista tähtiainesta.
Andrew oli nuorena todellinen supertähti. Se kai sillä pään sekoittikin lopullisesti!
Charles on todella älykäs, puutarhajuttunsa oli monta vuosikymmentä aikaansa edellä. Todella hyvä maalari.
Introvertti.
Melko harrastajamaisia ovat Charlesin maalaukset, ja tykkää biodynaamisesta viljelystä, homeopatiasta ym. huuhaasta. Mutta kiva että kuitenkin noin periaatteessa on luonnon puolella.
Oletko edes nähnyt niitä maalauksia muuta kuin netissä?
Tai niitä puutarhojaan tai niittyjään tai lukenut ajatuksiaan luonnosta?
No enpä ole nähnyt muualla kuin netissä. Olen kyllä matkustanut taidetta katsomaan, mutta Charlesin taide jääköön toisille.
Ehkäpä sinä voit kertoa, mikä Charlesin töissä saa ne näyttämään merkittävästi huonommilta kuin ne ovat.
Eli et voi puhua niistä yhtikäs mitään.
Akvarellit harvemmin näyttää kummoisilta kaukaa otetuissa suttuisissa kuvissa.
Se miten hän on Highgroven lähellä esim luonut niittyjä ja panostanut luontoon on oikeasti vaikuttavaa. Moni asia on tajuttu vasta nyt, hän on puhunut niistä jo 80-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija<br />
kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittikuninkaalliset, huoh. Prinssit Andrew ja Charles, siinäpä vasta veljekset. Todellista tähtiainesta.
Andrew oli nuorena todellinen supertähti. Se kai sillä pään sekoittikin lopullisesti!
Charles on todella älykäs, puutarhajuttunsa oli monta vuosikymmentä aikaansa edellä. Todella hyvä maalari.
Introvertti.
Melko harrastajamaisia ovat Charlesin maalaukset, ja tykkää biodynaamisesta viljelystä, homeopatiasta ym. huuhaasta. Mutta kiva että kuitenkin noin periaatteessa on luonnon puolella.
Oletko edes nähnyt niitä maalauksia muuta kuin netissä?
Tai niitä puutarhojaan tai niittyjään tai lukenut ajatuksiaan luonnosta?
No enpä ole nähnyt muualla kuin netissä. Olen kyllä matkustanut taidetta katsomaan, mutta Charlesin taide jääköön toisille.
Ehkäpä sinä voit kertoa, mikä Charlesin töissä saa ne näyttämään merkittävästi huonommilta kuin ne ovat.
Eli et voi puhua niistä yhtikäs mitään.
Akvarellit harvemmin näyttää kummoisilta kaukaa otetuissa suttuisissa kuvissa.
Se miten hän on Highgroven lähellä esim luonut niittyjä ja panostanut luontoon on oikeasti vaikuttavaa. Moni asia on tajuttu vasta nyt, hän on puhunut niistä jo 80-luvulla.
Oletpa vitsikäs! Kyllä verkosta löytyy oikein laadukkaitakin valokuvia Charlesin töistä. Teoskuva otetaan tietenkin sopivalta etäisyydeltä Ja sopivalla objektiivilla. Se kertoo kaiken tarpeellisen kompositiosta, väreistä ja siveltimen käytöstä. Akvarellihan muutenkin on varsin kaksiulotteinen verrattuna vaikka öljyväriin.
Harry vaikuttaa hyvin lapselliselta. Sellaiseksi kai sitten kasvaa, kun on elänyt suojattua elämää, kultalusikka suussa, eikä ole koskaan tarvinnut töitä tehdä, eikä olla kosketuksessa ns. tavalliseen elämään. Itse pilaa oman imagonsa hössöttämällä ja saarnaamalla, vailla mitään todellisuuden tajua. Esiintyy kuin suurempikin guru, vaikka hädin tuskin sai lukion suoritettua. Megan taas on ehtaa traileriroskaa, kiipijä ja pyrkyri. Luulee olevansa megatähti ja suurikin vaikuttaja, kun saa Harrya taluttaa salamavalojen räiskeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija<br />
kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittikuninkaalliset, huoh. Prinssit Andrew ja Charles, siinäpä vasta veljekset. Todellista tähtiainesta.
Andrew oli nuorena todellinen supertähti. Se kai sillä pään sekoittikin lopullisesti!
Charles on todella älykäs, puutarhajuttunsa oli monta vuosikymmentä aikaansa edellä. Todella hyvä maalari.
Introvertti.
Melko harrastajamaisia ovat Charlesin maalaukset, ja tykkää biodynaamisesta viljelystä, homeopatiasta ym. huuhaasta. Mutta kiva että kuitenkin noin periaatteessa on luonnon puolella.
Oletko edes nähnyt niitä maalauksia muuta kuin netissä?
Tai niitä puutarhojaan tai niittyjään tai lukenut ajatuksiaan luonnosta?
No enpä ole nähnyt muualla kuin netissä. Olen kyllä matkustanut taidetta katsomaan, mutta Charlesin taide jääköön toisille.
Ehkäpä sinä voit kertoa, mikä Charlesin töissä saa ne näyttämään merkittävästi huonommilta kuin ne ovat.
Eli et voi puhua niistä yhtikäs mitään.
Akvarellit harvemmin näyttää kummoisilta kaukaa otetuissa suttuisissa kuvissa.
Se miten hän on Highgroven lähellä esim luonut niittyjä ja panostanut luontoon on oikeasti vaikuttavaa. Moni asia on tajuttu vasta nyt, hän on puhunut niistä jo 80-luvulla.
Oletpa vitsikäs! Kyllä verkosta löytyy oikein laadukkaitakin valokuvia Charlesin töistä. Teoskuva otetaan tietenkin sopivalta etäisyydeltä Ja sopivalla objektiivilla. Se kertoo kaiken tarpeellisen kompositiosta, väreistä ja siveltimen käytöstä. Akvarellihan muutenkin on varsin kaksiulotteinen verrattuna vaikka öljyväriin.
Juujuu.
No minä olen oikeasti nähnyt niitä. Sinä haukuit ne ennen kuin edes näit ne. Omituista käytöstä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harry vaikuttaa hyvin lapselliselta. Sellaiseksi kai sitten kasvaa, kun on elänyt suojattua elämää, kultalusikka suussa, eikä ole koskaan tarvinnut töitä tehdä, eikä olla kosketuksessa ns. tavalliseen elämään. Itse pilaa oman imagonsa hössöttämällä ja saarnaamalla, vailla mitään todellisuuden tajua. Esiintyy kuin suurempikin guru, vaikka hädin tuskin sai lukion suoritettua. Megan taas on ehtaa traileriroskaa, kiipijä ja pyrkyri. Luulee olevansa megatähti ja suurikin vaikuttaja, kun saa Harrya taluttaa salamavalojen räiskeessä.
Harryn kehitys on pysähtynyt siihen 12 vuoteen kun äiti kuoli ja trauma syntyi.
Noin voi käydä ja se on ihan tavallistakin.
Meghan ei tee hänelle nyt yhtään hyvää.
Harry on vaan nyt tyhmempi kuin useimmat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry näyttää ihan samalta kuin Meghanin Thomas isä nuorena. Tytöt rakadtuvat isän näköisiin miehiin.
Ne haluaa olla kuin Diana aikoinaan mutta ei se onnistu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija<br />
kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittikuninkaalliset, huoh. Prinssit Andrew ja Charles, siinäpä vasta veljekset. Todellista tähtiainesta.
Andrew oli nuorena todellinen supertähti. Se kai sillä pään sekoittikin lopullisesti!
Charles on todella älykäs, puutarhajuttunsa oli monta vuosikymmentä aikaansa edellä. Todella hyvä maalari.
Introvertti.
Melko harrastajamaisia ovat Charlesin maalaukset, ja tykkää biodynaamisesta viljelystä, homeopatiasta ym. huuhaasta. Mutta kiva että kuitenkin noin periaatteessa on luonnon puolella.
Oletko edes nähnyt niitä maalauksia muuta kuin netissä?
Tai niitä puutarhojaan tai niittyjään tai lukenut ajatuksiaan luonnosta?
No enpä ole nähnyt muualla kuin netissä. Olen kyllä matkustanut taidetta katsomaan, mutta Charlesin taide jääköön toisille.
Ehkäpä sinä voit kertoa, mikä Charlesin töissä saa ne näyttämään merkittävästi huonommilta kuin ne ovat.
Eli et voi puhua niistä yhtikäs mitään.
Akvarellit harvemmin näyttää kummoisilta kaukaa otetuissa suttuisissa kuvissa.
Se miten hän on Highgroven lähellä esim luonut niittyjä ja panostanut luontoon on oikeasti vaikuttavaa. Moni asia on tajuttu vasta nyt, hän on puhunut niistä jo 80-luvulla.
Oletpa vitsikäs! Kyllä verkosta löytyy oikein laadukkaitakin valokuvia Charlesin töistä. Teoskuva otetaan tietenkin sopivalta etäisyydeltä Ja sopivalla objektiivilla. Se kertoo kaiken tarpeellisen kompositiosta, väreistä ja siveltimen käytöstä. Akvarellihan muutenkin on varsin kaksiulotteinen verrattuna vaikka öljyväriin.
Juujuu.
No minä olen oikeasti nähnyt niitä. Sinä haukuit ne ennen kuin edes näit ne. Omituista käytöstä!
Taitaa monella haukkujalla olla myös Harry ja Meghan livenä näkemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija<br />
kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittikuninkaalliset, huoh. Prinssit Andrew ja Charles, siinäpä vasta veljekset. Todellista tähtiainesta.
Andrew oli nuorena todellinen supertähti. Se kai sillä pään sekoittikin lopullisesti!
Charles on todella älykäs, puutarhajuttunsa oli monta vuosikymmentä aikaansa edellä. Todella hyvä maalari.
Introvertti.
Melko harrastajamaisia ovat Charlesin maalaukset, ja tykkää biodynaamisesta viljelystä, homeopatiasta ym. huuhaasta. Mutta kiva että kuitenkin noin periaatteessa on luonnon puolella.
Oletko edes nähnyt niitä maalauksia muuta kuin netissä?
Tai niitä puutarhojaan tai niittyjään tai lukenut ajatuksiaan luonnosta?
No enpä ole nähnyt muualla kuin netissä. Olen kyllä matkustanut taidetta katsomaan, mutta Charlesin taide jääköön toisille.
Ehkäpä sinä voit kertoa, mikä Charlesin töissä saa ne näyttämään merkittävästi huonommilta kuin ne ovat.
Eli et voi puhua niistä yhtikäs mitään.
Akvarellit harvemmin näyttää kummoisilta kaukaa otetuissa suttuisissa kuvissa.
Se miten hän on Highgroven lähellä esim luonut niittyjä ja panostanut luontoon on oikeasti vaikuttavaa. Moni asia on tajuttu vasta nyt, hän on puhunut niistä jo 80-luvulla.
Oletpa vitsikäs! Kyllä verkosta löytyy oikein laadukkaitakin valokuvia Charlesin töistä. Teoskuva otetaan tietenkin sopivalta etäisyydeltä Ja sopivalla objektiivilla. Se kertoo kaiken tarpeellisen kompositiosta, väreistä ja siveltimen käytöstä. Akvarellihan muutenkin on varsin kaksiulotteinen verrattuna vaikka öljyväriin.
Juujuu.
No minä olen oikeasti nähnyt niitä. Sinä haukuit ne ennen kuin edes näit ne. Omituista käytöstä!
Taitaa monella haukkujalla olla myös Harry ja Meghan livenä näkemättä.
Tyhmälläkin on oma mielipide ja hän voi omasta mielestään olla aina oikeassa siinä missä muu maailma on aina väärässä.
Brittikuninkaalliset ovat kyllä ihan oma lukunsa. Tuossa tunkiossa ei järjenkäyttö ole koskaan ollut suosittua. Voit tuhertaa elämäsi varrella vaikka mitä ja suurta mutta jos maailma muistaa vain ne skandaalit, niin sitten se perintö on skandaalien kirvoittama. Andrew, Charles, tähtiainesta, menetettyä sellaista. Harry, matkalla omaan loistoonsa. Historia kertoo miten hyvin tämä onnistui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukas teistä oikeasti tietää, mikä on totuus? Ihan kahjostihan ne ovat käyttäytyneet Charles Ja Andrew Ja niiden isäkin julkisuudessa.
Eivät ole fiksuja eikä filmaattisia
No enpä ole nähnyt muualla kuin netissä. Olen kyllä matkustanut taidetta katsomaan, mutta Charlesin taide jääköön toisille.
Ehkäpä sinä voit kertoa, mikä Charlesin töissä saa ne näyttämään merkittävästi huonommilta kuin ne ovat.