Britannia on jo luvannut turvatakuita Suomelle julkisesti jäsenyysprosessin ajalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan tulisi apuun, suomen natojäsenyyshakemuksen aikana? Suomen on itse pärjättävä se aika. Ei kukaan halua sekaantua sotaan, kuten näemme Ukrainassa. Varmasti saamme myötätuntoa, ase- apua, mutta muuten joudumme Ukrainan tapaan taistelemaan itse.

Olen samaa mieltä. Jos venäjä hyökkää maahamme, olen 100% varma, että mikään maa ei tule sotimaan avuksemme. Saamme myötätuntoa, ase- apua, taloudellista tukea kuten Ukraina. Mutta sota on sodittava yksin. Miksi kukaan tulisi puolustamaan Suomea, kun on helpompi seurata sivusta? Muut maat ajattelevat, että onneksi tämä ei koskenut meitä. Lähetetään apua, kuten Ukrainaan, ollaan onnellisia, että tämä ei koskenut meitä. Katsotaan tv: tä ja kauhistellaan ja jatketaan omaa, turvallista elämää.

Itsestäänselvyys. Silti parempiakaan vaihtoehtoja ei ole. Putin on itse sanonut jo 15 vuotta sitten, että Suomi kuuluu Venäjään, kuten Ukrainakin. Tänne se tulee seuraavaksi joka tapauksessa. Nyt on Suomella lyhyt toivon hetki, kun Venäjä on kiinni Ukrainassa. Jos ehdimme jäseneksi ennen kuin Ukrainaan saadaan rauha, saatamme selvitä kuivin jaloin. Sitä on meille yrittänyt jankata Stoltenberg ja moni muu. Pitäisi toimia NYT, eikä sitten kun on myöhäistä.

Tästä muuten tulee mieleen se että olisiko Suomi edes päässyt jäseneksi rauhan aikana eli kun Venäjä ei ollut missään sotimassa eli Venäjällä olisi ollut mahdollisuus iskeä Suomeen eli jos olisi haettu jäsenyyttä aiemmin olisi Venäjä estänyt sen eli ainoat ikkunat liittyä oli joko 90-luvulla tai nyt, siinä välissä se ei olisi onnistunut? Nyt kun Venäjän sotavoimat on kiinni Ukrainassa ne ei pääse sieltä tänne häiritsemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paitsi että britit eivät kuulu eu:hun

Miten EU:hun kuuluminen tai sen ulkopuolella oleminen liittyy NATOn turvaan / liittymiseen?

Suomioli yksi niistä kylmäkiskoisista maista, jotka vain kettuili briteille. Sieltä piti lääkkeetkin loppua jo vuosia sitten, polttoaineista ja kaupan tavaroista puhumattakaan.

Tuskin britit on lukeneet vauvapalstaa... täällä putinistit on vuosikausia haukkuneet brittejä täysin perusteettomasti, se kuului trollien vakioaiheisiin ennen ja jälkeen brexitin. Ei kai kukaan suomalainen ole brittejä haukkunut?

Suomen valtionjohto ei ole tainnut tilanteesta virallisesti "kettuilla", joten tuskinpa keskustelupalstojen viestittely tai iltapäivälehtien lööpit vaikuttavat valtiotason päätöksiin puolustus- ja turvallisuusasioissaö

Minua kiinnostaa, paljonko Venäjä on vuosien mittaan vaikuttanut siihen, että Suomi ei ole hakenut Naton jäsenyyttä. Tuskin kaikki suomalaiset poliitikot ovat olleet vain hyväuskoisia tai saamattomia hölmöläisiä. Todennäköisesti joukossa on ollut tavalla tai toisella ostettuja sieluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan tulisi apuun, suomen natojäsenyyshakemuksen aikana? Suomen on itse pärjättävä se aika. Ei kukaan halua sekaantua sotaan, kuten näemme Ukrainassa. Varmasti saamme myötätuntoa, ase- apua, mutta muuten joudumme Ukrainan tapaan taistelemaan itse.

Olen samaa mieltä. Jos venäjä hyökkää maahamme, olen 100% varma, että mikään maa ei tule sotimaan avuksemme. Saamme myötätuntoa, ase- apua, taloudellista tukea kuten Ukraina. Mutta sota on sodittava yksin. Miksi kukaan tulisi puolustamaan Suomea, kun on helpompi seurata sivusta? Muut maat ajattelevat, että onneksi tämä ei koskenut meitä. Lähetetään apua, kuten Ukrainaan, ollaan onnellisia, että tämä ei koskenut meitä. Katsotaan tv: tä ja kauhistellaan ja jatketaan omaa, turvallista elämää.

Itsestäänselvyys. Silti parempiakaan vaihtoehtoja ei ole. Putin on itse sanonut jo 15 vuotta sitten, että Suomi kuuluu Venäjään, kuten Ukrainakin. Tänne se tulee seuraavaksi joka tapauksessa. Nyt on Suomella lyhyt toivon hetki, kun Venäjä on kiinni Ukrainassa. Jos ehdimme jäseneksi ennen kuin Ukrainaan saadaan rauha, saatamme selvitä kuivin jaloin. Sitä on meille yrittänyt jankata Stoltenberg ja moni muu. Pitäisi toimia NYT, eikä sitten kun on myöhäistä.

Tästä muuten tulee mieleen se että olisiko Suomi edes päässyt jäseneksi rauhan aikana eli kun Venäjä ei ollut missään sotimassa eli Venäjällä olisi ollut mahdollisuus iskeä Suomeen eli jos olisi haettu jäsenyyttä aiemmin olisi Venäjä estänyt sen eli ainoat ikkunat liittyä oli joko 90-luvulla tai nyt, siinä välissä se ei olisi onnistunut? Nyt kun Venäjän sotavoimat on kiinni Ukrainassa ne ei pääse sieltä tänne häiritsemään.

Ei se tarvitse tänne kuin ilmavoimia esim. Sillä saa jo ihan tarpeeksi harmia aikaan ja ennenkaikkea sen sotatilan tai edes jäätyneen konfliktin maiden välille, joka estää Suomen jäsenyysprosessin.

Vierailija kirjoitti:

Iso-Britannia = Nato-maa.  Yksikään Nato-maa ei lähde sotaan venäjän kanssa, jos se ei hyökkää Nato-maahan. Britit eivät siis ole tulosa apuun Suomeen yhtään sen enempää kuin Ukrainaankaan.

He ovat auttaneet Ukrainaa todella paljon. Esim kaikki tiedustelutieto on brittilähteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso-Britannia = Nato-maa.  Yksikään Nato-maa ei lähde sotaan venäjän kanssa, jos se ei hyökkää Nato-maahan. Britit eivät siis ole tulosa apuun Suomeen yhtään sen enempää kuin Ukrainaankaan.

He ovat auttaneet Ukrainaa todella paljon. Esim kaikki tiedustelutieto on brittilähteistä.

Juu, mutta turvatakuiden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. TUrvatakuut = sodanjulistus ja suora sotilaallinen apu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan tulisi apuun, suomen natojäsenyyshakemuksen aikana? Suomen on itse pärjättävä se aika. Ei kukaan halua sekaantua sotaan, kuten näemme Ukrainassa. Varmasti saamme myötätuntoa, ase- apua, mutta muuten joudumme Ukrainan tapaan taistelemaan itse.

Olen samaa mieltä. Jos venäjä hyökkää maahamme, olen 100% varma, että mikään maa ei tule sotimaan avuksemme. Saamme myötätuntoa, ase- apua, taloudellista tukea kuten Ukraina. Mutta sota on sodittava yksin. Miksi kukaan tulisi puolustamaan Suomea, kun on helpompi seurata sivusta? Muut maat ajattelevat, että onneksi tämä ei koskenut meitä. Lähetetään apua, kuten Ukrainaan, ollaan onnellisia, että tämä ei koskenut meitä. Katsotaan tv: tä ja kauhistellaan ja jatketaan omaa, turvallista elämää.

Itsestäänselvyys. Silti parempiakaan vaihtoehtoja ei ole. Putin on itse sanonut jo 15 vuotta sitten, että Suomi kuuluu Venäjään, kuten Ukrainakin. Tänne se tulee seuraavaksi joka tapauksessa. Nyt on Suomella lyhyt toivon hetki, kun Venäjä on kiinni Ukrainassa. Jos ehdimme jäseneksi ennen kuin Ukrainaan saadaan rauha, saatamme selvitä kuivin jaloin. Sitä on meille yrittänyt jankata Stoltenberg ja moni muu. Pitäisi toimia NYT, eikä sitten kun on myöhäistä.

Tästä muuten tulee mieleen se että olisiko Suomi edes päässyt jäseneksi rauhan aikana eli kun Venäjä ei ollut missään sotimassa eli Venäjällä olisi ollut mahdollisuus iskeä Suomeen eli jos olisi haettu jäsenyyttä aiemmin olisi Venäjä estänyt sen eli ainoat ikkunat liittyä oli joko 90-luvulla tai nyt, siinä välissä se ei olisi onnistunut? Nyt kun Venäjän sotavoimat on kiinni Ukrainassa ne ei pääse sieltä tänne häiritsemään.

Aika moni maa on liittynyt Natoon ilman suurempia ongelmia viimeisten 30 vuoden aikana. Esim. Viro 2004 ja Albania 2009. Olisi varmaan onnistunut Suomeltakin. Kysymys kuuluukin, miksi odotettiin tällaista aikaa? 

Suomen poliitikoista osan on täytynyt olla ostettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso-Britannia = Nato-maa.  Yksikään Nato-maa ei lähde sotaan venäjän kanssa, jos se ei hyökkää Nato-maahan. Britit eivät siis ole tulosa apuun Suomeen yhtään sen enempää kuin Ukrainaankaan.

He ovat auttaneet Ukrainaa todella paljon. Esim kaikki tiedustelutieto on brittilähteistä.

Venäjä, USA ja Britannia antoivat Ukrainalle turvatakuut vuonna 1994 sitä vastaan, että maa luovutti ydinaseensa Venäjälle. Kaikki kolme ovat rikkoneet sen sopimuksen. Todelliset turvatakuut edellyttävät, että niiden antaja lähtee sotimaan eikä vain anna materiaalista apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan tulisi apuun, suomen natojäsenyyshakemuksen aikana? Suomen on itse pärjättävä se aika. Ei kukaan halua sekaantua sotaan, kuten näemme Ukrainassa. Varmasti saamme myötätuntoa, ase- apua, mutta muuten joudumme Ukrainan tapaan taistelemaan itse.

Olen samaa mieltä. Jos venäjä hyökkää maahamme, olen 100% varma, että mikään maa ei tule sotimaan avuksemme. Saamme myötätuntoa, ase- apua, taloudellista tukea kuten Ukraina. Mutta sota on sodittava yksin. Miksi kukaan tulisi puolustamaan Suomea, kun on helpompi seurata sivusta? Muut maat ajattelevat, että onneksi tämä ei koskenut meitä. Lähetetään apua, kuten Ukrainaan, ollaan onnellisia, että tämä ei koskenut meitä. Katsotaan tv: tä ja kauhistellaan ja jatketaan omaa, turvallista elämää.

Viimeistään siinä vaiheessa on selvää, että Venäjä voi hyökätä mihin tahansa, koska tahansa ja ei muuten seuraa länsi vierestä vaan leikki loppuu siihen.

Jos jotain turvatakuita olisi saatu, media kirjoittaisi niistä kissankokoisin kirjaimin. Joten turvatakuita ei ole saatu.

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain turvatakuita olisi saatu, media kirjoittaisi niistä kissankokoisin kirjaimin. Joten turvatakuita ei ole saatu.

Eihän turvatakuita tosiaankaan pidettäisi salassa varsinkaan Venäjältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meillä on kylmät oltavat natohakemuksen jälkeen. Kukaan ei tule apuun. Yksin on selvittävä.

Eikö olekin mielenkiintoista, että Suomi päätti odottaa kriisiä sen sijaan, että olisi liittynyt Natoon silloin, kun se olisi tapahtunut turvallisesti - niin kuin suurin osa muista Euroopan maista toimi. Vaikea ymmärtää, mikä järki tässä on ollut taustalla. Jos Nato on välttämätön Suomen puolustukselle, miksi jäsenyyttä ei haettu jo ajat sitten? Jos Nato ei ole välttämätön Suomen puolustukselle, miksi jäsenyyttä haetaan? Venäjä on joka tapauksessa ollut koko ajan vieressä.

Sinänsä olet jäljillä, mutta eiköhän tässä ole taustalla se, että aiemmin tuolla itänaapurilla on ollut joku tolkku tekemisissään, nythän ne on seonneet täysin. Ei sillä etteikö se olisi ollut ennustettavissa, mutta minkäs teet kun kansa äänestää sinisilmäisiä pikkutyttöjä hallituksen täyteen.

Suurin osa muuta Eurooppaa - jopa sellaiset maat, joilla ei ole maarajaa Venäjän kanssa - eivät halunneet jäädä kokeilemaan onneaan. Kyllä Venäjän aggressiivisuus ja demokratiaprosessin epäonnistuminen olivat näkyvillä jo 2010-luvun alussa. Outoa, että edes kokoomusvetoiset hallitukset eivät lähteneet hakemaan jäsenyyttä. En ole varma, oliko se kaikki pelkkää sinisilmäisyyttä. Paljon on puhuttu Venäjän vaalivaikuttamisesta USAssa. Kai se on tässä meilläkin vaikuttanut yhdellä jos toisella tavalla kulissien takana, jopa turvallisuuspoliittisiin linjauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Mikään yksittäinen maa ei lähde antamaan sitovia turvatakuita, jos riskinä on kolmannen maailmansodan aloittaminen. Luuliisi sen nyt järjellä olevan selvää, ettei tuollainen menisi sisäpoliittisista syistä läpi missään maassa eikä ole realismia.

Eli onko siellä koko nato antamassa turvatakuut ja nyt briteiltä vahingossa lipsahti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan tulisi apuun, suomen natojäsenyyshakemuksen aikana? Suomen on itse pärjättävä se aika. Ei kukaan halua sekaantua sotaan, kuten näemme Ukrainassa. Varmasti saamme myötätuntoa, ase- apua, mutta muuten joudumme Ukrainan tapaan taistelemaan itse.

Olen samaa mieltä. Jos venäjä hyökkää maahamme, olen 100% varma, että mikään maa ei tule sotimaan avuksemme. Saamme myötätuntoa, ase- apua, taloudellista tukea kuten Ukraina. Mutta sota on sodittava yksin. Miksi kukaan tulisi puolustamaan Suomea, kun on helpompi seurata sivusta? Muut maat ajattelevat, että onneksi tämä ei koskenut meitä. Lähetetään apua, kuten Ukrainaan, ollaan onnellisia, että tämä ei koskenut meitä. Katsotaan tv: tä ja kauhistellaan ja jatketaan omaa, turvallista elämää.

Natokiimaiset eivät ymmärrä näitä realiteetteja. Puolustus on aina järjestettävä itse tai se on puolustuksen sijaan miehitys. Se uhka tulee monesta ilmansuunnasta.

Jokaisella maalla on armeija, joko oma tai vieras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään yksittäinen maa ei lähde antamaan sitovia turvatakuita, jos riskinä on kolmannen maailmansodan aloittaminen. Luuliisi sen nyt järjellä olevan selvää, ettei tuollainen menisi sisäpoliittisista syistä läpi missään maassa eikä ole realismia.

Eli onko siellä koko nato antamassa turvatakuut ja nyt briteiltä vahingossa lipsahti?

No ei varmasti. Ei ole takuita. Niinistöhän kertoi sen jo Washingtonissa. Varmaan kävikin niitä pyytämässä.

Haavistohan puheli, että turvatakuita tai ainakin kovasti apuja on suorastaan tungettu ja kyselty, mitä Suomessa tarvittaisiin? Eikös tämä nyt sitten pidäkään paikkaansa?