VM:n ennuste tämän vuoden inflaatiosta 4-7%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole varaa korottaa.

t. kokoomus ja EK

Korona-aikana piti osinkojen kanssa himmailla. Nyt omistajat vaativat kunnon osinkoja. On pakko pitää tiukkaa kulukuria, että pystyy jakamaan voittovaroja.

Ei siis ole mitään mahdollisuutta korottaa palkkoja. Tämän vuoden korotuksetkin olivat aivan liian suuria.

Parhaimmillaanhan Söpö-Sannan koronatuet on jaettu kokonaisuudessaan osinkoina omistajille. 

Mistähän se johtuu, että rikkaat rikastuvat eniten, kun kokoomus on oppositiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskimääräisen perheen kulut kasvavat vuodessa n. 3000 euroa.

Palkkojen pitäisi siis nousta siten, että vuodessa jää NETTONA 3000 euroa enemmän käteen, jotta ostovoima ei laskisi.

Ei tule tapahtumaan...........

Ai keskimäärãisen perheen menot ovat jotain tyyliin 60 tonnia? Jepajee. Hyvä jos edes bruttona keskimäärin tienaavat tuon.

Onneksi mammat eivät ole valtion budjetista vastuussa.

Vielä parempi, että sinä et ole kun et ymmärrä inflaatiosta mitään.

...........

Ennusteet synkkenevät koko ajan: Suomalainen kotitalous ottaa turpaan 2500 euroa tänä vuonna

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ennusteet-synkkenevat-koko-ajan-…

Vajaa 2500e ja 3000e. Aika merkittävä ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos inflaatio on 7% niin palkankorotuksen pitäisi olla 14% jotta ostovoima pysyisi edes samana. Suomessa nimittäin jo melko pienillä tuloilla menee palkankorotuksesta puolet veroihin. Miettikääpä sitä.

Olipas taas hienoa mamma-matikkaa kerrakseen 🤣

Ja mikähän siinä tarkalleen ottaen meni väärin?

Ei se nyt ihan noin mene. Yksinkertaistettu esimerkki, jos oletetaan vuosituloksi 40.000 euroa, josta nettona on jäänyt käteen 70% eli 28.000. Saat 7% palkankorotuksen, jonka johdosta kokonaisveroaste (sisältää eläkemaksut ym.) nousee yhden prosenttiyksikön (tarkistettu vero.fi veroprosenttilaskurilla) eli uusi kokonaisveroasteesi on 31% eli nettona saat 69% tuloista.

Sillon nettoansiot nousevat 5,5%.

Missä tuotteissa? Voivoi jos tupakan hinta nousee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskimääräisen perheen kulut kasvavat vuodessa n. 3000 euroa.

Palkkojen pitäisi siis nousta siten, että vuodessa jää NETTONA 3000 euroa enemmän käteen, jotta ostovoima ei laskisi.

Ei tule tapahtumaan...........

Ai keskimäärãisen perheen menot ovat jotain tyyliin 60 tonnia? Jepajee. Hyvä jos edes bruttona keskimäärin tienaavat tuon.

Onneksi mammat eivät ole valtion budjetista vastuussa.

Vielä parempi, että sinä et ole kun et ymmärrä inflaatiosta mitään.

...........

Ennusteet synkkenevät koko ajan: Suomalainen kotitalous ottaa turpaan 2500 euroa tänä vuonna

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ennusteet-synkkenevat-koko-ajan-…

Vajaa 2500e ja 3000e. Aika merkittävä ero.

Perheissä tuntuu enemmän kuin muissa kotitalouksissa. Suuremmat energia-, auto- ja ruokakulut ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos inflaatio on 7% niin palkankorotuksen pitäisi olla 14% jotta ostovoima pysyisi edes samana. Suomessa nimittäin jo melko pienillä tuloilla menee palkankorotuksesta puolet veroihin. Miettikääpä sitä.

Olipas taas hienoa mamma-matikkaa kerrakseen 🤣

Ja mikähän siinä tarkalleen ottaen meni väärin?

Kokeile itse selvittää laskimeĺla

1. Tienaat bruttona 100e, verot 30%, nettona 70e

2. Tienaat bruttona 7% lisää eli 107e, verot 30$, nettona 0.7*107e

Paljonko palkka nousi %? (0.7*107e)/70e-1

Sinähän oikein neropatti olet. Oletko koskaan kuullut sellaista käsitettä kuin marginaalivero? Suomessa menee jo reilun kolmen tonnin palkalla palkankorotuksesta melkein puolet veroihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskimääräisen perheen kulut kasvavat vuodessa n. 3000 euroa.

Palkkojen pitäisi siis nousta siten, että vuodessa jää NETTONA 3000 euroa enemmän käteen, jotta ostovoima ei laskisi.

Ei tule tapahtumaan...........

Ei voi tapautua jos ei tuottavuus kasva. Rahaa ei saa vaan seinästä vaikka vasemmisto niin uskookin.

Eli meidän elintaso laskee roimasti tai on alettava leikkaamaan (ylestä, pakkoruotsista, kehitysavusta, muun maailman avustamisesta).......

tämä

Nyt on aloittettava suunnitelemaan mistä haluamme luopua. Kaikesta kun emme voi pitää kiinni tai hyvinvointivaltio = sosiaaliturva romahtaa. Lisävelka ei ole ratkaisu. 

elinkustannusten nousu=elintason lasku

inflaatio kiihtyy kunnes sitä oikeasti aletaan suitsimaan koronnostoilla. Nythän aiheesta on puhuttu, teot olleet minimaalisia. Vai mitä ajatuksia herättää usa:n keskuspankin 0,25% koronnosto tilanteessa jossa inflaatio luokkaa 8%. 

Ekp imeskelee vielä tikkaria ja kaavailee jotain nostotoimenpiteitä syksylle.. Samaan aikaan on harkinnassa kuitenkin "työkalu" valtionlainojen ostoon jotta korot ei niissä nouse. Tässä pitää muistaa että ekp on imuroinut taseeseen biljoonilla valtionlainoja, joiden arvo tippuu sitä mukaa kun korot nousee. Eli kohta pääomitellaan euroopan keskuspankkia, jos valtiolainojen korot jatkavat nousuaan.

se on game over siinä vaiheessa kun korkoja pitää oikeasti alkaa nostamaan, johtuen liiallisesta velkaantumisesta. Ongelma koskettaa valtioita, kuntia, yrityksiä ja yksityisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän on ollut verinen katkeruus ja kateus suuria ikäluokkia kohtaan, joilla inflaatio maksoi lainat.

Nyt kun uuvatit pääsevät nauttimaan ennätyksellisestä inflaatiosta, niin märinä sen kun lisääntyy.

jotta inflaatio kuittaisi lainoja, niin tulojen pitäisi nousta vähintään samaa tasoa inflaation kanssa, mielellään enemmän. 

Ei tietenkään pitäisi.

Ainahan sen asunnon voi myydä voitolla jos se on noussut enemmän kuin lainan pääoma + maksetut korot.

Kunhan palkka nousee enemmän kuin lainan korko% niin hyvin menee. Ja niin myös tapahtuu nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos inflaatio on 7% niin palkankorotuksen pitäisi olla 14% jotta ostovoima pysyisi edes samana. Suomessa nimittäin jo melko pienillä tuloilla menee palkankorotuksesta puolet veroihin. Miettikääpä sitä.

Olipas taas hienoa mamma-matikkaa kerrakseen 🤣

Ja mikähän siinä tarkalleen ottaen meni väärin?

Kokeile itse selvittää laskimeĺla

1. Tienaat bruttona 100e, verot 30%, nettona 70e

2. Tienaat bruttona 7% lisää eli 107e, verot 30$, nettona 0.7*107e

Paljonko palkka nousi %? (0.7*107e)/70e-1

Sinähän oikein neropatti olet. Oletko koskaan kuullut sellaista käsitettä kuin marginaalivero? Suomessa menee jo reilun kolmen tonnin palkalla palkankorotuksesta melkein puolet veroihin.

Ei muuten mene kolmen tonnin palkasta....

Laskento ei siis ollut sinun parasta osaamista peruskoulussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos inflaatio on 7% niin palkankorotuksen pitäisi olla 14% jotta ostovoima pysyisi edes samana. Suomessa nimittäin jo melko pienillä tuloilla menee palkankorotuksesta puolet veroihin. Miettikääpä sitä.

Olipas taas hienoa mamma-matikkaa kerrakseen 🤣

Ja mikähän siinä tarkalleen ottaen meni väärin?

Kokeile itse selvittää laskimeĺla

1. Tienaat bruttona 100e, verot 30%, nettona 70e

2. Tienaat bruttona 7% lisää eli 107e, verot 30$, nettona 0.7*107e

Paljonko palkka nousi %? (0.7*107e)/70e-1

Sinähän oikein neropatti olet. Oletko koskaan kuullut sellaista käsitettä kuin marginaalivero? Suomessa menee jo reilun kolmen tonnin palkalla palkankorotuksesta melkein puolet veroihin.

Sääli pilata hyvä öyhötys, mutta ei mene.

Ja kannattaa googlata, mitä se marginaaliverotus tarkoittaa.

Jos joskus, niin nyt on edessä asuntojen hintaromahdus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos inflaatio on 7% niin palkankorotuksen pitäisi olla 14% jotta ostovoima pysyisi edes samana. Suomessa nimittäin jo melko pienillä tuloilla menee palkankorotuksesta puolet veroihin. Miettikääpä sitä.

Olipas taas hienoa mamma-matikkaa kerrakseen 🤣

Ja mikähän siinä tarkalleen ottaen meni väärin?

Kokeile itse selvittää laskimeĺla

1. Tienaat bruttona 100e, verot 30%, nettona 70e

2. Tienaat bruttona 7% lisää eli 107e, verot 30$, nettona 0.7*107e

Paljonko palkka nousi %? (0.7*107e)/70e-1

Sinähän oikein neropatti olet. Oletko koskaan kuullut sellaista käsitettä kuin marginaalivero? Suomessa menee jo reilun kolmen tonnin palkalla palkankorotuksesta melkein puolet veroihin.

Et taida tietää miten marginaalivero toimii jos luulet että se vaikuttaa merkittävästi.

Toki joudut tienamaan hieman yli 7% lisää jotta saisit 7% nettona lisäã mutta ei todellakaan 14%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos inflaatio on 7% niin palkankorotuksen pitäisi olla 14% jotta ostovoima pysyisi edes samana. Suomessa nimittäin jo melko pienillä tuloilla menee palkankorotuksesta puolet veroihin. Miettikääpä sitä.

Olipas taas hienoa mamma-matikkaa kerrakseen 🤣

Ja mikähän siinä tarkalleen ottaen meni väärin?

Kokeile itse selvittää laskimeĺla

1. Tienaat bruttona 100e, verot 30%, nettona 70e

2. Tienaat bruttona 7% lisää eli 107e, verot 30$, nettona 0.7*107e

Paljonko palkka nousi %? (0.7*107e)/70e-1

Sinähän oikein neropatti olet. Oletko koskaan kuullut sellaista käsitettä kuin marginaalivero? Suomessa menee jo reilun kolmen tonnin palkalla palkankorotuksesta melkein puolet veroihin.

Et taida tietää miten marginaalivero toimii jos luulet että se vaikuttaa merkittävästi.

Toki joudut tienamaan hieman yli 7% lisää jotta saisit 7% nettona lisäã mutta ei todellakaan 14%.

Taisi jossain kohtaa olla ihan konkreettinen esimerkkikin ketjussa, mutta kommenttisi on ihan oikea. Veikkaan Tehyn laskentapäälliköksi tuota 14% esittelevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos inflaatio on 7% niin palkankorotuksen pitäisi olla 14% jotta ostovoima pysyisi edes samana. Suomessa nimittäin jo melko pienillä tuloilla menee palkankorotuksesta puolet veroihin. Miettikääpä sitä.

Olipas taas hienoa mamma-matikkaa kerrakseen 🤣

Ja mikähän siinä tarkalleen ottaen meni väärin?

Kokeile itse selvittää laskimeĺla

1. Tienaat bruttona 100e, verot 30%, nettona 70e

2. Tienaat bruttona 7% lisää eli 107e, verot 30$, nettona 0.7*107e

Paljonko palkka nousi %? (0.7*107e)/70e-1

Sinähän oikein neropatti olet. Oletko koskaan kuullut sellaista käsitettä kuin marginaalivero? Suomessa menee jo reilun kolmen tonnin palkalla palkankorotuksesta melkein puolet veroihin.

Et taida tietää miten marginaalivero toimii jos luulet että se vaikuttaa merkittävästi.

Toki joudut tienamaan hieman yli 7% lisää jotta saisit 7% nettona lisäã mutta ei todellakaan 14%.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005816488.html

Katsokaa tuosta jos ette muuten usko.

Stagflaatio tulossa.

Pörssi romahtaa ellei keskuspankit taas kerran puutu peliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos inflaatio on 7% niin palkankorotuksen pitäisi olla 14% jotta ostovoima pysyisi edes samana. Suomessa nimittäin jo melko pienillä tuloilla menee palkankorotuksesta puolet veroihin. Miettikääpä sitä.

Olipas taas hienoa mamma-matikkaa kerrakseen 🤣

Ja mikähän siinä tarkalleen ottaen meni väärin?

Kokeile itse selvittää laskimeĺla

1. Tienaat bruttona 100e, verot 30%, nettona 70e

2. Tienaat bruttona 7% lisää eli 107e, verot 30$, nettona 0.7*107e

Paljonko palkka nousi %? (0.7*107e)/70e-1

Sinähän oikein neropatti olet. Oletko koskaan kuullut sellaista käsitettä kuin marginaalivero? Suomessa menee jo reilun kolmen tonnin palkalla palkankorotuksesta melkein puolet veroihin.

Ei muuten mene kolmen tonnin palkasta....

Laskento ei siis ollut sinun parasta osaamista peruskoulussa

Aika hauskoja noi. Ovatkohan ne trolleja?

Menkää nyt sitten ratkaisemaan tuo käyttäen vero% taulukoita ja keskipalkkoja.

Katsotaan sitten oliko se totuus lähempänä 7% vai 14%.

Myönnän kyllä että antamani esimerkki oli hieman pelkistetty. Mutta suunnilleen oikea väitãn sen olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos inflaatio on 7% niin palkankorotuksen pitäisi olla 14% jotta ostovoima pysyisi edes samana. Suomessa nimittäin jo melko pienillä tuloilla menee palkankorotuksesta puolet veroihin. Miettikääpä sitä.

Olipas taas hienoa mamma-matikkaa kerrakseen 🤣

Ja mikähän siinä tarkalleen ottaen meni väärin?

Kokeile itse selvittää laskimeĺla

1. Tienaat bruttona 100e, verot 30%, nettona 70e

2. Tienaat bruttona 7% lisää eli 107e, verot 30$, nettona 0.7*107e

Paljonko palkka nousi %? (0.7*107e)/70e-1

Sinähän oikein neropatti olet. Oletko koskaan kuullut sellaista käsitettä kuin marginaalivero? Suomessa menee jo reilun kolmen tonnin palkalla palkankorotuksesta melkein puolet veroihin.

Et taida tietää miten marginaalivero toimii jos luulet että se vaikuttaa merkittävästi.

Toki joudut tienamaan hieman yli 7% lisää jotta saisit 7% nettona lisäã mutta ei todellakaan 14%.

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005816488.html

Katsokaa tuosta jos ette muuten usko.

Eivät nuo tukien varassa elävät tajua kuinka paljon palkkatyötä verotetaan.

Tosiaan ensi vuoden korotusten olisi syytä kattaa tämän vuoden inflaatio. Vaikka inflaatio ensi vuonna olisikin odotetusti vähemmän (mihin työnantajat vetoavat tietysti), niin ne hinnat on jo nousseet ja ostovoima vähentynyt - mitäs ajoivat ääriniukat korotukset täksi vuodeksi. Sitten seuraavana vuonna voidaan korottaa taas toteutuneen inflaation mukaan eli toivottavasti vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos inflaatio on 7% niin palkankorotuksen pitäisi olla 14% jotta ostovoima pysyisi edes samana. Suomessa nimittäin jo melko pienillä tuloilla menee palkankorotuksesta puolet veroihin. Miettikääpä sitä.

Olipas taas hienoa mamma-matikkaa kerrakseen 🤣

Ja mikähän siinä tarkalleen ottaen meni väärin?

Kokeile itse selvittää laskimeĺla

1. Tienaat bruttona 100e, verot 30%, nettona 70e

2. Tienaat bruttona 7% lisää eli 107e, verot 30$, nettona 0.7*107e

Paljonko palkka nousi %? (0.7*107e)/70e-1

Sinähän oikein neropatti olet. Oletko koskaan kuullut sellaista käsitettä kuin marginaalivero? Suomessa menee jo reilun kolmen tonnin palkalla palkankorotuksesta melkein puolet veroihin.

Sääli pilata hyvä öyhötys, mutta ei mene.

Ja kannattaa googlata, mitä se marginaaliverotus tarkoittaa.

Tuo hölmö "öyhötys"-sana paljasti itätrollin.